En efecto: ¿Para qué sirve? , Mazzerella distingue el afecto de la emoción. La diferencia clave es que el afecto es presubjetivo.
Tengo una idea bastante buena de por qué las emociones tienen que ser subjetivas y qué significa para ellas ser subjetivas. Pero quiero decir que cualquier cosa capaz de experiencia es un sujeto. ¿Es eso cierto? Si es así, ¿cómo puede ser presubjetivo un componente de la experiencia?
Los afectos son transindividuales , si eso ayuda: pueden pasar a través de los sujetos, pero están situados fundamentalmente en un “medio” o contexto/entorno preindividual. Considere la especificidad involucrada en un cierto grado de calor: transferencias de calor entre cuerpos, a tasas relacionadas con la interfaz de los cuerpos entre sí. La radiación de grados intensivos atraviesa todo el campo; no pertenece a los sujetos, aunque puedan participar en la disipación o intensificación.
Pero también las velocidades son así: puras celeridades que activan los cuerpos. El pensamiento es un extenso medio fluido del que cada individuo tiene un minúsculo “flujo” que parece pertenecerle, pero que preexiste y se extiende más allá de él. Simondon es aquí la referencia clave sobre el problema del preindividual y transindividual (en oposición al “meramente” interindividual...)
Otro pensamiento rápido aquí podría ser sobre la molecularidad de los afectos: la forma en que participan solo de manera indirecta y estadística en la construcción de propiedades molares (como el flujo emotivo de los cuerpos sintientes). Su realidad primordial, donde tienen plena existencia, es el campo preindividual de intensidades, del cual emergen y retroceden los individuos. (Un cuerpo glorioso sin órganos...) Hay vínculos aquí con el spinozismo y el monismo de la sustancia que podrían ser interesantes de seguir: la inocencia perfecta del devenir y los afectos como movimientos en lugar de sujetos, operando intensidades preindividuales en un plano diferencial. Afecta cuerpos transdiferenciados; ¿Cuáles son las emociones de “aprendizaje” o de “curación”, exactamente? ¿Realmente te pertenecen como tu alegría o tu tristeza?
Deleuze es la referencia clave en mi mente, aunque nuevamente es efectivamente un concepto spinozista-nietzscheano “maximizado” por los análisis simondonianos de lo preindividual, interindividual, transindividual, etc. Klossowski podría ser otro punto de partida, quien muestra cómo algunos sentimientos participan en movimientos que tienden a disolver oa “olvidar” la identidad individual.
Conifold