¿Cómo podría ser un método alternativo de transporte impulsado por humanos?

Cuando me encontré con esta divertida e increíble forma de transporte, pensé "¿por qué ya nadie anda en patines por el bosque?". Estoy bastante seguro de que hay inventos más fantásticos pero olvidados, o nuevos como estas bicicletas acuáticas .

Para mi entorno busqué medios de transporte especialmente independientes del combustible . No se excluyen los beneficios recreativos. Además, como en el ejemplo de las monopalas, deberían permitir al usuario atravesar terrenos remotos ya sea por tierra o por agua, o ambos. Existen caminos peatonales, pero no carreteras asfaltadas. De cualquier manera, debe ser un giro en nuestros métodos de transporte comúnmente conocidos , o uno nuevo, con la promesa de que realmente funcione y no solo "patines en un caballo".

Nuestro paisaje se sitúa dentro de un asentamiento espacial (cilindro de O'Neill) con una superficie total de unos 900 km2, sirviendo como área de conservación de la naturaleza con estrictas restricciones. Hay todo tipo de paisajes, que van desde montañas, bosques, pantanos, lagos, llanuras, playas, en un clima templado . Se permite cualquier cosa futurista, pero como se dijo, no hay combustible, y si puede hacer uso de la configuración, obtendrá una cookie. Su respuesta puede ser una invención existente o la suya propia. Podría funcionar tanto para niños, personas solas o grupos, y puede incluir animales existentes.

Entonces. ¿Qué otros métodos de transporte impulsados ​​por humanos existen o podrían existir, además de los comúnmente conocidos?

Editar: No, la comida (por supuesto) no se considera un combustible en este escenario. Eso sería ilógico. Si bien la comida es, técnicamente hablando, un combustible, el " transporte sin combustible " implica que uno no tiene que usar energía además de la energía humana , porque el dispositivo debe ser operado por humanos . ¿Cómo podrían los humanos operar algo sin comida? "Quiero andar en mi bicicleta sin combustible, así que supongo que no voy a comer nada hoy"?!

Edición 2: cualquiera que continúe criticándose con "la comida es un combustible" no entiende el punto a propósito y puede culparse a sí mismo por no obtener una galleta.

¿Puede dar una definición más precisa de lo que quiere decir con combustible? Técnicamente, la comida que come una persona que le da la energía para caminar cuenta como combustible en cierto sentido. La mayoría de la gente no considera que los condensadores sean combustible aunque en ellos se almacene energía eléctrica. Los volantes son dispositivos de almacenamiento de energía puramente cinética. Entonces, ¿a qué te refieres con combustible?
Estoy secundando la pregunta de Mathaddict. El combustible se llama "alimento" en lugar de "gasolina", pero sigue siendo un combustible y la conversión de este combustible en energía todavía produce contaminantes y productos de desecho.
área de conversación de la naturaleza: para estar en comunión con la madre naturaleza
La comida es (por supuesto) combustible en el caso del transporte impulsado por humanos. El cuerpo requiere más energía para patinar de A a B que para sentarse pasivamente mientras se transporta de A a B, como en un automóvil. Esa diferencia la suple el combustible - la comida.
@Apollys No tiene sentido seguir discutiendo la definición de combustible. Ya respondí cómo se debe entender el combustible en el contexto de esta pregunta.
Bien, entonces ha cambiado el título de la pregunta: ¿ahora está buscando solo energía humana? Porque hay muchas alternativas sin combustible que no requieren trabajo humano: la solar es la más obvia en una estación espacial, pero también la nuclear (que técnicamente requiere combustible, pero una sola barra de combustible puede durar décadas o incluso siglos, por lo que no es como si tuvieras que seguir reponiéndola). La energía eólica, hidroeléctrica y geoeléctrica no funcionan tan bien en el espacio, pero podrías transmitir esa energía desde el planeta para alimentar las cosas en la estación a través de un potente láser.
¿Son negociables las propiedades del medio ambiente? Si la gravedad es significativamente inferior a 1 g, y/o si la presión del aire es significativamente mayor que en la Tierra, entonces el vuelo propulsado por humanos se vuelve factible. La fuerza de Coriolis también agregará algo de interés, al hacer que sea más fácil volar en una dirección que en la otra.
No puedo agregar una respuesta porque está bloqueada, pero pienso en: i.postimg.cc/Qt0cRdZX/…
... ¿La paradoja del gato con mantequilla?

Respuestas (18)

Un modo de transporte único que solo funcionaría en un cilindro O'Niell sería un columpio gigante, suspendido de un eje en el medio. Coge el columpio, corre lo más rápido que puedas, levanta los pies del suelo y seguirás moviéndote hasta que la resistencia del aire te frene.

Los inconvenientes obvios son que solo funciona para viajar alrededor de la circunferencia (este y oeste), puede haber problemas para pasar árboles y edificios altos, y habría mucha resistencia del aire en la cuerda de kilómetros de largo.

Podrías imaginar una cuerda súper delgada con un artilugio de hélice accionado por pedal en el extremo, que te permitiría 'volar' sin tener que generar sustentación. Esto sería tan rápido y eficiente como una bicicleta en una carretera súper suave. Agregue un timón y podrá maniobrar alrededor de los obstáculos.

Sin embargo, creo que funcionaría mejor cuando se usa como una barcaza o una grúa para transportar cargas pesadas de gran tamaño. Al igual que un caballo puede tirar de una barcaza de 50 toneladas a lo largo de un canal, usted puede cargar toneladas de carga en un columpio, empujarlo para acelerarlo gradualmente hasta la velocidad de un paseo y luego permitir que se deslice por millas.

Guau. ¡Galleta gigante instantánea! Esta es una idea increíble con tantas maneras de jugar esto. Por supuesto que necesitarían algo de ingeniería, pero "solo el cielo es el límite" en este caso. Como atracción , o para mucha gente si se hace de varios metros de largo o como una especie de bote de aire . Y eso es justo lo que inmediatamente me vino a la mente.
Presumiblemente, también tendría que escalar continuamente la cuerda o tener un mecanismo para levantarla a la velocidad correcta.
@Harabeck: ¿por qué necesitarías hacer eso? Todos los puntos de la superficie estarían a la misma distancia del centro.
@RobinBennett Mmm, estaba pensando en viajar a lo largo del eje, pero especificaste lo contrario. No te preocupes por mí.
¿Funcionaría esto unido a un riel singular para guiarlo? Si está utilizando un vehículo grande similar a un bote, probablemente sería mejor tener "carriles" dedicados al principio, al final ya intervalos regulares a lo largo del cilindro.
Me encanta la idea de una hélice accionada por pedal para contrarrestar la resistencia. Sin embargo, es posible que los columpios necesiten patrullas para asegurarse de que los niños no los lleven a dar un paseo divertido y den vueltas y más vueltas hasta que les duelan las piernas, monopolizándolos contra aquellos que realmente quieren llegar a alguna parte ...
Si no recuerdo mal, habría una brisa constante a medida que la fricción con el suelo empuja el aire, lo que significa que siempre hay un viento que gira en sentido contrario y se vuelve más fuerte en relación con el suelo a medida que uno va "más alto". Por lo tanto, el problema de la resistencia del aire es que el cable de suspensión se empuja constantemente hacia el sentido contrario. Quizás esto podría explotarse como un método de propulsión, pero los detalles dependerían del tamaño del cilindro y la velocidad de rotación. La lucha más grande podría ser lograr que se detenga o disminuya la velocidad en lugar de correr siempre en sentido contrario.
Si los rieles fueran sacacorchos entrelazados entre sí, entonces podría viajar en las direcciones "norte" y "sur". Asegúrese de que puedan cambiar en qué riel están, entre un par de rieles, para permitir que las cuerdas en el mismo riel pasen entre sí (supongo que querrá más de unas pocas docenas de cuerdas, más que solo una cuerda por riel). Algo más que un par de rieles requeriría más que una serie de poleas para operar; necesitaría un motor eléctrico, por lo que ya no es solo impulsado por humanos.
@pluckedkiwi, un freno montado con resorte en el riel. Si no hay suficiente peso en la cuerda, se detendrá sola. Por supuesto, depender del viento significa que ya no es un sistema puramente impulsado por humanos, sino que extrae energía del sistema de estabilización de giro del cilindro O'Neill.

Siendo sensato (¡ay!). La forma más obvia de transporte no motorizado dentro de un cilindro O'Neill sería la bicicleta. Es no contaminante y saludable también. ¿Por qué ir más allá de lo obvio? Una tecnología bien establecida y madura.

Bueno, seguro. Bicicletas de montaña en su mayoría, supongo, ya que no hay caminos pavimentados. Pero estoy buscando transporte además de los regulares :)
@BackupPlan Las bicicletas ordinarias servirán. Cualquier camino por el que un ser humano pueda caminar, lo hará una bicicleta. Si quieres algo inusual, hay bicicletas, monociclos o pogo-sticks de Penny Farthing. A veces lo sensato es lo mejor.
Para a4android y cualquiera que vote a favor: parece que no te gusta cuando las cosas difieren de la norma. Pero de eso se trata esta pregunta. Para explorar qué más hay por ahí. No lo que es mejor . Y ya sabes, es para una historia, no para "tu viaje diario al trabajo". No se supone que sea lo más sensato, pero sí divertido.
@BackupPlan Puede ser divertido ser sensato también. Eres libre de ignorar lo que no te gusta. Recuerda que sugerí pogo-sticks, ¿no es lo suficientemente divertido? ¿Te gustaría que se publicara como respuesta?
¿Cómo le permite eso al usuario cruzar terreno remoto? No veo que funcione.
non-polluting— no realmente, los países donde las bicicletas son populares tienen problemas con las bicicletas que contaminan el agua: youtube.com/watch?v=qrxfT5EQxgI
@ user28434 Eso parece un poco quisquilloso. Si el artículo a veces se desecha/arruina en un río lo hace contaminante, entonces todo es "contaminante".
Si tiene caminos de tierra, puede transportar carga en cuatriciclo y humanos en monociclo (pueden manejar terrenos sorprendentemente accidentados . Eso agrega un poco de diversión
"Cualquier camino por el que un ser humano pueda caminar, una bicicleta irá". Esa declaración lo está presionando un poco, pero las bicicletas siguen siendo el dispositivo número 1 en esta situación. Incluso si OP quiere respuestas tontas o divertidas, solo se deben mencionar las bicicletas. Cualquier pregunta y respuesta sobre el transporte impulsado por humanos que no mencione las bicicletas se está perdiendo.
@ user28434 no solo Ámsterdam. Donde vivo, hicimos proyectos de limpieza escolar para limpiar el agua y en 2 horas sacamos alrededor de 40 bicicletas en pequeños cursos de agua (¿por niños entre 8 y 12 años, creo?). Esto sucedió anualmente en solo los bits cerca de la escuela.
@Loduwijk Bueno, te lo concedo. Y aunque estoy de acuerdo con que la respuesta sea sensata, mi intención es empujar a las personas a pensar un poco más, y no solo aplaudir y decir "eso es todo, la mejor respuesta dada". Se especifica en la pregunta para darle un giro al transporte común . No veo un giro en el uso de bicicletas.

Si no contamos la comida como combustible, ¿qué hay de las simples alas viejas?

Suba lo suficiente por una de las paredes del extremo y la gravedad será lo suficientemente baja como para que las personas vuelen con su propia fuerza muscular (potencialmente con la ayuda de la convección térmica). No se preocupe de que el aire se diluya demasiado; con la caída de la gravedad, habrá aire respirable hasta el centro de cualquier cilindro O'Neill de tamaño razonable -- ¡en el centro, hay gravedad cero!

Entonces, te haces un par de alas batientes, subes al eje, bloqueas las alas y lanzas. Constrúyelos para que puedas aletear con los grandes músculos de tus piernas, por supuesto. Si no quiere llegar hasta el otro punto del eje, simplemente descienda un poco y, cuando la gravedad sea demasiado alta para mantener su altitud, accione el pestillo que bloquea las alas en una posición de planeo y planee... y potencialmente aterrizar en cualquier parte de la superficie interior.

Si la gravedad interior se mantiene un poco por debajo de lo normal en la Tierra, y la presión del aire se mantiene un poco más alta, incluso es posible despegar desde un terreno nivelado con alas de este tipo. He visto cálculos que sugieren que en la Luna, podrías volar de esta manera en alrededor de 1,5 atmósferas.

Es casi seguro que mantendría un hábitat espacial a presiones más bajas para frenar las fugas y reducir la tensión en la piel de su hábitat.
Por supuesto que la comida no es combustible. Su alimento. Y hablando de eso, aquí está tu galleta .
IIRC, alguien hace exactamente esto en "Rendezvous with Rama": volar cerca del centro en una gravedad cercana a cero, para llegar al otro extremo del cilindro.
@RobinBennett Nunca leí Rendezvous, pero Clarke ciertamente hizo esto en uno de los libros posteriores de Space Odyssey (3001 si no recuerdo mal). Allí, alguien voló alrededor de una estación espacial de gravedad cero o baja en un dragón artificial.
Leí por primera vez las "alas en alta presión en la Luna" en la década de 1970, probablemente en Analog , pero no recuerdo el autor ni el título de la historia. ahí puede haber una pregunta...

Creo que usar alguna versión futurista de Powerstriders sería bastante interesante. Ya se ven bastante de ciencia ficción tal como están, pero podrías imaginar una buena cantidad de actualizaciones para hacerlos más prácticos.

Para empezar, sería genial si pudieran retraerse, tal vez almacenarse detrás de la pantorrilla del usuario, con la hoja doblada de alguna manera. Tal vez la hoja esté hecha de un material con rigidez ajustable para permitir esto.

Agregar diferentes "suelas" a los zancos para diferentes terrenos también podría ser práctico. Los tacos afilados, como los de los zapatos de fútbol, ​​podrían ayudar a la adherencia en suelos húmedos, mientras que el caucho estriado podría brindar una mejor adherencia en terrenos rocosos. Tal vez incluso vengan con un entorno de escalada de montaña.

Si son retráctiles, tal vez también sean ajustables, de modo que puedan servir como simples zancos para vadear pantanos u otros cuerpos de agua poco profundos.

Sin embargo, estos consumen bastante energía si no recuerdo mal, por lo que no serían los más adecuados para viajes de larga distancia.

Para distancias largas, puede instalar un sistema de tirolinas que solo requiera grandes postes para partir y redes para aterrizar de manera segura. Es posible arrastrarse a lo largo de uno, pero creo que es bastante extenuante para los brazos.

Los ala delta y los parapentes son dos naves no motorizadas, más pesadas que el aire, que pueden permitir viajes bastante largos sin ninguna instalación previa. Sin embargo, el vuelo sostenido requiere térmicas para sustentación, lo cual no creo que obtengas en un cilindro O'Neill. También necesita una zona de aterrizaje adecuada, por razones de seguridad.

Las tirolinas, parapentes, etc. no son libres de combustible. El consumo de combustible se produce antes de su uso, cuando la persona y cualquier equipo son transportados hasta el punto alto desde el que se lanzan.
@krb en ese caso, no puedo imaginar ningún transporte que sea realmente libre de combustible. ¿Paseando dices? ¡Ah, pero eso quema calorías! ¿Dejarte rodar cuesta abajo? Pero, ¿cómo llegaste a la cima de la colina?
Me gustan las tirolinas y los powertriders, bueno y los planeadores también. No está haciendo uso de la configuración en su sentido literal, pero obtienes una cookie porque todas estas ideas funcionarían. Buen material.
No estoy seguro de cómo funcionarían las tirolesas atravesando la circunferencia del cilindro. Ciertamente no podrías pasar directamente, pero una serie de recorridos más pequeños podría funcionar. @krb OP editado para agregar que el "combustible" humano (comida) no cuenta ... así que si suben manualmente, ese es un punto discutible.
@DoktorJ vea la sugerencia de Robin Bennett para un vehículo de circunferencia: podría funcionar bien junto con una serie de tirolinas :)

Podrías tener un avión a pedales (como los que se usan para cruzar el Canal de la Mancha ). Cuanto más pedalees en el aire, menor será la 'gravedad', por lo que principalmente tendrás que gastar energía al despegar.

Una pequeña aeronave a pedales también podría ser útil. No necesitarías tanta energía para levantarlo como un avión más pesado que el aire, y alcanzará rápidamente una altitud en la que el aire es tan delgado que deja de ascender. Sin embargo, deberá anclarlo cuando esté estacionado.

Aproveche el momento angular del propio cilindro de O'Neill. Cuando uno está parado en la superficie de un cilindro de este tipo y deja caer su té helado, no son sus propios pies los que se bañan, sino la persona que está a su lado. De hecho, la bebida que se cae (además de ser una parodia de la delicia perdida) intenta moverse en línea recta mientras que la persona que la dejó caer sigue una curva. Eso hace que la trayectoria de la bebida que cae parezca curva desde la perspectiva de quienes viajan en el cilindro.

Para hacer uso de esto, simplemente tenga una serie de cintas transportadoras que simplemente envuelvan el cilindro en diferentes niveles. Un nivel simplemente gira en su lugar. Un segundo gira en espiral "en el sentido de las agujas del reloj" para permitir el tránsito a un extremo del cilindro. El tercer nivel gira en espiral en la otra dirección para permitir el tránsito hacia el otro extremo. Si los transportadores se mueven sobre rodillos sin fricción (aunque ellos mismos no tienen fricción), tanto mejor. Esto obtiene capacidades de movimiento completo solo a costa de mantener el cilindro en rotación.

Para un enfoque más complejo, tenga dos cilindros concéntricos que giren a diferentes velocidades (el interior con un mayor momento angular para simular un nivel de gravedad similar al del exterior, pero posiblemente a un nivel diferente por razones que podrían considerarse necesarias en la historia). El movimiento radial sería tan simple como hacer la transición al otro cilindro por un tiempo. El movimiento lateral se puede lograr capturando las diferencias rotacionales y transfiriendo la energía rotacional diferencial a un transporte lateral de cualquier tipo. Habría más energía involucrada en mantener los cilindros girando a sus velocidades prescritas, pero el tránsito sería "libre".

¡Muy bien, aquí está tu galleta ! Agradecemos el esfuerzo que hiciste [insertar pulgar hacia arriba].
"Eso hace que el camino de la bebida que cae parezca curvo desde la perspectiva de quienes viajan en el cilindro". Tal fuerza en una estación habitada apenas sería perceptible. Si lo fuera, enfermaría a la gente. "Esto obtiene capacidades de movimiento completo solo a costa de mantener el cilindro en rotación". De ninguna manera. Tendrían que ser cintas transportadoras normales. Tal vez la primera vez que comenzó la rotación, se tomarían un tiempo para girar con el hábitat, pero lo harían, al igual que todo el aire del interior.

Túneles Parabólicos

Ha habido algunas investigaciones sobre la idea de un túnel subterráneo en forma de parábola, donde el impulso que gana el vehículo al caer al fondo del túnel es suficiente (o casi) para volver a subir a la parte superior por el otro lado. lado de la parábola. Tendría que lidiar con la fricción, por supuesto, por lo que se requeriría algún tipo de levitación magnética, aunque podrían ser simples imanes estáticos si puede hacerlos lo suficientemente fuertes. Los artículos que he leído citan 1 hora de Nueva York a Londres como una posibilidad con este método.

La mayor dificultad, por supuesto, es cavar un túnel lo suficientemente profundo en la corteza terrestre. Y, por supuesto, hay un límite en la distancia que puede recorrer un solo túnel parabólico antes de que su fondo se hunda debajo de la corteza. El punto es que te lleva de A a B utilizando casi nada más que la gravedad y el impulso. (Es posible que Elon Musk ya esté investigando esto, no estoy seguro de si Boring Company está haciendo diseños parabólicos o no...)

Estaría bien con algunas parcelas de cursos en una estación giratoria.
No veo que funcione dentro de un cilindro de O'Neill, considerando el espacio limitado y el cambio de gravedad desde el centro más bajo hasta el más alto en la superficie. Tal vez valga la pena hacer una pregunta separada.
@BackupPlan La ruta podría adjuntarse al exterior del cilindro. Luego, tiene el beneficio adicional de mantener fácilmente el vacío para reducir la resistencia y mejorar la capacidad de viaje, aunque entonces deberá protegerse con un traje o en una cápsula. Si la cápsula fuera una esfera de metal lisa y perfecta, podría rodar en lugar de usar maglev, lo que haría que el diseño fuera más simple y también una idea menos común, lo que encajaría muy bien con los criterios de su pregunta.
@Loduwijk Sí, afuera tiene más sentido usar el vacío existente. Sin embargo, no estoy seguro de que la gravedad fuera del cilindro funcione según sea necesario. ¿Y el túnel estaría unido alrededor de la circunferencia o torcido alrededor de la longitud de los cilindros?
1) La gravedad artificial en el exterior debería ser aún mayor que en el interior. 2) Estaba pensando en la circunferencia, pero probablemente podrías hacerlo de cualquier manera. Creo que esta es una de las mejores ideas, ya que suena realistamente plausible y un giro divertido e inesperado. ¡Pero hay múltiples respuestas geniales! Le resultará difícil marcar solo 1 como aceptado, y aquí tiene muchas ideas geniales.

Los caballos eran bastante buenos en lo que hacían.

Abandonamos los caballos como método de tránsito principalmente porque no eran tan rápidos y su rango operativo efectivo (durante un período de tiempo razonable) era, por lo tanto, generalmente un poco más bajo.

Además, hay problemas de espacio/infraestructura que escalan mal en función de la densidad de población: encajan con menos gracia en un entorno urbano, ya que necesitan espacio para funcionar cuando no se utilizan como transporte público.

El entorno que describe es lo suficientemente pequeño como para cruzarlo a caballo en un tiempo razonable, tiene mucho espacio abierto y parece que tiene una baja densidad de población: los caballos encajarían perfectamente. Como beneficio adicional, no tiene necesidad real de gastar mano de obra o recursos en el mantenimiento de carreteras, ya que el caballo es un vehículo todo terreno extremadamente efectivo.

El mantenimiento y la limpieza de los caballos es una cantidad considerable de trabajo, además de la atención médica y, a largo plazo, la cría. Sin mencionar llevarlos al espacio en primer lugar. Pero si son parte de la misión de biodiversidad, podrías tenerlos allí de todos modos...
Los futuros humanos podrían haber desarrollado la creencia de que montar a caballo es crueldad animal. Si son lo suficientemente conscientes del medio ambiente como para querer un transporte sin combustible, también podrían preocuparse por el sufrimiento infligido a los seres vivos para mantener su vida.
@Muuski No quiero entrar en un debate ideológico contigo sobre esto, así que déjame decirte que la domesticación generalmente no se ha considerado crueldad y que la humanidad en su conjunto no ha mostrado signos significativos de moverse en esta dirección. durante los últimos 10.000 años. Entonces, una premisa probable, esto no lo es.
@Iron Gremlin Estoy de acuerdo en no entrar en un debate, sin embargo, muchos veganos parecen estar en desacuerdo con su evaluación.

Apuesto a que cuando eras niño hacías un truco con un globo: primero lo inflas y luego lo sueltas :) Así salta por la habitación perdiendo la presión del aire interior hasta desinflarse.

Entonces, ¿por qué no podemos crear un método de transporte de este tipo? Te sientas en una silla con, digamos, alas pequeñas y un globo adjunto. Requisito previo: el globo está inflado. Una vez que abres un respiradero, comienzas a moverte (y esta es tu habilidad de piloto para ajustar la trayectoria a la deseada, jeje). Una vez que el globo está desinflado, estás aterrizando, cerrando la ventilación, inflando el globo nuevamente (usando una bomba mecánica de la vieja escuela, digamos, una impulsada por las piernas). Repite los saltos de deflación hasta que hayas terminado del punto A al punto B. Podemos llamarlo "sky golf" o algo así, ¿qué te parece?

Muy poco práctico, pero sería divertido de ver y suena muy divertido si funcionara. Gran respuesta.
Solo quiero que haga ese ruido pbtpbtpbt mientras pasa volando.

Si está buscando algo impulsado por humanos, práctico, adecuadamente futurista y aún en su mayoría desconocido, no busque más allá de Shweeb :

ingrese la descripción de la imagen aquí.

Usando una red de rieles de varios niveles e interruptores controlados a distancia, se pueden construir líneas troncales y ramales para lograr cualquier densidad que necesite. El bajo peso de los rieles y las cápsulas se prestan muy bien para viajar entre grandes rascacielos y, para las ocasionales pendientes pronunciadas, los motores eléctricos se pueden instalar en las cápsulas o en los mismos rieles. Como beneficio adicional, estos motores también pueden actuar como generadores cuando las vainas van cuesta abajo.

El control de los interruptores se puede hacer manualmente a través de controles remotos dentro de las cápsulas o, opcionalmente, el usuario puede ingresar una cápsula en una terminal final, especificar su destino y un algoritmo de enrutamiento establece los interruptores en el momento adecuado justo antes de que la cápsula pase.

Para mejorar la velocidad y la eficiencia, varias cápsulas pueden viajar cerca unas de otras en los trenes, lo que reduce la resistencia del aire y, si están equipadas con parachoques o torres adecuadas, los viajeros más fuertes pueden ayudar a los más débiles (o incluso mover las cápsulas de carga). ¿Cómo es eso de una utopía neocomunista posterior a la escasez?

¡Pelotas de hámster del tamaño de humanos!

¡También pueden atravesar el agua!

https://www.youtube.com/watch?v=tg7i30pXARQ

¡Y rebota lo suficiente para el truco de salto!

¡Y, si está presurizado, podría usarse para el EVA ocasional!

¡Cada familia necesita uno! ¡O varios!

Dado que el cilindro tiene gravedad artificial, existe un método de transporte "impulsado por humanos" que utiliza la gravedad variable del cilindro.

La persona simplemente sube al eje de giro, ya sea en la tapa del extremo o en plataformas elevadas espaciadas a lo largo del cilindro, y luego, mientras está en la zona de gravedad cero, apunta a lo largo del eje de giro y empuja lo más fuerte posible. Llevan un "traje de alas" para poder remar en el aire mientras están en la zona G cero, y también para proporcionar los medios de un descenso controlado a través del aire a medida que se desplazan hacia "altitudes" más bajas desde el centro de giro y quedan sujetos a la girar la gravedad.

Presumiblemente, un usuario experto podría viajar varios kilómetros en el eje de giro y luego hacer un planeo controlado hasta su destino en el suelo.

Por alguna razón, todo el mundo parece olvidar qué es exactamente un cilindro O'Neill. Es un tubo giratorio, que usa el hecho de que debe aplicarte una fuerza para acelerarte en un círculo; esta fuerza es la que simula la gravedad.

El cilindro solo puede aplicar gravedad artificial si estás en contacto con él...

Si no lo estás tocando, estarás flotando en el espacio como cualquier otra estación espacial; con esta lata de metal girando a tu alrededor.

Como tal, salte (lo suficientemente fuerte, es posible que se requieran resortes) aproximadamente en la dirección correcta y flote hasta allí. Seguro que tienes que ajustar la dirección del salto para tener en cuenta el hecho de que el suelo está girando.

Mucho menos esfuerzo que una bicicleta.

No olvides la inercia del propio cuerpo. Vas a seguir moviéndote en una línea bastante recta a medida que la superficie interna del cilindro se mueve en una trayectoria circular. Si saltas directamente hacia arriba, conservas tu inercia y bajas por donde empezaste. Salta en contra para girar y obtendrás un ligero aumento en la distancia, etc. Tendrías que neutralizar por completo tu movimiento en relación con el eje de rotación para flotar, momento en el que el aire en movimiento te empujará hacia la superficie.
Haría una diferencia si uno corre o anda en bicicleta en la misma dirección de rotación o en contra. Este último permite al jinete saltar largas distancias. Un traje alado accionado por un brazo permitirá al ciclista impulsarse con poco esfuerzo de un punto a otro. Al igual que con el vuelo convencional, el aterrizaje requiere práctica, ya que debe ajustar su velocidad a la rotación.
@Corey correcto, de ahí que "saltar" no sea suficiente, pero como dije, algo para lanzarte. Sin embargo, la velocidad con la que lances no tendrá que ser muy significativa. En cuanto al aire en movimiento, absolutamente será un factor; pero luego tendrás la misma historia incluso con una bicicleta... No hay nada que detenga a alguien que da múltiples saltos para llegar a su destino.
Estaba pensando en algo muy similar al leer otras respuestas. No hay gravedad mágica en el espacio central. Pero a pesar de ese descuido, las otras respuestas funcionan en su mayoría de todos modos. Pero debido a la física real de esto, si somos realistas, tenga en cuenta que el simple hecho de tocar la pared exterior no hace que de repente quede conectado a tierra con normalidad... se moverá en relación con usted y necesita acelerarlo. a su velocidad. Dependiendo de esa velocidad, puede raspar un poco el suelo antes de detenerse. ¡Qué divertido, salta hacia el otro extremo del cilindro!
Su respuesta dice que puede empujar e inmediatamente detenerse mientras el cilindro gira debajo de usted, y eso no es así. Ejecuta los números. Para 'flotar' tendrías que saltar lo suficientemente fuerte como para reducir tu propia inercia en relación con el eje de rotación a casi cero. Vas a necesitar algo un poco mejor que solo resortes, necesitarás cohetes. La única forma en que esto funcionará es si la rotación del cilindro es muy lenta.
@Corey Buen punto ... aunque no hay "gravedad artificial" tan pronto como dejas de tocar el suelo, todavía tienes la misma velocidad que tenías y volverás rápidamente a entrar en contacto con el suelo en esa dirección. Entonces, tal vez una combinación de acciones: andar en bicicleta en la dirección opuesta a la rotación, luego realizar su maniobra. Esto lo hace un poco más complicado pero aún factible. UKMonkey: tal vez andar en bicicleta fuera de las rampas funcione, y eso podría ser aún más emocionante.
@Loduwijk Creo que tal actividad debe estar precedida por la línea "espera mi cerveza". Realmente no puedo molestarme en pensar en la redacción, pero estoy completamente de acuerdo.
@UKMonkey Sí, y para hacerlo aún mejor ahora que se trata de bicicletas voladoras, me imagino a ET diciéndolo. (Con voz ET) "ET llama a casa... pero ET monta primero, sostén mi cerveza. (Escena de bicicleta voladora)"

Un mecanismo de cuerda para escalar, si es un cilindro, entonces atas ambos extremos y tienes un mecanismo similar a una manivela que, cuando gira, tiene una plataforma que sube por la cuerda, viendo cómo una línea recta es la distancia más corta entre dos puntos, llegarás al otro extremo. más rápido que caminar alrededor del cilindro y, como beneficio adicional, no desperdicia espacio en el suelo que se puede usar para construir, cultivar, etc.

Adición altamente recomendada que debe editar como otro párrafo: "Bonificación adicional: cuando llegue al centro, se sentirá ingrávido y podrá impulsarse para volar al otro extremo del cilindro".

En lugar de usar el poder de los humanos, usa pasivamente el poder del propio Cilindro O'Neill.

Al menos, utilice una característica inevitable del diseño del cilindro O'Neill: el viento.

En lugar de carros tirados por caballos, tendrías carros de vela corriendo por tus polvorientos caminos de tierra. La mayor parte del tráfico diario iría con el viento, anti-giro, pero no se necesita mucho para aprender a virar como lo hacen los veleros, permitiéndote ir en cualquier dirección que elijas, incluido el giro.

Incluso puedes tener carreras de carros de vela a lo largo de tus llanuras y competiciones de navegación terrestre "X-Treme" en cualquier terreno rocoso con vehículos tipo bicicleta o triciclo.

RESPUESTA SIMPLE...... UNA BICICLETA.

RESPUESTA VARIANTE...... Una bicicleta reclinada.

Nota. El agua en muchos mundos alienígenas es tan dura como el hierro porque está congelada y dijiste 'por tierra' y 'por agua'.

(No estoy muy seguro de la física aquí).

Creo que si tienes un río que da vueltas alrededor del hábitat, terminará con un flujo constante, porque el agua tiene inercia y actuará en contra del movimiento de la estación. Luego puede subirse a un bote para viajar en sentido antigiro (¿creo?) Sin necesidad de remar. (Esta es básicamente la respuesta de la cinta transportadora, pero es más fácil conseguir agua).

La energía en realidad proviene del aumento de la resistencia en la estación, pero no se necesita energía en el punto de uso, y cualquier reserva natural necesita ríos de todos modos.

El agua no fluiría solo porque la estación está girando. Giraría con la estación. El agua que tiene mayor inercia solo significa que se movería más que el aire si la velocidad de giro cambiara repentinamente.
El "transportador de agua" solo funcionará cuando la estación comience a girar. A medida que pasa el tiempo, 'se pondrá al día' y se volverá estacionario con respecto al "suelo".
Aunque el agua se acelerará con el tiempo en un intento de igualar la velocidad de la pared del cilindro, dudo que lo haga perfectamente. La velocidad de la superficie del agua debe retrasarse con respecto a la velocidad del fondo del agua. Cuanto más profunda sea el agua, más esperaría que este fuera el caso. Dependiendo de cuál sea esa diferencia, este modo de transporte puede seguir siendo útil, especialmente si no te importa viajar lento. @Chronocidal
El agua no se acelerará con el tiempo, se acelerará a medida que llegue a la estación. El cilindro probablemente estaba girando antes de que la gente comenzara a vivir allí, para probarlo y demás, y luego todos los suministros se entregaron con la gente. Acelerando así durante el proceso de acoplamiento.
Sin mencionar que la estación debe estar girando para mantener el río en su lecho.
Seguirá habiendo viento empujando la superficie del agua en dirección contraria al giro. Además, cualquier cilindro de O'Neill habitable necesitará un ciclo de agua, ya sea condensación de los deflectores (que evitan que el viento destroce los edificios) o entregada a través de un sistema de plomería. En lugar de un cilindro puro, podría ser una sección cónica truncada y, por lo tanto, un descenso definitivo con la escorrentía yendo a un río diseñado para "bajar" en espiral.

Creo que tiene algunos conceptos erróneos básicos sobre lo que debería significar "sin combustible" (¡la comida es combustible! etc.), pero la pregunta es interesante. Si su objetivo es permitir el transporte sin necesidad de grandes suministros de energía portátiles que serían inseguros o poco prácticos, el transporte impulsado por humanos es una opción, pero tendrá un impacto significativo en las necesidades nutricionales para mantener a todos alimentados.

Una perspectiva alternativa que podría ser interesante es reducir o eliminar el consumo de energía por unidad de distancia recorrida. Básicamente, solo necesitas energía para acelerar/desacelerar. La razón por la que necesitamos gastar energía por unidad de distancia recorrida es una cuestión de fricción y resistencia del viento. Si configura un sistema de tubos/túneles de vacío con vainas/vehículos de muy baja fricción en el interior, entonces esencialmente el único gasto de energía para viajar a través de ellos es mantener el sistema y una cantidad mínima de aceleración/desaceleración proporcional a la velocidad que desea. viajar en.

¿Por qué el voto negativo? Esto fue escrito antes de algunas ediciones que aclaran, y puede que ya no sea tan relevante, pero eso es todo lo que puedo imaginar...
"Básicamente, solo necesita energía para acelerar/desacelerar" y superar las fuerzas resistivas. De hecho; encontrará que casi toda la energía que usamos en el transporte termina yendo contra la fricción o la resistencia del aire. Además, si reconoce que su respuesta es mala porque la pregunta no fue clara, entonces debe usar la sección de comentarios para aclarar antes de responder o simplemente eliminar la respuesta.
@UKMonkey: Eso es exactamente lo que dije en mi respuesta.
Además, parte de la desaceleración puede ser regenerativa. Podría pensar en diseñar un sistema en el que un pod que llega a un muelle que necesita desacelerar use su impulso para acelerar un pod que sale del muelle. Ahorraría aún más el gasto de energía. Por supuesto, esto solo sería útil en las estaciones de acoplamiento "ocupadas" (hubs) donde no tendría que esperar mucho para que otro usuario lo acelere/desacelere.
Para los puntos finales de bajo uso (a su casa), la estación de acoplamiento ralentiza la cápsula, pero parte de esta energía se recupera, ya sea mecánicamente (comprime un resorte largo cuando llega al muelle, lo engancha, luego el resorte cede te ayuda a emprender tu viaje a la mañana siguiente), o eléctricamente (para alimentar la televisión de tu casa o volver a darte un impulso de asistencia en el próximo viaje).
"¿Por qué el voto negativo?" No fui yo, aunque estuve tentado. Si lo hubiera hecho, mi razón sería que te detuvieras en la comida como combustible. Claro, pero es combustible que ya estamos usando solo por estar vivos. Para caminar o andar en bicicleta basta con comer un poco más de lo habitual. La comida está disponible, tiene que estarlo, y básicamente no cuenta. En el extremo, uno podría argumentar en contra de su lógica llevándola al ridículo "Bueno, si debe ser una colonia sin combustible, entonces todos tendremos que morirnos de hambre ya que la comida es combustible. Entonces también estamos muertos, así que no tenemos requisitos de viaje, problema resuelto". La idea de que la comida es combustible no es un detalle útil para elegir.
… similar a cómo "la luz es combustible" no sería útil elegir si alguien preguntara "¿Cómo viajamos sin combustible, solo con energía solar?" Si bien es técnicamente correcto, gastar más de 0,5 segundos en "la luz es combustible" sería una pérdida de tiempo si no hubiera alguna razón específica por la que importara, como "Pero dijiste que la historia va más allá de la muerte de las estrellas, y en eso apunte su luz ya que el combustible se habrá agotado"... de lo contrario, es solo ruido.
En su defensa, si StackExchange no tuviera el paradigma de muchos sitios con un tema muy limitado para cada sitio, sino que fuera simplemente un sitio abierto y gratuito para todos, entonces su respuesta sería una buena adición filosófica. Desafortunadamente, StackExchange ha rechazado una estructura abierta.
@Loduwijk: Ya no lo estás usando al estar vivo. Solo estar vivo requiere una cantidad muy pequeña de alimentos en comparación con ser atlético e impulsarse largas distancias. En un entorno artificial en el espacio, en última instancia, la raíz de los costos es la disponibilidad de energía, y gastar más de esa energía en alimentos para que los humanos la conviertan en movimiento a través de un proceso biológico ineficiente en lugar de gastarla en un transporte eficiente no tiene sentido.
@R .. Incluso ignorando a la audiencia prevista de OP por un momento (no buscan realismo sino diversión y extravagancia), y mirando solo lo que realmente es un buen medio de transporte para esto, las bicicletas son más eficientes que los autos comunes. Las eficiencias de combustible de los automóviles se miden entre 10 mpg y 100 mpg en la carretera, siendo las más comunes probablemente 20-40, supongo. Eso no es comparable a lo que podría hacer un ser humano en una bicicleta, especialmente en este cilindro donde las carreteras podrían hacerse casi perfectamente planas. El transporte impulsado por humanos es excelente y se usa a menudo incluso en el mundo real de hoy.
… de hecho, acabo de recordar una nación insular en el Pacífico, su nombre se me escapa en este momento, donde los automóviles están prohibidos y la gente se mueve por sus propios medios todo el tiempo, generalmente en bicicleta. Esa sería una buena aproximación a este escenario.
@Loduwijk: Las bicicletas son geniales, y sabiendo más sobre lo que OP quiere hacer, creo que probablemente encajen bien en el mundo de OP. Las cifras de eficiencia son decentes en el contexto de nuestro mundo, pero nada se compara con lo que se puede lograr en un entorno artificial diseñado para sobrevivir con recursos energéticos limitados.
@R .. No estoy de acuerdo, pero en sus últimos comentarios creo que he llegado a entender que lo que está diciendo no es "(nitpick) ¡Dices que no hay combustible, pero la comida también es combustible!" pero básicamente es más como "Usted dice que ignore el hecho de que la comida es combustible, asumiendo que es insignificante; después de todo, ¡por supuesto que tiene comida disponible! Sin embargo, no es tan simple. En su entorno, todo lo que necesita ser reabastecido es de alto valor y difícil de reabastecer, incluso la comida. Cada unidad de comida disponible es costosa y cuidadosamente planificada y no debe esperar exceso, no sin el mismo costo que otro combustible ".
Si mi último comentario es un mejor reflejo de su intención, entonces aquellos de nosotros que hemos pasado por alto su punto pretendido nos beneficiaríamos de hacerlo más explícito. Creo que todavía estaría en desacuerdo con este caso de uso (mucha vegetación, posiblemente pocos humanos), pero me parecería un punto lo suficientemente bueno como para tener la tentación de votar a favor en lugar de tener la tentación de rechazar (no lo hice).
¿Cómo podría ser un método alternativo de transporte impulsado por humanos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v