Vehículos vs animales de trabajo en un planeta desértico

¿Serían animales como camellos y caballos más útiles/prácticos en las profundidades del desierto que vehículos como buggies y sandrails?

Básicamente, tengo un planeta que es en su mayoría desierto rodeado de formaciones rocosas y estepas. Cuanto más te adentras en el desierto, más altas son las dunas, y los lugares más profundos tienen paredes de arena que los viajeros tienen que recorrer. Las montañas de arena de 1000 pies de altura no son infrecuentes.

La gente allí usa sandrails/buggies para viajar por las áreas menos empinadas y más habitadas; pero en el desierto profundo donde las dunas son más altas y no hay agua, ¿sería mejor usar un animal parecido a un camello para el transporte? Me imagino que podría transportar más suministros que los pequeños buggies de arena, y podrías alinear un montón de ellos para formar una caravana. También podrían navegar por el terreno más fácilmente.

Todo esto asumiendo que la velocidad/tiempo de viaje no es un problema, por supuesto. El nivel de tecnología de la gente en lo que respecta a los vehículos es similar al nuestro.

En la Tierra existen grandes desiertos sin arena a la deriva. incluyendo grandes partes del Sahara. Se siente como si estuviera tomando la ruta de: "por supuesto, todos los desiertos son arena a la deriva, ese es el único tipo". Todo desierto debería implicar precipitaciones/precipitaciones muy bajas. Si está utilizando una definición no estándar como idea central, debe indicar esa definición.
Esto puede parecer una pregunta tonta, pero ¿por qué quieres ir al medio de un desierto dominado por enormes desniveles (que dificultarán cualquier construcción razonable) y pocos recursos? ¿Por qué no dar la vuelta o pasar por encima?
Por lo que busqué en Google, parece que incluso los dos tipos de vehículos que mencionas tienen la posibilidad de quedar atrapados en el desierto.
mencionas caravana, ¿eso significa que andan vendiendo cosas? o simplemente viajar como nómada/gitano? Si forman una caravana para vender cosas, no creo que el vehículo sea una buena opción, considerando que son de construcción liviana para mitigar el hecho de quedarse atascados en la arena, agregar peso extra puede eliminar eso.
Nota sobre la física de la arena. Las dunas pueden ser altas, pero no empinadas. Cada tipo de arena tiene un ángulo natural de reposo que determina la pendiente máxima. Ver sciencedirect.com/topics/agricultural-and-biological-sciences/…
@TheDarkLordofCookies Si el planeta es todo desierto, no habrá cuerpos de agua, ni plantas ni animales multicelulares (es decir, no habrá animales nativos adecuados para animales de carga) ni oxígeno en el aire, por lo que los camellos importados morirán en segundos.
Inclinación: una vez que una duna alcanza un tamaño incluso menor, es exactamente tan empinada como nunca. Incluso a 1000 veces el tamaño, la pendiente será la misma +- menos de 1 grado. " El nivel de tecnología de la gente en cuanto a vehículos es similar al nuestro. "Entonces, ¿usted pregunta qué tipo de avión usan para cruzar el desierto? El 99% ++ de las personas que cruzan un desierto son volando o a pie (para distancias muy cortas, o con pies prestados como los camellos)
¡Bienvenido a Kharak!

Respuestas (4)

Ambos tienen ventajas y desventajas:

El combustible y las piezas de repuesto son cuellos de botella en la practicidad de la operación del vehículo en las profundidades del desierto. Si estos están fácilmente disponibles, los vehículos, si pueden manejar el terreno, tienen ciertas ventajas sobre los animales, principalmente en términos de cuánto material puede mover un solo vehículo en comparación con un solo camello/caballo. Por el contrario, si su único vehículo muere lejos de la asistencia, todas sus cosas están ahí hasta que la ayuda pueda llegar a usted.

El agua y el forraje son los cuellos de botella correspondientes para la tracción animal, necesitas agua de todos modos, así que tienes que llevar una gran cantidad de ella, aquí hay una gran divergencia entre tus animales, los camellos se llaman "barcos del desierto" por una razón, una Los camellos pueden pasar períodos prolongados sin comida ni agua sin morir y pueden oler el agua a kilómetros de distancia (un hecho que ha salvado a muchos viajeros del desierto). Los caballos o las mulas de carga, por otro lado, deben alimentarse y beberse todos los días o se desplomarán. Los trenes de camellos transportan menos por conductor que un vehículo pesado, pero probablemente más que uno liviano construido para el desierto profundo, también porque esos suministros se rompen, la muerte de un solo animal no tiene por qué ser un desastre total.

Si no eres demasiado sentimental con tus animales, una caravana de camellos tiene otras ventajas. Puede cargarlo de tal manera que pueda soltar a los animales cuando haya agotado los suministros que llevaban individualmente. También pueden constituir una parte razonable de sus suministros en sí mismos, un camello está hecho de carne, una vez que la carga del camello A se agota y usted ha hecho un comienzo razonable en el paquete del camello B, sacrifique al camello A y agréguelo a la carga. . Mejor aún si tiene tecnología de recuperación de agua que pueda purificar el contenido de agua de la sangre y el sistema digestivo de los animales.

Es posible que encuentre que la elección de la respuesta del vehículo frente al animal de carga está dictada por;

A) las características específicas del terreno que tiene que cruzar; y

B) las distancias que una caravana en particular (o incluso un viajero individual) pretende cubrir;

O si lo prefiere economía simple.

En el caso del terreno has mencionado formaciones rocosas y estepas. Si el terreno por el que viaja va a estar dominado principalmente por tramos de pendiente rocosa o estepa más audaz con la que un vehículo de ruedas muy cargado podría tener problemas, entonces los animales de carga pueden ser su opción preferida, incluso si eso hace que el viaje sea más lento. ¿La mayoría o todas las dunas de arena? Se aplicaría lo contrario.

¿El tema de la distancia? Si transporta muchos pasajeros o carga a través de largas distancias, los vehículos probablemente serían más económicos porque tendría economías de escala y velocidad de su lado. Si, por otro lado, todo lo que hace es transportar pequeñas cargas desde un centro de población/centro de transporte local a pequeñas aldeas locales que lo rodean y cualquier viaje solo tomará un par de días más o menos, tal vez los animales de carga serían más simples y más económico

No hay ninguna razón por la que tendría que ser uno u otro a menos que el lugar estuviera razonablemente bien industrializado cuando los vehículos siempre ganarían.

Si no hay agua, tendrás que llevarles agua y también forraje.

Las ventajas de los animales sobre la maquinaria serían más del orden de no necesitar fábricas para fabricarlos o reparar piezas.

Los camellos no necesitan agua, no entre oasis de todos modos. Los camellos pasan una semana sin agua sin quejarse y pueden recorrer más de 100 millas en ese tiempo, lo que debería llevarte de oasis en oasis.
¿Debería? Los oasis no tienen el deber de estar a solo 100 millas de distancia.

Productividad

Los vehículos necesitan combustible, los animales necesitan agua y forraje. Sin embargo, con la cantidad adecuada de combustible, los vehículos pueden proporcionar mucho más trabajo. En nuestra sociedad los animales fueron desplazados porque teníamos suficiente productividad y suficiente combustible para instalar fábricas para construir los vehículos y una red de distribución de producción para procesar el petróleo crudo y otros recursos en combustible, también tenemos población extra para dedicarnos a la producción de repuestos. y mantenimiento.

Si un planeta está escasamente poblado entonces, dejar que los animales se reproduzcan y crezcan por sí mismos puede ser más eficiente que dedicar parte de la población a las fábricas, la producción de combustible y el mantenimiento.

No aceite

Si el planeta fue terraformado recientemente o siempre ha sido un desierto, entonces no habría petróleo. Fue la vida la que produjo y acumuló a lo largo de los siglos la forma de energía más práctica que tenemos hoy. Las nuevas tecnologías podrían encontrar un reemplazo para el petróleo, pero podrían ser más costosas, lo que inclinaría la balanza hacia la productividad.