Manchin promete bloquear el proyecto de ley del derecho al voto democrático y preservar el filibustero del New York Times incluye el siguiente pasaje:
El Senador Roy Blunt, Republicano de Missouri, elogió a Manchin y dijo en “Meet the Press” de NBC que “necesitamos avanzar en las reformas electorales de manera bipartidista. Espero ser parte de eso”.
Pero no se comprometió con lo que apoyaría.
“Veremos qué sucede con la Ley de derechos electorales de John Lewis y otros temas que creo que podemos abordar, y abordarlos de una manera menos partidista”, dijo.
Las versiones de la Cámara y el Senado de la Ley Para el Pueblo fueron siempre una especie de Ave María legislativa. Los demócratas unieron objetivos anhelados durante mucho tiempo, como el avance de la estadidad para el Distrito de Columbia; cambios en las leyes de redistribución de distritos en previsión de un rediseño de los distritos de la Cámara después del censo de 2020; exigir la votación anticipada durante 15 días antes de una elección, 10 horas al día; y poner fin a los requisitos de identificación de votantes.
Los republicanos lo etiquetaron como una toma de poder demócrata, e incluso a algunos miembros del Caucus Negro del Congreso les preocupaba que su prohibición de la manipulación partidista terminaría costando la representación negra en el sur.
Pregunta: ¿Cómo podría la HR1 del Congreso de los EE. UU. - Ley para el Pueblo de 2021 realmente costar la representación negra en el sur al prohibir la manipulación partidista? ¿Es solo porque la representación negra actualmente y deliberadamente se mejora desproporcionadamente o al menos está protegida por algún tipo de manipulación partidista, o es algo más sutil?
De Wikipedia:
La mayoría de los miembros del Caucus Negro del Congreso representan distritos mayoritarios y minoritarios . Muchos de esos distritos son el resultado de gerrymanders que tienen como objetivo cumplir con la Sección 2 o la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 (las dos razones que los tribunales han aceptado para permitir gerrymanders raciales).
Sería difícil redactar la HR 1 de tal manera que pudiera ilegalizar los gerrymanders partidistas mientras permitía que estos gerrymanders de mayorías y minorías permanecieran intactos. Incluso si hubiera lenguaje en el proyecto de ley que los redactores tenían la intención de permitir que estos distritos de mayoría y minoría permanecieran, no hay garantía de que los tribunales hagan lo mismo. Como mínimo, estaría introduciendo incertidumbre en una parte relativamente establecida de la ley de redistribución de distritos que invitaría a un litigio opuesto.
Si se aprueba la HR 1, es completamente concebible que tenga el impacto general de ayudar a los demócratas al deshacer más manipulaciones republicanas que manipulaciones demócratas a costa de reducir el número de miembros negros de la Cámara.
andres grimm
Jontia
UH oh