En el programa de CNN, Lindsey Graham toma partido en la división entre Trump y McConnell (con referencia a 01:51) después de que un clip del látigo de la mayoría del Senado de EE. UU., Richard Durben , dijera en referencia al discurso del presidente Biden sobre los derechos de voto que el presidente "podría haber ido demasiado lejos en su retórica dijo el exsenador demócrata Al Franken (en parte, mi mejor esfuerzo de transcripción):
No hay duda de que lo que los republicanos del Senado están tratando de hacer es suprimir los votos y... ¿puedo darles algunos ejemplos?
y un ejemplo fue:
¡Mira, McConnel votó a favor de la ley de derecho al voto en 2006! Y eso incluía la preaclaración. Se trata de autorización previa; esto es una gran parte de lo que es esto.
Y cuando se deshicieron de la autorización previa después del condado de Shelby, ¿qué pasó? ¡Auge! (chasquido de dedos) En Carolina del Norte, acaban de redactar las leyes que... un Cuarto Circuito (¿justicia? ¿tribunal?) decía 'apuntar a los negros con precisión casi quirúrgica'.
No hay duda de que el Partido Republicano está tratando de reprimir, suprimir el voto de las personas que votan por los demócratas, incluidos no solo los negros, sino también los estudiantes, los pobres, está bastante claro lo que están haciendo. Y que nieguen que es intelectualmente deshonesto, pero eso es lo que son ahora.
El tamaño de la cita es para mantener algo de contexto y garantizar que entendamos cuál es la opinión del exsenador Franken sobre la situación.
La Ley de derecho al voto de Wikipedia de 1965 incluye:
Una disposición especial central es el requisito de autorización previa de la Sección 5 , que prohíbe que ciertas jurisdicciones implementen cualquier cambio que afecte la votación sin recibir la aprobación previa del fiscal general de EE. UU. o del Tribunal de Distrito de EE. UU. para DC de que el cambio no discrimina a las minorías protegidas.
Pregunta: ¿Qué tribunal o juez del cuarto circuito dijo que las leyes de Carolina del Norte "se dirigieron a los negros con precisión casi quirúrgica" después de que "se deshicieran de la autorización previa después del condado de Shelby"? ¿A qué leyes de Carolina del Norte se hace referencia aquí?
Relacionado:
La opinión judicial completa (83 páginas) se puede encontrar aquí . Identifica cinco disposiciones de una sola ley electoral ómnibus, 2013 NC Sess. Leyes 381, que se encuentran discriminatorias:
un "cambio en las identificaciones con fotografía aceptadas es de particular interés: la nueva disposición de identificación retuvo solo aquellos tipos de identificación con fotografía que desproporcionadamente tenían los blancos y excluyó aquellos que desproporcionadamente tenían los afroamericanos... el tribunal de distrito determinó específicamente que "la eliminación de ID de asistencia” en particular era “sospechoso[.]""
una reducción en los días de votación anticipada,
eliminación del registro de votantes el mismo día,
eliminación de la votación fuera del recinto, y
eliminación de la preinscripción.
Con respecto a su pregunta sobre si la frase "precisión quirúrgica" es una parte explícita del fallo: lo es. Vea la página 11 para el contexto completo:
Antes de promulgar esa ley, la legislatura solicitó datos sobre el uso, por raza, de una serie de prácticas de votación. Al recibir los datos de raza, la Asamblea General promulgó legislación que restringía la votación y el registro de cinco maneras diferentes, todas las cuales afectaban de manera desproporcionada a los afroamericanos.
En respuesta a las afirmaciones de que la discriminación racial intencional animó su acción, el Estado ofreció solo escasas justificaciones. Si bien las nuevas disposiciones apuntan a los afroamericanos con precisión casi quirúrgica , constituyen remedios inadecuados para los problemas que afirman justificarlos y, de hecho, imponen remedios para problemas que no existían.
UH oh
UH oh