¿Cómo obtener distancia cuando la aceleración no es constante?

Tengo experiencia en cálculo, pero realmente no sé nada sobre física. Perdóname si esta es una pregunta muy básica.

La ecuación para la distancia de un objeto que acelera con aceleración constante es:

d = tu t + 1 2 a t 2

que también se puede expresar

d = d X d t t + d 2 X d t 2 t 2 2

(donde x(t) es la posición del objeto en el tiempo t)

Eso está bien para una bala de cañón o algo así, pero ¿qué pasa con un automóvil que acelera de 0 a velocidad de crucero? La aceleración obviamente no es constante, pero ¿qué pasa con el cambio en la aceleración? ¿Es constante? sospecho que no Y luego, ¿qué pasa con el cambio en el cambio de aceleración, etc., etc.? En otras palabras, ¿cómo sabe uno cuántos términos adicionales agregar en la serie?

d = d X d t t + d 2 X d t 2 t 2 2 + d 3 X d t 3 t 3 3 + d 4 X d t 4 t 4 4 mi t C . ?

más bien parece una expansión Tailor de X (distancia)
Agregas cosas a la ecuación hasta que alcanzas un valor constante
para un perfil de velocidad variable o de otro tipo, s = área bajo el gráfico de tiempo de velocidad
s = v t d t
Ahora, si tienes una ecuación para la velocidad, probablemente puedas encontrar la distancia recorrida...
La posición es la posición inicial más la integral de tiempo de la velocidad. La velocidad es la velocidad inicial más la integral de tiempo de la aceleración. La aceleración es la aceleración inicial más la integral de tiempo de la sacudida. Esto no tiene fin. Utilice tantos términos como desee. En algún momento, debe hacer algunas suposiciones o usar datos experimentales: su modelo matemático se desconectará de la realidad.
Pregunta relacionada (respuesta) physics.stackexchange.com/q/106352

Respuestas (5)

Hay tres casos aquí:

  1. La aceleración es una función del tiempo. a ( t ) . Entonces la velocidad es

    (1) v ( t ) = v C + a ( t ) d t
    y la posición en función del tiempo
    (2) X ( t ) = X C + v ( t ) d t
    La distancia se calcula a partir de X ( t ) .

  2. La aceleración es función de la posición. a ( X ) . Entonces la velocidad en función de la posición es

    (3) 1 2 v ( X ) 2 = w C + a ( X ) d X
    y el tiempo en función de la posición
    (4) t ( X ) = t C + 1 v ( X ) d X
    que necesita ser resuelta para X ( t ) .

  3. Por último, la aceleración es una función de la velocidad. a ( v ) . Entonces el tiempo como función de la velocidad nos
    (5) t ( v ) = t C + 1 a ( v ) d v
    y la posición en función de la velocidad es
    (6) X ( v ) = X C + v a ( v ) d v
    que necesitan ser resueltas para X ( v ( t ) )

Dónde X C , v C , t C y w C son constantes de integración de unidades apropiadas

Ejemplo 1

a ( t ) = 100 pecado ( 10 t ) , con X ( 0 ) = 0 y v ( 0 ) = 10

v ( t ) = 100 pecado ( 10 t ) d t = 10 porque ( 10 t )
X ( t ) = 10 porque ( 10 t ) d t = pecado ( 10 t )

Ejemplo 2

a ( X ) = 100 X , con X ( 0 ) = 0 y v ( 0 ) = 10

1 2 v ( X ) 2 = 100 X d X = 50 ( 1 X 2 )
v ( X ) = 10 ( 1 X 2 )
t ( X ) = 1 10 ( 1 X 2 ) d X = pecado 1 ( X ) 10
X ( t ) = pecado ( 10 t )

Ejemplo 3

a ( v ) = 100 5 v , con X ( 0 ) = 0 y v ( 0 ) = 10

t ( v ) = 1 100 5 v d v = 1 5 en ( 20 v 10 )
X ( v ) = v 100 5 v d v = 2 v 5 4 en ( 20 v 10 )
con solucion v ( t ) = 20 10 mi ^ 5 t y X ( v ( t ) ) = 2 mi ^ 5 t + 20 t 2

¿Cómo llegaste a la fórmula 2?
a ( X ) d X = d v d t d X = v d v
e integrar ambos lados
@math - ver comentario anterior.

Técnicamente, la ecuación

d = d X d t t + d 2 X d t 2 t 2 2

no es correcto. En cambio, para una aceleración constante, necesita

d = ( d X d t | 0 ) t + ( d 2 X d t 2 | 0 ) t 2 2

En otras palabras, una cantidad como d X / d t cambia en el tiempo, pero desea utilizar sólo la velocidad inicial. Sin embargo, creo que esto es lo que probablemente pretendías comenzar.

Si quisiera resolver el problema puramente cinemáticamente, entonces podría intentar expandir la posición en una serie de Taylor como escribió en su respuesta. Sin embargo, esto solo funciona si la función es igual a su serie de Taylor. Para funciones simples como funciones exponenciales y trigonométricas esto es cierto, pero no lo es para una persona que conduce un automóvil. Si una función es igual a su serie de Taylor en todas partes, si observa su posición en cualquier intervalo de tiempo finito, sin importar cuán corto sea, puede determinar completamente lo que hará el automóvil en el futuro. Esto no es realista.

En su lugar, querrá alguna forma de determinar la velocidad o la aceleración en función del tiempo o la posición. En física, es común poder determinar la aceleración en función de la posición. La razón es que la aceleración proviene de la ecuación

F = metro a
de modo que si puede determinar las fuerzas presentes, conoce la aceleración y las derivadas de orden superior no son necesarias.

Si conoce la velocidad como una función del tiempo, simplemente puede integrarla para encontrar el desplazamiento.

d ( t ) = t 0 t v ( t ) d t

Si conoce la aceleración en función del tiempo, también puede integrarla, aunque esta situación es menos común.

d ( t ) = v 0 ( t t 0 ) + t t 0 t a ( t ) d t t 0 t t a ( t ) d t

Encontré esta expresión buscando algo cuya derivada con respecto al tiempo fuera la velocidad

v ( t ) = v 0 + t 0 t a ( t ) d t

Si conoce la velocidad en función de la posición, tiene la ecuación diferencial

d X d t = v ( X )

que se puede resolver por separación de variables.

Si conoce la aceleración en función de la posición, tiene la ecuación diferencial

d 2 X d t 2 = a ( X )

que no siempre es fácil de resolver. En escenarios más realistas, la aceleración dependerá no solo de la propia posición del objeto, sino también de las posiciones de las cosas con las que interactúa. Esto da ecuaciones diferenciales acopladas, que pueden simplificarse en casos especiales, pero con frecuencia solo pueden resolverse numéricamente.

¿Quiso decir que la serie de Taylor converge a la función, y no al revés? Eso realmente ocurre para cualquier función analítica, según Wikipedia. Para funciones de variables reales, las condiciones podrían ser aún más relajadas.
@David Sí, eso es lo que quise decir, gracias. El punto sobre las funciones que no son iguales a su serie de Taylor es que observar el automóvil ahora no le dice lo que hará en el futuro, pero observar una función analítica ahora, durante cualquier período de tiempo finito, le dice lo que hará. hacer en el futuro. Por lo tanto, la posición de un automóvil no está bien descrita por su serie de Taylor.
Gracias por sus comentarios y comentarios. Todavía estoy trabajando en eso, pero ahora se me ocurre una pregunta: me parece que la mayoría de las personas calculan la distancia recorrida por un objeto con aceleración, tirón, lo que sea, usando la serie de Taylor no integrada. Pero hay algo en una serie de Taylor que pide a gritos ser integrada. ¿No tienes que integrar la fórmula de la distancia para obtener la distancia recorrida?
@Ben No. Una serie de Taylor ya está "integrada", por así decirlo. Si te dan la posición y todas las derivadas en un momento determinado, puedes imaginarte haciendo integración, usando esa lista infinita de derivadas, para encontrar la posición en tiempos futuros. El resultado de esta integración es la serie de Taylor.
@Mark (3 comentarios arriba): sí, pensé que eso es lo que querías decir acerca de que la serie no converge a la función. La cosa es que eso implicaría que X ( t ) porque cualquier objeto físico es necesariamente una función no analítica, lo que parece una conclusión muy contraria a la intuición. Es algo en lo que pensar, supongo.
Otra cosa, por supuesto, existe un problema de estocasticidad o aleatoriedad impredecible involucrada en cualquier ecuación basada en una persona en un automóvil. Pero suponiendo que el objetivo de la persona es pasar de 0 a velocidad de crucero y no tener un accidente o algo así, sabemos que las curvas de distancia, velocidad y aceleración (y tirones, saltos, etc.) tendrán algunos principios generales primero y propiedades de la segunda derivada. La curva de velocidad, por ejemplo, será definitivamente una curva de forma sigmoidea.
@Mark ¿Cuál es la diferencia entre X ( t ) = d X d t t y X ( t ) = t 0 t 1 d X d t d t .
@Ben El primero dice "multiplicar la velocidad actual por el tiempo actual". El segundo dice, "integrar la velocidad en el tiempo".
Ok, entonces si en la primera ecuación t = t 1 t 0 entonces las dos ecuaciones son iguales, ¿verdad? Y entonces también debe seguir que X ( t ) = d X d t t + d 2 X d t 2 t 2 2 = t 0 t 1 t 0 t 1 d 2 X d t 2 d t d t y así sucesivamente para todas las derivadas de posición de orden superior (tirón, etc.), ¿correcto?
@Ben Las ecuaciones en tu comentario no tienen sentido; tal integral simplemente está mal definida. Creo que tendrá que aprender más sobre cálculo y luego revisar esta pregunta.

Puede seguir agregando derivadas de orden superior hasta que se vuelvan extremadamente pequeñas. Un punto de entrada conveniente a este tema sería el artículo de Wikipedia Jerk (física) .

Tenga en cuenta que cuando está en un automóvil, la sacudida solo es relevante durante el tiempo en que el pedal del acelerador se está moviendo, en una aproximación de primer orden.

Actualización: parece que hace unas horas se planteó una pregunta con mucha relevancia para la suya en math.se: ¿Cuál es un ejemplo de una aplicación de un derivado de orden superior ( y ( norte ) , norte 4 )? . La respuesta de Arturo se expande en derivados más altos en cinemática (¡saltar!), Mientras que la respuesta de Greg incluye una fuente de sacudidas en la conducción que no consideré (dirección).

En el diseño de levas, a menudo usamos posición, velocidad, aceleración, tirón, chasquido, crujido y estallido. En los casos en los que el ajuste debe ser no lineal, el pop no es cero.
¿Para qué tipo de dispositivos estás diseñando cámaras?

Encuentro que ayuda mucho a entender el fenómeno fundamental. Tienes tu ecuación correcta, pero considera su derivación:

Empezamos con la segunda ley de Newton,

F = pags ˙

dónde F es el vector fuerza y pags ˙ es la derivada con respecto al tiempo de la cantidad de movimiento. La ecuación que diste se obtiene asumiendo una fuerza constante e integrando dos veces con respecto al tiempo. Eso es,

d F d t = 0 0 t F d t 2 = F t 2 2 + C 1 t + C 0

de modo que

X = F t 2 2 metro + C 1 t + C 0

con las constantes determinadas por las condiciones iniciales y las leyes de conservación. Dijiste que tienes una formación decente en cálculo, así que, si conoces la ecuación de la fuerza, deberías poder sustituirla en la ley de Newton e integrarla para obtener tu solución.

EJEMPLO

Suponga que todo está en el X ^ dirección para mayor comodidad. Si tomamos una fuerza simple como

F ( t ) = pecado ( π t t metro a X π 2 ) + F metro a X

Fuerza en el tiempo.

después,

0 t F ( t ) d t = F metro a X t t metro a X π pecado ( π t t metro a X ) + C 1

y,

0 t F ( t ) d t 2 = F metro a X t 2 2 + t metro a X 2 π 2 porque ( π t t metro a X ) + C 1 t + C 0

Trabajando a partir de la ecuación de Newton esto da

X = F metro a X t 2 2 metro + t metro a X 2 π 2 metro porque ( π t t metro a X ) + C 1 t + C 0

De las condiciones iniciales y las leyes de conservación vemos que

C 0 = X 0 t metro a X 2 π 2 metro

y

C 1 = v 0

Resultando en

X = F metro a X t 2 2 metro + t metro a X 2 π 2 metro porque ( π t t metro a X ) + v 0 t + X 0 t metro a X 2 π 2 metro .

En el caso simple de velocidad y posición inicial cero,

X = F metro a X t 2 2 metro + t metro a X 2 π 2 metro porque ( π t t metro a X ) t metro a X 2 π 2 metro .

Distancia en el tiempo con fuerza cambiante.

Las integrales dobles son confusas/ambiguas cuando indican integrar dos veces sobre la misma variable.
@AdamRedwine Se agradece mucho el esfuerzo que puso en esta respuesta.
@ben: Gracias, estoy tratando de volver a trabajar en problemas de física como preparación para el GRE. Quizás te interese revisar el programa que usé para hacer los gráficos. Se llama sagemath y es completamente gratuito y está disponible en línea (así como para descargar en sistemas similares a Nix). alfa.sagenb.org

Estás hablando de la serie de Taylor. La cosa completa es:

X ( t ) = X ( 0 ) + X ( 0 ) t + X ( 0 ) t 2 2 + X ( 3 ) ( 0 ) t 3 6 + X ( 4 ) ( 0 ) t 4 4 ! . . .

Cada derivada de orden superior suma un término, y el n-ésimo término se divide por norte ! . Puede ver que esta es la expresión única al notar que si diferencia esto n veces y reemplaza x=0, obtiene la misma respuesta en ambos lados. Probarlo rigurosamente tampoco es difícil, pero requiere un buen límite en el tamaño de la n-ésima derivada en un intervalo.

Ah, entonces tenía mal la serie de Taylor en mi publicación original. Olvidé incluir el "!" para denotar factoriales en los denominadores.