Esta situación se está saliendo de control debido a la ira y la frustración. No puedo hablar del aspecto legal, pero no debería haber llegado a esta etapa. Básicamente, no le diste nada en la negociación y luego, ahora que quiere irse, estás actuando para atraparlo en su posición actual. Es un animal herido que se defiende.

La promoción (la consideraríamos).

No consiguió nada allí.

Acuerdo de indemnización incondicional garantizado de 2 años (incluso si renuncia) (parcialmente aceptado: 2 años, a menos que sea despedido con causa o renuncie).

La causa siempre se puede encontrar cuando alguien quiere despedirte. Eso no tiene valor.

Garantía de otro ascenso dentro de los próximos 4 años (para garantizar que no sea solo una contraoferta temporal para ganar tiempo antes de despedirlo y garantizar que aún pueda ascender de rango) (rechazado, pero prometió que el pozo no fue envenenado) .)

Todo esto comenzó debido a que la gerencia/RRHH en su empresa tenía una integridad limitada y ahora quiere que él valore su promesa de integridad.

Ling siendo reprendido/castigado por los directores (rechazado; solo podemos pasar los detalles a los directores; ellos eligen si disciplinar o no a los gerentes).

Así que no consiguió nada allí tampoco.

El curso de acción más claro es ofrecer renunciar en gran medida a la no competencia (muchos lugares en los que no se pueden hacer cumplir de todos modos) a cambio de confidencialidad sobre los secretos de la empresa y una buena carta de referencia.

Ayúdelo a irse, ofrézcale algo de dinero por despido y lo más probable es que esté dispuesto a aceptar guardar los secretos de la empresa. Liberar el código es una destrucción mutua asegurada para ambos, así que dudo que ese sea su objetivo y más solo su influencia.

Diablos, iría aún más lejos y le pediría a un miembro de la junta que le encontrara un puesto cómodo en una empresa similar (pero no directamente competidora). Irá feliz y dejará de pensar en ti día a día y no tendrá ningún interés en atacar tu empresa.

Lo perdiste tan pronto como le negaron el ascenso bajo circunstancias cuestionables.

Si bien no responderé directamente al problema original, deseo abordar algo tangente a esto. Y siento que es lo suficientemente importante como para justificar una respuesta y no un comentario.

De un comentario (y la publicación) se establece que el código GPL se modifica y distribuye, sin distribuir también las modificaciones:

Estamos vendiendo un producto con un "kernel de linux personalizado instalado". Nuestros ingenieros dicen que "la mayor parte del producto es código GPL que hemos modificado" y que, dado que estamos vendiendo un producto con este software instalado, "estamos enviando código GPL".

La fundación de software libre (escritores y mantenedores de la licencia GPL) tiene un "faq" específico para esto

La GPL no requiere que publique su versión modificada, ni ninguna parte de ella. Eres libre de hacer modificaciones y usarlas de forma privada, sin publicarlas nunca. Esto también se aplica a las organizaciones (incluidas las empresas); una organización puede hacer una versión modificada y usarla internamente sin siquiera lanzarla fuera de la organización.

Pero si lanza la versión modificada al público de alguna manera, la GPL requiere que haga que el código fuente modificado esté disponible para los usuarios del programa, bajo la GPL.

Por lo tanto, la GPL otorga permiso para publicar el programa modificado de ciertas formas y no de otras; pero la decisión de publicarlo depende de usted.

Ahora, por lo tanto, está violando la licencia y, dado que es el kernel de Linux, también es "bastante fácil" contactar a los mantenedores originales.

Esto crea un punto muy vulnerable para su empresa. Incluso si logras arreglar algo con este empleado, habrá otro después de este. Así que te arriesgas a que cada empleado descontento lo informe a los titulares de los derechos de autor.

Creo que un solo empleador es un problema menor que tal violación. Le recomiendo encarecidamente que, como empresa, deje de usar licencias copyleft o comience a desacoplar el código del código GPL y solo trabaje con bibliotecas de menos gpl (y no las modifique, úselas). O haga algo que Google hace con Android: publique las modificaciones al público, pero construya sobre ellas una capa personal; y obtener ganancias no del software sino del servicio prestado.

Sé que no pidió nada en su nombre, pero las consideraciones humanitarias me obligan a recomendarle encarecidamente que evite quedarse cerca del final de su empresa porque ahí es donde está a punto de ser mordido gravemente.

Su empresa ha cometido algunos errores graves. No sólo han estropeado irreparablemente las relaciones con sus empleados, sino que han cometido una grave violación de derechos de autor contra los autores de Linux. La razón de los errores es obvia: su dirección es un grupo de idiotas lunáticos inmorales y poco éticos.

Si fueran esencialmente éticos y morales, habrían investigado la GPL antes de confiar en ella. No habría nada que ocultar y un empleado descontento no tendría ninguna influencia. Si estuvieran cuerdos e inteligentes, habrían despedido a la persona correcta hace 6 meses y no habrían creado un denunciante dentro de su propio personal. Es la combinación de maldad y estupidez lo que destruirá la empresa.

Aquí hay algunas señales de alerta que me indican que pronto se necesitará un chivo expiatorio:

• Actualmente eres todo el personal de recursos humanos, todos los demás se han escapado.

• La administración está fuertemente enfocada en encubrir en lugar de mitigar el daño.

• La gerencia insiste en que Recursos Humanos (eso es usted y solo usted) encuentre una manera de resolver un problema legal peligroso sin tener correspondencia con el equipo legal.

• El director de ingeniería le ha ordenado que no envíe ningún correo electrónico que contenga "GPL" o "GNU".

• El plan es que el cliente nunca sepa que el código GPL está presente en el producto, pero usted nos acaba de decir, en una plataforma pública indeleble, que hay

• Ni siquiera sabe si un acuerdo de confidencialidad sería corrupto o ilegal.

• Cuando el encubrimiento falle, serás tú quien no logró que tuviera éxito.

• Te has visto reducido a buscar consejos de extraños al azar en Internet.

Su posición puede ser insostenible. No me apresuraré a decirte que huyas, pero al menos deberías saber el peligro en el que te encuentras.

No tomes represalias contra Francis. Hable con un abogado.

Su empresa ha estado infringiendo la ley con respecto a sus violaciones de la GPL y ahora uno de sus empleados quiere convertirse en denunciante. Ya vas a tener suficientes problemas legales por tus violaciones de la ley de derechos de autor; lo último que desea es meterse en más problemas por infringir las leyes de protección de denunciantes, y tendrá que hablar con un abogado para determinar cuáles son sus obligaciones en virtud de ellas.

No te conviene tomar este tipo de decisiones. Si algo sale mal, lo cual es probable, la culpa puede recaer en ti.

Esta es una decisión que tiene implicaciones estratégicas y legales. Y tal decisión debe ser tomada por la alta gerencia en conjunto con el equipo legal de su empresa.

Como persona de recursos humanos, su función es asegurarse de que la alta dirección esté informada y su asesor legal esté conectado.

Sin responder a la pregunta en sí, mi consejo para usted, si dice que su producto depende únicamente de que sus modificaciones se mantengan en secreto, es que encuentre un nuevo lugar de trabajo, ¡ ayer !

¿Por qué? Francis no necesita más que conectarse en línea a través de un cibercafé y/o usar el WiFi gratuito de un café "regular" y usar un servicio VPN fuerte y confiable, uno que no mantenga registros de usuarios y los secretos comerciales de su empresa estén reventados. !

Incluso si intentas una acción legal contra él, a menos que sea un completo y total idiota, lo que no parece, no tendrás pruebas, y todo el tiempo se habría derramado la leche.

Básicamente, su empresa actual está en una profunda ruina.
Fianza. Fianza ahora.

Además, como comenté anteriormente, pero para resumir mi comentario anterior: mientras esté en la empresa, comience a mantener toda la correspondencia que tenga, en relación con este caso y Francis, respaldada en al menos dos almacenes no controlados por su empresa. .
Como alguien más señaló, tú, sin culpa tuya, te has convertido en el chivo expiatorio perfecto para tu gestión de mierda, en caso de que la necesiten.
Ni siquiera es pérdida de trabajo, como dije, fianza hoy. Es la posibilidad de convertirte en la cara legal de tu empresa. Contra la FSF, propietarios del Kernel de Linux... ¿quieren adivinar cómo les va?

Buena suerte, y lamento que sus gerentes de mierda lo hayan puesto en peligro legal.
Espero que tu próximo lugar sea menos horrible.

Guau. Esto es un desastre. Consigue abogados y consultores externos si quieres salvar tu empresa.

Veo muchos problemas separados:

El plan era que el cliente nunca supiera que el código GPL estaba presente en el producto".

• Eso puede o no ser Fraude. preguntale a un abogado

Estamos vendiendo un producto con un "kernel de Linux personalizado instalado". Nuestros ingenieros dicen que "la mayor parte del producto es código GPL que hemos modificado" y que, dado que estamos vendiendo un producto con este software, "estamos enviando código GPL".

• Es probable que sus ingenieros tengan razón, pero pídale a un abogado formas de evitar esto (las formas de evitar esto han sido un buen negocio en el pasado, pero requieren que trabaje abiertamente con su cliente)

es decir, Lee cometió un grave error técnico y sus intentos de aplastar a los disidentes lo hicieron quedar mal.

• Lee debería haber sido despedido en ese entonces, ya que "aplastar la disidencia" por algo que resultó ser un problema grave no es profesional.

De alguna manera, Francis se enteró del veto (no debería tener acceso a esta información). Resultó que Lee se regodeó con el problema y se lo reveló a Francis, y de inmediato despedimos a Lee (le dimos la mitad de la indemnización normal a la que también tiene derecho como alternativa a despedir con causa y no obtener nada)

• ¿Por qué Ling no fue despedida? Nunca debería haberle revelado esto a Lee.

y han determinado que muchas de las empresas que llaman son competidores directos.

• Realmente espero que sus contratos sean más seguros que su enfoque de "Nosotros codificamos GPL y no le decimos al cliente".

Llamamos a Francis para una reunión y explicó, sin rodeos, que está buscando un nuevo trabajo, que está enojado por la debacle del veto y que podemos darle una indemnización (paga de 8 meses) para que se vaya aquí. y ahora.

• Amable y profesional de su parte. Probablemente podría demandarte por mucho más.

Todo lo que se envía a Legal debe conservarse durante al menos 3 años. El director de ingeniería me ha ordenado que no envíe ningún correo electrónico que contenga "GPL" o "GNU".

• Debes estar jodidamente bromeando. No solo que su empresa descubrió un problema central de licencias para un producto principal y siguió mintiendo a los clientes al respecto, sino que incluso admite que la empresa no tiene la intención de solucionar el problema de licencias, sino que sigue mintiendo al respecto.

¿Hay algo que podamos hacer para evitar que Francis revele el código por despecho?

Sí. Pregúntele a un abogado versado en las leyes de Canadá y EE. UU.

• La GPL le da el derecho al cliente, no a las personas que trabajan en ella (IANAL), por lo que puede ser que Francis no tenga derecho a obtener una copia del código o no, pregúntele a un abogado.

• El problema aquí no es tanto "quitar el código" (como dijiste, tienes los derechos de autor), sino más bien la divulgación de tus prácticas comerciales sospechosas a los clientes y al público.

• Teniendo en cuenta lo que escribió aquí, es posible que actualmente ni siquiera tenga la licencia para distribuir el producto, lo que puede (IANAL) o puede exponerlo a empresas que demandan una compensación por volver a otorgar licencias a tecnologías que técnicamente no pueden separarse de potencialmente módulo con licencia alternativa

Hay tres formas esenciales de manejar esto:

• Continúe mintiendo y pague mucho a Francis a cambio de un NDA y él se vaya en silencio (con referencias brillantes )

• Ven limpio, deja ir a Francis

• Sinceramente, despide a Ling, dale a Francis acciones de la compañía para darle algún incentivo para que no se vuelva nuclear y convertirlo en el jefe de los sucesores de Lee y Ling. Despida a su oficial de cumplimiento y despida a la persona responsable de la decisión de mentirle al cliente.

No veo que demandar a Francis sea algo que su empresa deba poner en su plato en este momento, puede hacer (IANAL) más daño de lo que previene.

Resumen: Mierda pasó. Mucho de eso se debió a Lee (quien consiguió que lo despidieran) y Ling (que recibió una reprimenda) a expensas de Francis. Francis sería un empleado valioso, pero ahora está enojado (comprensiblemente) y muestra un comportamiento que amenaza a su empresa (no es un buen movimiento ni un movimiento inteligente).

Antes de que Francis se descarrilara, la mejor solución, y la solución más justa, habría sido mantenerlo feliz y mantenerlo empleado. Con la situación actual, diría que no es posible mantenerlo como empleado.

Pero parece que Francis malinterpreta qué es el código con licencia GPL. Incluso si su código se deriva de un código con licencia GPL, nadie puede obligarlo a publicarlo. En el peor de los casos, si su empresa violó su licencia, el titular de los derechos de autor del código con licencia GPL podría demandarlo, pero no puede obligarlo a publicar su código. (Pueden darle argumentos de por qué sería más inteligente publicar su código, pero no pueden forzarlo).

Sin embargo, Francis no tiene derecho alguno a publicar su código. Es su código protegido por derechos de autor. Nadie más que su empresa tiene derecho a publicarlo. Si lo publica, es una infracción de derechos de autor. Puede demandarlo por daños reales. Puede demandar a cualquiera que use ese código por infracción de derechos de autor y daños reales, para que nadie lo toque. Por supuesto, no podrá recuperar todos los daños de él, pero puede hacer que su vida sea una miseria por el resto de su vida. Eso es lo que le puede decir su departamento legal (en forma depurada, para eso son abogados).

También debo recomendarle que resuelva su uso del código con licencia GPL. Aunque Francis no tiene derecho a publicar tu código, no hay forma de evitar que le cuente al mundo lo que estás haciendo. Entonces podrías encontrarte en problemas.

(La licencia GPL básicamente dice: se le permite usar este código si hace A, B, C. Si no sigue las reglas, no se le permite usar el código. Y aparentemente no lo hace. Eso da la propietario de los derechos de autor el derecho de demandarlo por infracción de derechos de autor. No le da a nadie el derecho de publicar su código).

PD. Puede usar y modificar el código fuente con licencia GPL si todos los que reciben su software dentro de su producto reciben el código fuente completo. Si el cliente A no quiere dar el código fuente al cliente potencial B porque B es un competidor de A, entonces puede hacer esto y rezar. Sus clientes tendrían derecho a publicar el código fuente en este caso, pero es de esperar que no quieran hacerlo.

Y el problema no desaparece cuando has vendido tus productos a menos que quieras cerrar la empresa y huir con el dinero.

@viraptor: No, Francis no tiene ningún derecho sobre el código fuente. Nadie le distribuyó el código. El titular de los derechos de autor del código con licencia GPL tiene derecho a demandar a la empresa, nadie más tiene ningún derecho.

Planea hacer públicas grandes porciones del código, gran parte del cual está en el código "Linux Kernel" y "Docker", debido a "una obligación con la comunidad FOSS".

Su pregunta es principalmente sobre el aspecto de los recursos humanos, pero hay una información importante que debe aclararse.

La licencia GPL no lo obliga a hacer que el código sea "público", solo necesita proporcionar el código fuente modificado al usuario del programa, básicamente a sus clientes que poseen y ejecutan el dispositivo. Esta es una distinción sutil pero importante.

Significa que si mañana, en lugar de enviar un dispositivo, envía el dispositivo y el CD que contiene el código fuente, y algunas instrucciones sobre cómo construirlo, cumple con los requisitos (para GPLv2, para GPLv3 debe proporcionar instrucciones de instalación si se trata de un producto de usuario)

Por lo tanto, el código no tiene que ser "público", es probable que "Francis" esté tratando de eludir el problema para hacerlo más amenazante.

Definitivamente debe consultar primero con un abogado de propiedad intelectual.

Ninguno de los lados se ve bien en esta situación, pero Francis ya ha envenenado la oficina: debe irse.

Aconseje a sus directores que resuelvan esto lo antes posible. No quieres gente como él dentro de tu empresa. Su empresa puede sufrir a corto plazo, por la pérdida de talento, pero será un problema menor de lo que imagina. Si cuesta ocho meses de salario deshacerse de él, eso es más barato que una larga demanda por ambas partes.