¿Cómo mejorar el pensamiento crítico?

Partiendo de la obra de Kant lo primero a cuestionar podría ser el título del libro de Kant: ¿Es la razón el sujeto que critica, o es la razón el objeto que ha de ser criticado? ¿O la razón aparece en ambos roles?

En cualquier caso, Kant declara que nuestro conocimiento tiene una cierta frontera que debe ser respetada. La metafísica no debe intentar cruzar esta frontera. ¿Qué y dónde está esta frontera? ¿Por qué no es posible el conocimiento más allá de la frontera?

Después de entender el tipo de frontera uno puede cuestionar las grandes discusiones desde la metafísica sobre temas cosmológicos: finitud versus infinitud, causalidad versus libertad, simple versus compuesto, necesidad versus no necesidad de un creador. Kants trata estos temas en el capítulo de las antinomias.

Uno puede cuestionar la afirmación de Kant sobre la existencia de enunciados de la física que son sintéticos a priori. Voto por seguir a Kant en su método, en particular en su epistemología constructivista. Pero no voto por seguirle en todos sus resultados. En su lugar, se debería aplicar el método de crítica de Kant a los propios resultados de Kant. La física ha progresado desde la época de Newton. Y desde la intuición de Hume sobre la debilidad de las conclusiones inductivas y el falsacionismo de Popper, toda pretensión de probar afirmaciones generales en la ciencia parece dudosa e injustificada.

La neurociencia ha comenzado a investigar los procesos mentales conscientes e inconscientes. La tesis de Kant de que nuestras decisiones racionales inician nuevas cadenas de causalidad puede ajustarse a nuestra experiencia propia irreflexiva. Pero el determinismo es la única heurística que conocemos en el dominio de la ciencia por encima del nivel de la microfísica.

En resumen, considero el estudio del libro de Kant y el cuestionamiento crítico de sus resultados una buena formación en pensamiento crítico, ejemplificado en una eminente obra filosófica. Pero sé que leer el libro de Kant es un desafío, por último, pero no menos importante, por su estilo de escritura.

El pensamiento crítico se manifiesta de muchas maneras; busca sustancia y un estilo acorde con esa sustancia; en filosofía propiamente dicho, el pensamiento crítico tendrá en cuenta la tradición filosófica: no se debe intentar reinventar la rueda.

El proyecto crítico de Kant sobre la metafísica fue un intento de asegurar el idealismo sobre una base crítica, teniendo en cuenta la crítica de Hume a la inducción y, por lo tanto, a la ciencia, ya que la ciencia se basa tanto en la inducción como en la deducción; es idealismo porque toma en cuenta al sujeto - la mente; y Kant llama a su método filosófico trascendental , lo que significa que considera las condiciones necesarias de lo que también es necesario: el mundo.

Por ejemplo, sugiere que las condiciones necesarias de espacio y tiempo; tal como lo experimenta el sujeto se debe a la estructuración de la mente misma; pero esto no debe confundirse, por ejemplo, con las nociones teóricas de espacio y tiempo, como las teorizó Newton en la mecánica clásica, y ni en particular las de Einstein en la mecánica relativista.

Esto, de hecho, es una crítica estándar, ejemplificada por Friedman en The Dynamics of Reason ; pero uno puede criticar esta crítica reflexionando que sólo experimentamos localmente el espacio-tiempo relativista: como observadores en la variedad no euclidiana, vemos la variedad como plana (es decir, euclidiana); su armazón será inercial ; y esto es consistente con el marco newtoniano de espacio y tiempo absolutos con el que seguramente Kant estaba familiarizado debido a su propio trabajo científico.

Otra forma de pensamiento crítico podría llamarse análisis conceptual; donde uno aclara el significado de ciertas nociones mediante una lectura atenta, posiblemente Sócrates lo hizo primero, por ejemplo, qué es la justicia, etc.; pero también es explícito en la tradición analítica.

Estoy reescribiendo esta respuesta porque fue rechazada a pesar de ser un método muy claro para mejorar el pensamiento crítico. Así que trataré de hacerlo más claro y menos llamativo.

La premisa básica de la respuesta es que para llegar a una conclusión de un problema:

1. Una persona necesita tener conocimiento sobre el problema, y
2. Una persona necesita ser consciente de los conceptos mentales para manipular ese conocimiento y llegar a la conclusión.

De ahí se deduce que cuanto más conocimiento se tenga sobre el problema y cuantos más conceptos mentales se tengan para manipular ese conocimiento, más efectivo será su pensamiento.

La pregunta original parece centrarse en el segundo punto: qué conceptos podemos usar para mejorar nuestra capacidad de pensar, mientras que yo miro aún más el problema y afirmo que cuanto más sepamos sobre algo, más fácil será para nosotros. nosotros para resolver problemas en ese dominio.

Para usar un ejemplo concreto, si alguien ingresa al campo de la programación e intenta comenzar una posición junior sin experiencia, no tendrá la capacidad de resolver problemas dentro de ese campo debido a la falta de conocimiento y conceptos mentales. A medida que continúan aprendiendo el conocimiento de varios lenguajes de programación y conceptos mentales con los que usar esos lenguajes de programación, la calidad de su capacidad para resolver problemas comienza a mejorar.

Entonces, en el nivel más alto, lo que esto significa es que si uno quiere una mejor capacidad para pensar críticamente sobre algo, debe dedicar más y más tiempo a aprender sobre eso y cómo otros lo han abordado con diferentes construcciones.

Dentro de eso, si uno quiere comenzar a buscar diferentes construcciones mentales para mejorar su proceso de resolución de problemas, puede hacerlo, pero mi respuesta en realidad abarca ese proceso. Lo que estoy sugiriendo es que para pensar más críticamente uno necesita buscar activamente más conceptos y conocimientos mentales.

Respuesta de la experiencia personal hasta ahora:

El pensamiento es crítico. La razón es pura. Todo está interconectado. Hay múltiples perspectivas. Que alguien sea más crítico, o más puro, es una comparación relativa. Espera hasta que todos los hechos estén disponibles, haz lo que tengas que hacer y luego mantente abierto a nuevos hechos.

Apoyo:

La crítica de límites (consideración de lo que es relevante para el asunto en cuestión) fue un buen lugar para mí. Desearía haber comenzado con la consideración de la importancia de llamarlo pensamiento crítico.

Ejemplo:

A medida que aumenta el conocimiento, también lo hace la capacidad de pensar críticamente. Me consideré cómodo con el pensamiento sistémico durante muchos años sin codificar la crítica de límites.

Desde decisiones personales hasta tratados entre naciones, la crítica de fronteras puede mejorar la precisión de nuestra comprensión de lo que todas las partes consideran sagrado y lo que consideran profano.

Ejemplo:

Me estás entrevistando para un trabajo. Creo que cuestionar a los líderes es profano y tú crees que es sagrado. La crítica de los límites de ambas partes antes de la entrevista podría ayudarnos a ambos.