La carrera temprana de Einstein es bien conocida por la falta de éxito que tuvo al postularse para puestos de profesor asistente en universidades; no pudo conseguir un puesto y terminó trabajando en una oficina de patentes de Berna, en gran parte porque su expediente académico no atrajo la atención ni el respeto de los que estaban en puestos de contratación.
Sin embargo, en 1905, el "Annus Mirabilis" de Einstein, publicó 4 artículos separados en Annalen der Physik ( Annals of Physics ) revisado por pares.
Me choca que alguien sin credenciales académicas activas ni trayectoria haya podido publicar cuatro veces en un año en una revista tan prestigiosa. Me cuesta imaginar que hoy suceda lo mismo. Si bien se supone que los revisores revisan el trabajo en sí mismo, estoy seguro de que hay cierta tendencia hacia las credenciales académicas y la posición en el campo; Los artículos de Einstein se publicaron independientemente. Incluso si los revisores estuvieran cegados al autor del artículo, ir más allá de la revisión a la publicación real (¡cuatro veces!) parece un desafío. Para mí, esta hazaña de publicación es casi tan impresionante como el tema de los artículos.
PREGUNTA 1A: ¿Ha habido alguna investigación/escrito sobre los revisores de estos artículos, sus pensamientos iniciales y el proceso que condujo a la publicación? Creo que Annalen der Physik aún podría tener registros del proceso de revisión. Aparentemente, los revisores miraron más allá de la falta de credenciales y el pensamiento radical de Einstein. Eso es magnífico, pero sorprendente.
PREGUNTA 1B: ¿Fueron los documentos tan convincentes que la no publicación era inconcebible? Los documentos eran propuestas innovadoras en su mayor parte (Lorentz y Poincaré habían realizado trabajos que conducían a la relatividad especial), y el documento de equivalencia masa-energía no tenía evidencia empírica (bomba atómica) para corroborarlo.
Me temo que está sobreproyectando el poder y la gloria de la revisión por pares. Aunque se pueden citar algunos casos desde el siglo XVII, solo se convirtió en lo que es hoy con el triunfo de publicar o perecer a mediados del siglo XX, consulte ¿Cómo se convirtió "publicar o perecer" en la regla de prioridad científica?
Con respecto a los artículos de Einstein, vea específicamente ¿Odio el proceso de revisión por pares? Einstein también lo hizo :
El proceso de revisión académica era diferente en la época de Einstein. En su brillante carrera, la única vez que su trabajo estuvo sujeto a revisión por pares ciegos -los autores no conocen a los revisores y viceversa- mostró desprecio por lo que ahora es el estándar de oro de ciencia.
[...] Por ejemplo, Annalen der Physik, en el que Einstein publicó sus cuatro artículos famosos en 1905, no sometió esos artículos al mismo proceso de revisión. La revista tuvo una tasa de aceptación notablemente alta (alrededor del 90-95%). Los editores identificables tomaban las decisiones finales sobre qué publicar. Es el famoso editor Max Planck quien describió su filosofía editorial como: Evitar mucho más el reproche de haber suprimido opiniones extrañas que el de haber sido demasiado amable al evaluarlas . "
La "única vez" fue en 1935 en los EE. UU., que estaba por delante de la curva en la revisión por pares. Cuando Physical Review intentó revisar por pares un artículo de Einstein-Rosen sobre ondas gravitacionales, obtuvo la siguiente respuesta de Einstein:
" Nosotros (el Sr. Rosen y yo) le habíamos enviado nuestro manuscrito para su publicación y no le habíamos autorizado a mostrarlo a los especialistas antes de que se imprimiera. No veo ninguna razón para abordar los comentarios, en cualquier caso erróneos, de su experto anónimo. Sobre la base de este incidente, prefiero publicar el artículo en otro lugar " .
alejandro eremenko
Dave L Renfro
DBS
Dave L Renfro
DBS