La distinción final que necesitaremos, o más exactamente, familia de distinciones, es entre relaciones internas y externas . Lo que los hace miembros de una sola familia es que una relación es interna si su relación entre las cosas está fijada de algún modo por las cosas mismas o por cómo son esas cosas; las relaciones externas son relaciones cuya tenencia entre las cosas no está fijada de esta manera.
SEP (énfasis mío)
Las relaciones externas tradicionales corresponden a relaciones que son intrínsecas a sus pares, pero no intrínsecas a sus relata.
Menzies , sobre teorías singularistas. Teorías no singularistas que dicen que la relación entre pares causales es extrínseca y establecida por el resto del mundo:
Supongamos que dejo caer un trozo de sodio en un vaso de precipitados con ácido, cuyo evento provoca una explosión. La intuición enfatizada por los singularistas es que la relación causal que se da entre estos eventos depende enteramente del carácter local de los eventos y del proceso que los une; y no depende de nada más que suceda en el mundo. Por ejemplo, supongamos que otra persona está esperando entre bastidores, lista para dejar caer un trozo de sodio en el vaso de precipitados con ácido si yo no lo hago. ¿La presencia de esta causa alternativa, que entraría en juego si no dejo caer el sodio, hace alguna diferencia en cuanto a si existe una relación causal entre que yo deje caer el sodio y la explosión? Los singularistas argumentan que no: la presencia de una causa alternativa no es ni aquí ni allá de la relación causal que existe entre la causa real y el efecto. La relación causal no depende de ningún otro evento que ocurra en la vecindad: la relación causal es intrínseca, en cierto sentido, al relata y al proceso que los conecta.
¿Es posible concebir un análisis no singularista de la causalidad que sea interna? Que la causa y el efecto reales no son todo lo que hay en la relación causal, y esto implica la regularidad tal como aparece en otros lugares, de modo que la relación de causalidad es extrínseca; pero aun así la causa y el efecto están intrínsecamente relacionados .
Las relaciones intrínsecas a sus relata corresponden a las relaciones internas tradicionales. Por ejemplo, la relación interna de congruencia de forma es intrínseca a su relata de esta manera
Tendría inconvenientes, pero ¿alguien habla de eso alguna vez? Creo que la ventaja sería que entonces los poderes causales "no tienen su origen en ningún tipo de impresión sensorial" (Menzies sobre Hume) pero, sin embargo, provocan intrínsecamente su efecto sin necesidad de más explicaciones.
Si tomamos la causa y el efecto, al estilo de Hume, como eventos distintos y discretos, de modo que una causa, C, pueda especificarse independientemente de su efecto, E, y viceversa, entonces no hay espacio conceptual para la causalidad en un nexo o universo de relaciones internas. En tal nexo no hay eventos especificables independientemente; todo está inherentemente relacionado con todo lo demás. No puede haber causalidad entre eventos distintos y discretos ya que no la hay. El resultado es el mismo ( mutatis mutandis ) si sustituimos los eventos por objetos, estados de cosas, etc., como relata causal.
En la metafísica de FH Bradley se reconocen las implicaciones de la doctrina de las relaciones internas, principalmente que existe una sola entidad o individuo, el nexo mismo, comúnmente llamado Absoluto. Sólo existe el Absoluto, que contiene todos los eventos relacionados internamente, etc., pero que no está relacionado internamente con nada más, porque no hay nada más.
Ver más: Enciclopedia de Filosofía de Standford, FH Bradley, §6 Metafísica.
Conifold
usuario44289
Conifold
ocultar_a_la_vista_clara