Deut. 6:4 dice,
שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה ׀ אֶחָֽד ׃ (Códice de Leningrado de Westminster)
"Escucha, oh Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor (es) uno:"
Sé que hay algunas personas que dicen que el antiguo Israel se suscribió solo a la monolatría, y no al monoteísmo; aceptaron la existencia de otros dioses, pero pensaron que sólo uno era digno de adoración. Sin embargo, esto parece contradecir el Shema, que dice que Dios es uno (יהוה אחד). ¿Cómo sostiene la gente esta interpretación del Shema y cuál es su significado, dado eso?
En el artículo Henoteísmo Hebreo: Desafiando la noción de Monoteísmo Bíblico , se argumenta que el Shemá debía entenderse en relación con Israel.
La edición de 1985 de la traducción de TaNaKH de la Sociedad de Publicaciones Judías retrata esto cuando traducen el versículo como “¡Escucha, oh Israel! El SEÑOR es nuestro Dios, solo el SEÑOR.” Esta lectura muestra que Yahweh es el único dios que debe tener Israel, haciéndose eco del primer mandamiento de no tener dioses delante de Yahweh.
El argumento se basa en algunos otros pasajes de que el énfasis no está en que YHWH sea el único Dios verdadero, sino el único Dios para Israel. La implicación es que no dice que no existen otros dioses, sino que YHWH es supremo y debe ser el único Dios de Israel.
El artículo ¿Monoteísmo, politeísmo, monolatría o henoteísmo? Hacia una evaluación de la pluralidad divina en la Biblia hebrea comenta brevemente sobre el Shemá y parece estar de acuerdo:
Incluso el Shema y el primer mandamiento no remiten a los otros dioses a la fantasía, ya que se exige que no se adore a ningún otro dios.
Esto no sería particularmente inaceptable como una opinión construida sobre un marco, pero el artículo anterior afirma explícitamente que solo lo interpreta desde una perspectiva literaria, en ausencia de un marco teológico. Sin embargo, anteriormente hace referencia a la teoría del escritor Deutero-Isaías y continúa examinando Deuteronomio 6:4 junto con Isaías 44 como si fueran contemporáneos. Algún tipo de hipótesis documental, a priori, parece estar funcionando aquí.
Me sentiría incómodo si no agregara que varios de estos argumentos se hacen puramente a partir de una interpretación literaria que es tan literal que haría sonrojar a una creación de la tierra joven bautista del sur. Citar la traducción JPS del siglo XX mientras se ignora evidencia como el fragmento Carnuntum Shema del siglo III , que traduce el echad en un 1 griego que muestra una declaración numérica clara (uno, no solo), parece irresponsable, como si fuera una mejor representación del comprensión anterior al exilio. Puede ser, pero no lucha con ninguna evidencia o traducción opuesta.
El artículo tampoco comunica si está argumentando que el Shema tiene la intención de ser henoteísta o si los israelitas simplemente practicaron el henoteísmo, una afirmación con la que el registro bíblico estaría de acuerdo en gran medida y luego condenaría a través de los profetas. El artículo parece mezclar lo que el Shemá no niega explícitamente (que hay otros dioses) con lo que practicaban los israelitas (adorar a otros dioses junto o en lugar de YHWH) y llega a la conclusión de que esto sugiere un significado henoteísta para el Shemá.
El artículo también hace varios otros argumentos inconsistentes que parecen elegir evidencia y cómo y dónde interpretar y traducir los pasajes que mejor la respaldan. Esto está más allá del alcance de esta pregunta, por supuesto, pero sentí que se justificaba una advertencia para quienes leyeron el artículo.
Este crítico argumentaría que preguntar "¿el texto niega esto explícitamente?" en lugar de "¿qué pretende decir el texto?" es un enfoque hermético pobre, independientemente del tema o mis sentimientos al respecto.
Dicho esto, esta versión particular de un Shema henoteísta simplemente elige tomar la posición de que, dado que no exige literalmente, explícitamente un significado monoteísta, no debe ser monoteísta. No permite que las menciones de otros dioses en Deuteronomio sean referencias abstractas a dioses inexistentes en los que creían los gentiles, sino más bien referencias a dioses literales que se supone que existen.
La mayoría de los eruditos que creen que el antiguo Israel era henoteísta también aceptan parte de la hipótesis documental y, por lo tanto, asumen que Deuteronomio, incluido el Shemá, fue escrito en una fecha posterior, después de que los israelitas cambiaran del henoteísmo al monoteísmo. (El DH no asume que la teología sea consistente en diferentes partes de la Biblia hebrea).
No hay duda de que Deuteronomio 6:4 no es una declaración monoteísta.
En primer lugar, como ya se señaló, אֶחָד significa "uno", no "solo". Si bien se podría argumentar que significa "único", ya que en Yahweh es excepcional entre los dioses (lo cual se expresa en otra parte de la Biblia), parece más probable que el propósito final de la declaración יְהוָה אֶחָד sea enfocar la adoración a Yahweh. en un solo lugar: el Templo de Jerusalén . De hecho, este fue el objetivo principal de la reforma religiosa de Josías, que se utilizó para promover el Libro de Deuteronomio. También se puede notar que la versión LXX (griego) dice: Ἄκουε, Ἰσραήλ, Κύριος ὁ θεὸς ἡμῶν Κύριος εἷς ἐστιν, "Escucha, oh Israel! Yahweh, nuestro dios es uno".
Deuteronomio 6 probablemente se compuso en el siglo VII a. C., antes de lo cual se reconocieron múltiples Yahvé, como Yahvé de Samaria y Yahvé de Temán (véanse las inscipciones de Kuntillet 'Ajrud). Esto significaba que había muchos santuarios locales donde se podía adorar a Yahvé, por lo que no había necesidad de ir al Templo de Jerusalén. Sin embargo, este sistema descentralizado no fue beneficioso para el sacerdocio y la realeza. La reforma deuteronomista implicó la destrucción de todos los demás lugares de adoración a Yahvé, junto con la adoración de todos los demás dioses (Dt 12). En este período de tiempo, ciertamente se creía que existían otros dioses.
En Tercer Isaías (caps. 40-55), hay un claro intento de limitar el uso del término elohim (אלהים) solo a Yahweh. Pero esto no cambia el hecho de que se creía que existían otros dioses. A entidades poderosas como las estrellas (Isa 40:25-26; 45:12) y Leviatán (Isa 51:9-11; cf. Isa 27:1) se les dio agencia e importancia, y claramente no son humanos o animales, sino algo supremo (=dioses). También se mencionan los dioses de otros pueblos, aunque no fueron reconocidos en Israel (Isa 41:24).
En otras palabras, con respecto al significado de יְהוָה אֶחָד en Deut 6:4, "hay un Yahweh" encaja perfectamente en el contexto, mientras que "Yahweh es el único dios" no lo hace.
Para leer más: Saul Olyan, "¿Es Isaías 40-55 realmente monoteísta?" Diario de las antiguas religiones del Cercano Oriente 12 (2012): 190-201.
Josué