¿Cómo infirió Kepler las posiciones tridimensionales a partir de los datos de Tycho Brahe?

Esto me ha molestado durante algún tiempo.

Los datos de Tycho Brahe sobre las observaciones planetarias, presumiblemente, consistían en la dirección en la que se observó un planeta en una fecha y hora determinadas, pero no la distancia al planeta. ¿Qué técnicas usó Kepler para agregar una dimensión de profundidad a estas observaciones, para crear los datos tridimensionales que uno puede comenzar a estudiar para llegar a sus tres leyes?

Publicado de Physics Stack Exchange.

¿No se desaconseja la publicación cruzada en SE? meta.stackexchange.com/questions/64068/…
@Conifold La pregunta era demasiado antigua en PSE para migrar.
Estoy un poco confundido por esta pregunta, porque las leyes de Kepler son fundamentalmente ecuaciones bidimensionales porque operan en base a un modelo orbital de dos cuerpos. La distancia no implica 3 dimensiones. Kepler reconoció que la órbita de Marte estaba ligeramente fuera de la eclíptica, pero lo hizo basándose en las medidas de Copérnico (si la memoria no me falla). Sus 3 leyes son matemáticas bidimensionales basadas en un plano orbital. Tal vez no estoy entendiendo lo que está haciendo la pregunta.
@userLTK De la pregunta: "Los datos de Tycho Brahe sobre observaciones planetarias, presumiblemente, consistían en la dirección en la que se observó un planeta en una fecha y hora determinadas, pero no la distancia al planeta". El modelo de Kepler va más allá para hablar de las distancias relativas entre los planetas y el Sol, y de ahí a la Tierra. ¿Qué parte no está clara?
@EmilioPisanty La distancia relativa sigue siendo principalmente bidimensional, ya que el sistema solar se encuentra principalmente a lo largo de un plano orbital. Las 3 leyes de Kepler funcionan en una superficie bidimensional plana. Piense en un mapa de la superficie de la Tierra, longitud y latitud: aún puede obtener distancias variables aunque el mapa sea bidimensional. Puede demostrar una órbita elíptica en una hoja plana de papel.
@userLTK ¿Está sugiriendo que Kepler tuvo acceso a las vistas de esta "superficie bidimensional plana" desde arriba? Si insiste en ignorar la inclinación de las órbitas (con lo cual, francamente, no tengo ningún problema), Kepler efectivamente tenía datos unidimensionales con los que trabajar. Francamente, parece que te estás perdiendo el punto intencionalmente, pero no lo defenderé más; no estás obligado a comprender todas las preguntas que ves en este sitio.

Respuestas (2)

En la época de Kepler, las distancias no se medían ni se observaban directamente. O si se midió, los resultados fueron completamente erróneos. Todas sus leyes se expresan en términos de RAZONES de distancias, y estas proporciones se pueden medir en principio a partir de la geometría de la situación. Cuando describe todo como se ve desde la Tierra (como lo hicieron los antiguos), las distancias son completamente irrelevantes. Pero cuando se usa el sistema heliocéntrico, todas las proporciones de las distancias a la distancia de la Tierra al Sol se pueden obtener a partir de la observación angular.

Por supuesto, esto es sólo el principio general. Los detalles son MUCHO más complicados.

EDITAR. Pero la idea es la siguiente: supongamos por simplicidad que todo sucede en el mismo plano, y que los planetas se mueven en círculos. (En realidad, esta es una buena aproximación porque las inclinaciones de las órbitas son pequeñas y las excentricidades también son pequeñas. Visto desde la Tierra, el Sol gira en un círculo de radio r uniformemente, con centro en la Tierra. El planeta gira alrededor del Sol en un círculo de radio R , también uniformemente. Suponga que en tres momentos diferentes observa la dirección del planeta, esto significa esencialmente que mide dos ángulos en su imagen. Y otros dos ángulos que conoces porque conoces el tiempo de las observaciones y la velocidad de rotación del Sol. A partir de estos ángulos por geometría pura puedes encontrar la relación r / R . Solo haz una imagen y considéralo un ejercicio de geometría de secundaria (de dificultad moderada). Esto ya lo sabía Ptolomeo, por cierto.

Estas proporciones eran conocidas por Kepler, y al jugar con ellas descubrió su ley tridimensional
. Pero su mayor logro es la PRIMERA ley: pudo deducir de las observaciones (del mismo tipo que describí) que los planetas realmente no se mueven en círculos sino en elipses. No puedo explicar cómo exactamente hizo esto dentro del espacio permitido aquí:-) Pero su propia explicación está disponible en inglés por cierto.

Sí, eso es un hecho, pero eso no aborda la pregunta. El criterio para el modelo es obviamente la AU porque eso es todo lo que Kepler tenía disponible, pero la pregunta es cómo logró construir un modelo tridimensional, dado que solo tenía disponibles observaciones de declinación y ascensión recta, que son intrínsecamente bidimensional.
@Emilio Pisanty: Como dije, es MUCHO más complicado: tampoco tenía declinación y acentuación derecha. Mire la referencia dada por danu.
Bueno, si los detalles son demasiado complicados, estoy buscando un comunicador científico más valiente que pueda dar un bosquejo adecuado del procedimiento. En cualquier caso, tal como está, esta publicación intenta responder una pregunta completamente diferente a la planteada.
¿Un "comunicador científico más valiente"? ¿Está muerta la decencia?
No tengo un conocimiento especial de este caso, pero en general es así: un científico tiene una idea para un modelo (generalmente en una bañera) y luego hace algunas operaciones matemáticas para ver si los datos se ajustan a su idea. Por lo general, no es así y la idea se olvida rápidamente. A veces lo hace y se publica. En este caso, no es muy difícil ver cómo se le ocurrió la idea: vio que los círculos no se ajustan del todo a las órbitas observadas. ¿Qué es como un círculo? - Una elipse. ¿Dónde podría estar el cuerpo central? ¿En el centro? - no encaja ¿En uno de los puntos focales? - encaja.
@Rikki-Tikki-Tavi: No fue exactamente así, pero afortunadamente para nosotros, Kepler describió todos sus pasos con gran detalle en su Astronomia Nova. Y (también afortunadamente) esto está traducido al inglés.

Esta no es realmente una respuesta completa, pero es demasiado larga para ser un comentario. Alexandre Eremenko ha escrito una buena respuesta, que pretende complementar.

Un punto a entender es que lo que hizo Kepler fue un ejercicio de ajuste de curvas. Hay 6 parámetros necesarios para describir una órbita Kepleriana. (Puede saber que hay 6 contando los grados de libertad. Un vector de posición inicial y un vector de momento inicial son suficientes para definir tal órbita). Cuando observa la posición de un objeto en el cielo, en principio necesita 6 números para definir sus elementos orbitales. Por ejemplo, podrías hacer esto encontrando su declinación y ascensión recta en tres noches diferentes.

Todo esto solo funciona si asumes una órbita Kepleriana. Por ejemplo, supongamos que el sol violó las leyes de la física, tal como se entiende actualmente, al moverse al azar a lo largo de la línea que conecta el sol con la tierra. Esto no tendría ningún efecto sobre la ascensión y la declinación rectas del sol, por lo que nunca podríamos detectar este movimiento a partir de las mediciones de esas coordenadas.

Otra cosa que puede ayudar con la intuición es darse cuenta de que esto es directamente análogo al método de paralaje para medir las distancias a las estrellas. La única diferencia es que consideramos que una estrella está distante y en reposo, lo cual es un caso degenerado de movimiento kepleriano.

¿Qué técnicas usó Kepler para agregar una dimensión de profundidad a estas observaciones, para crear los datos tridimensionales que uno puede comenzar a estudiar para llegar a sus tres leyes?

Entonces, creo que esta parte de la pregunta hace una suposición incorrecta, que es que Kepler primero encontró el movimiento tridimensional y luego infirió las leyes de Kepler a partir de él. El movimiento tridimensional ya era conocido y modelado mediante epiciclos, tomando arbitrariamente la tierra en reposo. Kepler estaba refinando este modelo tridimensional previamente desarrollado y también (trivialmente, desde un punto de vista matemático) cambiando el origen de las coordenadas.