¿Ibn Al-Haytham creía que la Luna refleja la luz del sol o que es autoluminosa?

Las traducciones al inglés de los tratados ópticos de Ibn Al-Haytham están disponibles en Proceedings of the Celebrations of 1000th Anniversary de la Fundación Nacional Hamdard de Pakistán. La falta de coincidencia en las citas de OP no sorprende, ya que el texto de Ibn Al-Haytham es muy confuso hasta el punto de una aparente inconsistencia, y es difícil entender cuál es su conclusión final. En La luz de la luna comienza enumerando tres posibilidades, y luego parece rechazar cada una de ellas por turno. Parte de esto podría deberse a problemas de traducción, dice el editor: " Los traductores tuvieron que librar una batalla inquebrantable contra la comprensión de las secciones matemáticas y técnicas del texto... También tuvieron que deletrear el texto en el idioma y la terminología de ciencia moderna ".

Las citas de OP intentan darle sentido en función de diferentes partes del texto y, por lo tanto, llegan a diferentes conclusiones. Pero, al menos en mi lectura, simplemente malinterpretan algunos argumentos intermedios como finales. La discusión sobre el color, por ejemplo, parece ofrecerlo como un medio para distinguir entre cuerpos luminosos y reflectantes, sin sugerir que la luz y el color son "impresiones" separadas. En lo que sí insiste Ibn Al-Haytham es en que la Luna emite luz en todas direcciones, como siera autoluminoso, a pesar de "derivarlo" del Sol, pero el mecanismo de eso es muy turbio. Mi mejor conjetura es que está tratando de decir que la Luna es algo así como un cuerpo translúcido iluminado por un reflejo difuso, que, sin embargo, se niega enfáticamente a llamar "reflejo", tal vez porque esto generalmente se asocia con el reflejo normal de los espejos.

Las tres posibilidades enumeradas son: cuerpo autoluminoso, " la luz que incide sobre cualquier parte de un cuerpo desde alguna otra fuente se refleja ", y " la luz refractada es visible en la superficie del cuerpo. Ocurre en el caso de todos los cuerpos transparentes ”. Más tarde leemos

" cuando la luna y el sol están opuestos entre sí en el momento del eclipse lunar, la luna llena debe ser visible como un cuerpo luminoso. Una parte de la luna se oscurece solo porque la tierra se interpone entre el sol y la luna. Este evento es la única razón para afirmar que la luna obtiene su luz del sol " .

Entonces la Luna no es autoluminosa.

" De la discusión anterior, está claro que la luz de la luna llega a la tierra desde todos los puntos de su superficie en los que cae la luz del sol. Sin embargo, esta luz no es el resultado de la reflexión" .

Entonces la Luna no refleja la luz del sol. Finalmente,

" En ningún caso la luna es transparente porque si la luna es transparente, no puede ocurrir un eclipse solar cuando la luna entra en medio de la tierra y el sol " .

Entonces la Luna tampoco es transparente.

Obtenemos una pista positiva de un tratado diferente, La luz de las estrellas, donde Ibn Al-Haytham dice de pasada que " a excepción de la Luna, nadie deriva su luz del sol ". Entonces, la Luna, al menos, "deriva" su luz del sol incluso si no la "refleja". Volvamos a la última oración de La luz de la luna que da la conclusión críptica de Ibn Al-Haytham:

" De hecho, esa parte de la luna, sobre la que cae la luz del sol, se vuelve brillante y debido a la propiedad atómica de la luna, se ve brillante desde todos los puntos opuestos a ella ".

Esta propiedad "atómica" se menciona solo en otro lugar, en otro tratado más, Luz:

" Llegamos a la conclusión de lo anterior que todo cuerpo físico acepta la luz. Un cuerpo transparente tiene la propiedad adicional de transmitir la luz. Este es el aspecto atómico que le da a un cuerpo transparente su brillo y belleza" .

¿Pero no descartamos ya que la Luna sea transparente? Bueno, no del todo, " todos los cuerpos transparentes poseen un grado diferente de transparencia que se debe a la cantidad de densidad presente en ellos. Cuanto mayor sea la densidad de un cuerpo, menor será su transparencia y viceversa" . Además:

" Siempre que esos rayos de luz inciden sobre cualquier cuerpo transparente excepto el espacio, esta luz secundaria se produce de la misma manera que los cuerpos densos dan lugar a esta luz cuando se exponen al sol. Pero la luz secundaria procedente de los cuerpos transparentes es mucho más más débil que la que sale de esos cuerpos... Debe mencionarse aquí que la luz secundaria que sale de los cuerpos transparentes no se debe a la luz que los atraviesa, sino que puede deberse a esos rayos de luz que entran en ellos por el lado opuesto. dirección " .

Entonces, tal vez la luna solo es translúcida, hasta cierto punto, y "atómico" se refiere a "agujeros finos" entre las "fibras" de tales cuerpos que dejan pasar algo de luz. Este es el mejor sentido que puedo darle a las repetidas referencias de Ibn Al-Haytham a que la Luna "se vuelve brillante", "obtiene" la luz del Sol, pero, enfáticamente, no la refleja :

" Así que llegamos a la conclusión de que el color brillante de la luna que es visible en la tierra no se debe a la reflexión, sino que la verdadera razón de ello puede ser que la luz del sol es tan brillante como la luna [¡sic!] y porque la superficie de la luna no está vidriado, el color real de la luna es visible en esta luz... Por lo tanto, es un error pensar que la parte de la luna en la que cae la luz del sol no se vuelve brillante o que la luz que cae en un lugar se propaga a la otra parte del sol [¡sic! probablemente debería ser "luna"]".