¿Cómo "hizo saber" el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Roberts, que no deseaba presidir el segundo juicio político presidencial?

El senador de NPR.org Patrick Leahy presidirá el juicio de destitución de Trump en el Senado dice:

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, presidió el primer juicio de destitución de Trump, pero ahora que Trump es un expresidente, Roberts no está obligado constitucionalmente a presidir.

La Constitución dice: "Cuando el Presidente de los Estados Unidos sea juzgado, el Presidente del Tribunal Supremo presidirá". Y Roberts hizo eso cuando Trump fue juzgado el año pasado. Esta vez, sin embargo, el presidente del Tribunal Supremo hizo saber que no quería presidir ahora que Trump ya no es presidente. El lunes, una portavoz de la Corte Suprema dijo que Roberts no haría comentarios.

No está claro si los líderes del Senado alguna vez consultaron a Roberts. Lo más probable es que Roberts , quien ha intentado enérgicamente mantener a la Corte Suprema fuera de la política, los detuvo en el paso y dejó en claro sus puntos de vista.

Pregunta: ¿Cómo exactamente el juez Roberts "hizo que se supiera", "los detuvo en el paso" y "dejó en claro sus puntos de vista" de que no deseaba presidir la segunda acusación presidencial de cuarenta y cinco ? ¿ Era realmente una cuestión de preferencia o de derecho?

¿A qué se refiere exactamente con "¿Cómo exactamente el juez Roberts "hizo que se supiera"? ¿Realmente solo pregunta si llamó, envió un mensaje de texto o envió un correo electrónico? ¿O hay algo más que me estoy perdiendo?
Dudo que haya una respuesta fundamentada. Parece claro que Roberts usó canales privados, que podrían haber sido tan simples como escribir un correo electrónico privado. ¡No lo anunció en twitter! Podría haber dejado en claro sus puntos de vista diciéndole a una secretaria que le diera una sesión informativa privada y extraoficial a un periodista.
@JamesK dado que una nueva agencia ha hecho todo lo posible para informar que la comunicación se ha producido, existe la posibilidad de que haya cierto nivel de documentación. De vez en cuando las cosas que son privadas se vuelven públicas, ¿no? Siempre me sorprende cuando la gente deja comentarios de la clase "Nadie podrá responder esta pregunta". La pregunta es desafiante y es posible que no se responda por completo al instante, pero ¿cuál es la prisa? ¿Existe una regla de que las preguntas de Politics SE deben responderse instantáneamente y en su totalidad? En cambio, ¿acaso la gente no podrá vigilar esto ahora que la historia inevitablemente se filtra?
@uhoh ¿Debería el juez Roberts iniciar un juicio político suo moto ?
@uhoh No veo cómo responde eso a tu pregunta. No me dice cómo lo hizo saber Thomas. Depende de Roberts, ya que "El Senado elige a su presidente" (pero si Roberts se lo ofreciera, estoy seguro de que el Senado diría que sí, así que depende de Roberts. Pero si cree que eso responde a su pregunta, genial. La nueva agencia ha utilizado una serie de frases clave como "que se sepa", lo que significa que se utilizó un canal privado, por lo que no sabemos y todavía no sabemos "Cómo".
@JamesK indica que su creencia de que la pregunta probablemente nunca tendrá una respuesta puede ser prematura. No sabemos quién le dijo a quién qué, por lo que ese tipo de especulación parece improductivo e innecesariamente desalentador.

Respuestas (3)

De acuerdo con este Fact-Check de Newsweek , no hay evidencia pública de que a Roberts se le haya pedido presidir, y mucho menos de que se haya negado abiertamente. Es posible (incluso probable) que Schumer o Harris se comunicaran en privado, pero no existe ningún registro público de tal comunicación.

Según la constitución, el Presidente del Tribunal Supremo solo está obligado a presidir el juicio de un presidente en ejercicio, lo que es un guiño a la dignidad de ambos cargos y la solemnidad del procedimiento, más que una necesidad práctica. Presidir un juicio en el Senado es una cuestión de procedimiento para mantener la forma y el decoro; el oficial que preside no tiene poder para influir en el resultado del juicio. Y dado que el Tribunal tiene una gran carga de trabajo propia, que sufriría si el Presidente del Tribunal Supremo estuviera ausente, me imagino que Roberts objetó (si lo hizo) simplemente porque ya tiene suficiente en su plato.

También hay un problema de conflicto de intereses para un juicio de un presidente en funciones. La segunda opción natural para presidir sería el vicepresidente, a quien le resultaría difícil ser imparcial allí.
"los detuvo en el paso" implica que hizo esta declaración antes de que se le preguntara
Entonces, "El 25/1/21 A LAS 5:44 p. m. EST... Newsweek no encontró evidencia de que Roberts se negara o incluso se le pidiera presidir el juicio, ni tiene ninguna obligación legal de hacerlo". ¿Sabemos qué tan duro se veía Newsweek?
Además, mi pregunta es cómo Roberts "'haga saber' que no deseaba..." y su fuente solo aborda la negativa o la pregunta. En otras palabras, si bien se trata de información auxiliar útil e informativa, no aborda directamente la pregunta tal como se planteó.
@uhoh: Newsweek es una organización de noticias razonablemente creíble, que no escatima en detalles. No estamos hablando de The Enquirer aquí, o One America News. Y dada la suposición de que Newsweek es creíble, la respuesta a su pregunta es que no sabemos con precisión la respuesta a su pregunta. Apenas sabemos lo suficiente como para especular. Aunque vale la pena señalar que Shumer dijo que Roberts se negó, por lo que deben haberse comunicado en algún momento.
"No sabemos con precisión la respuesta a su pregunta". (¿Entonces responderemos una pregunta diferente y esperamos que nadie se dé cuenta?) Todavía no entiendo cómo un usuario sabe la suma total de lo que todos pueden saber. Veo mucho este "no sabemos", no solo aquí. Agradezco su respuesta y la voté a favor, solo quería que quedara claro que responde una pregunta diferente a la que hice y seguiré esperando una respuesta que aborde mi pregunta.
@uhoh: entiendo tu punto, y está bien; debes hacer lo que creas correcto. UT a veces (ya sabes) una pregunta no se responde como se le preguntó. Pero espero que obtengas la respuesta que buscas.
@divibisan: Fallo divertido: acusar al vicepresidente. ¿Quién preside?

Según CNN, fue Schumer quien hizo esto público :

El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo en una entrevista en "The Rachel Maddow Show" de MSNBC el lunes que "dependía de John Roberts si quería presidir con un presidente que ya no está en el cargo... y él no quiere hazlo ". El demócrata de Nueva York señaló que la Constitución parece sugerir que "el presidente del Tribunal Supremo preside por un presidente en funciones".

No he visto ningún detalle sobre cómo Roberts comunicó esto (a otra persona). Lo único que el propio Roberts hizo público es que no comentará en público:

Desde que la Cámara de Representantes de EE. UU. acusó a Trump el 13 de enero, Roberts ha rechazado múltiples solicitudes de comentarios sobre su responsabilidad, si corresponde, en un juicio después de que Trump dejó el cargo el 20 de enero.

También hay otra buena respuesta, pero esta es la respuesta más útil para mí.

Le dijo al líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer.

Fuente

La fuente no dice que tuvieron esta conversación. Solo digo que Schumer hizo esa declaración.
¿Cómo "hizo saber" el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, John Roberts, que no deseaba presidir el segundo juicio político presidencial?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v