¿Cómo han interpretado las principales denominaciones cristianas el mandato de los Hechos de abstenerse de sangre?

Hechos 15:28 y 29 nos dice que básicamente todo el antiguo pacto de la ley ya no se debe observar excepto:

Hechos 15:28 RVR1960 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo ya nosotros no imponeros una carga mayor que estas cosas necesarias;

¿Tenemos la obligación de evitar alguna o todas esas 4 cosas hoy?

Hechos 15:29 RVR1960 Que os abstengáis de lo sacrificado a los ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación; de las cuales cosas si os guardareis, bien haréis. Que te vaya bien.

La mayoría de las religiones están de acuerdo en que se debe evitar la inmoralidad sexual (fornicación).

De particular interés es lo que significaba en la antigüedad abstenerse de sangre y lo que significa ahora en tiempos modernos abstenerse de sangre.

Que yo sepa, sólo los Testigos de Jehová rechazan las transfusiones de sangre por motivos religiosos.

Me gustaría una descripción general de la interpretación de esta escritura de los principales grupos cristianos , a la luz de las condiciones muy diferentes que tenemos ahora, ya que la mayoría de nosotros nunca participamos en la matanza de los animales que consumimos, además de las muchas terapias médicas que involucran sangre y fracciones de la misma.

@curiousdannii Creo que tus ediciones mejoran esta pregunta. Sin embargo, tengo curiosidad por qué se eliminó la respuesta de BYE.
Ninguna de las respuestas a esta pregunta proporcionó una descripción general de los puestos, como se solicitó, por lo que en realidad no son respuestas.
@Kris Hiciste la edición sustancial (# 5), solo la hice un poco más prominente :)
¿Está buscando una respuesta bíblica a por qué los cristianos no deberían, por ejemplo, comer carne poco hecha? No creo que encuentres uno porque realmente no hay uno con una interpretación estrictamente bíblica. Las respuestas serán diferentes dependiendo de la denominación cristiana. La pregunta se centra en las tradiciones de los hombres, fuera de la Biblia. Siento que esta pregunta es demasiado amplia y debería limitarse a denominaciones particulares destacando cada interpretación o tradición por separado. O al menos limitarlo a la interpretación/tradición bíblica.
@Marc no, esa pregunta se abordó anteriormente christianity.stackexchange.com/q/46224/23657 . En cuanto a que este es demasiado amplio, mire hacia atrás a través de las ediciones para ver que se ha cerrado y reabierto después de que se solicitó la descripción general. La pregunta ciertamente muere si no se centra en las tradiciones de los hombres.
@kris. ¿Qué grupos son Mainstream? En otras palabras, está buscando una respuesta sobre la interpretación de 'grupos sin nombre' para su interpretación individual con respecto a estos pasajes. No sé cuáles son la corriente principal, puedo suponer que te refieres a los testigos de Jehová, los católicos mormones, los luteranos y los calvinistas. Pero no sé. Entonces, después de averiguar qué quiere decir con "corriente principal", tengo que abordar la interpretación subjetiva de cada tradición que vino de cada grupo. las interpretaciones subjetivas son tradiciones.
@Marc Mainstream no se considera un término ambiguo en este sitio. De hecho, pedir puntos de vista denominacionales es un gran tema. En cuanto a que los puntos de vista denominacionales son tradiciones de hombres, por supuesto que lo son, pero eso no los hace fuera de tema en este sitio.
Lo siento, mi objeción, si es que existe, no es necesariamente "la corriente principal del cristianismo", sino la dificultad y complejidad de cualquier posible respuesta.

Respuestas (2)

TL; DR: Apariencia del mal: beber sangre era un elemento del sacrificio pagano

¿Estamos obligados a evitar alguna o todas esas 4 cosas [carnes ofrecidas a ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación] hoy?

Contexto original: sacrificios paganos

Estos cuatro elementos parecen estar vinculados entre sí porque todos ellos eran elementos de sacrificios paganos . Según este ensayo ,

A menudo, el culto pagano incluía sacrificar y comer animales, a veces con la sangre drenada que se ofrecía como un "plato" en la comida. Estas festividades generalmente también incluían la participación sexual del invitado en varias formas inmorales. Coffman* señaló: “Las fiestas de ídolos eran libertinajes vergonzosos, marcados por el comportamiento más vulgar e inmoral... De hecho, es posible que estas cuatro restricciones se relacionen con la adoración de ídolos” (1977, p. 299).

*Coffman, James Burton (1977), Comentario sobre Hechos (Abilene, TX: ACU Press)

Otras discusiones en las epístolas de Pablo

El apóstol Pablo dejó muy claro que la inmoralidad sexual era inaceptable en la iglesia.

  • 1Cor 6:18 ¡Huid de la inmoralidad sexual! “Todo pecado que el hombre comete está fuera del cuerpo”, pero el que comete inmoralidad sexual peca contra su propio cuerpo. WEB

  • Gal 5:19 Ahora bien, las obras de la carne son manifiestas, y son: adulterio, fornicación, inmundicia, lujuria, WEB

  • Ef 5:3 Pero fornicación, y toda inmundicia, o avaricia, ni aun sea mencionada entre vosotros, como conviene a los santos; WEB

Pablo también permite específicamente comer carne que haya sido sacrificada, siempre que no produzca un mal testimonio. Si un hermano o una hermana en el Señor se ofende, o si alguien específicamente señala que "esta carne fue sacrificada" (presumiblemente para probar lo que haría el creyente), entonces se debe evitar la carne ofrecida. Parece que comer la carne no estaba en conflicto con los requisitos de la conferencia de Jerusalén si no había ofensa. No se establece claramente en las Escrituras si comer animales estrangulados o beber sangre también estaba bien si no ofendía, pero estos parecen estar estrechamente relacionados y no están prohibidos para los cristianos.

Práctica posterior de la iglesia

Casi todos los grupos cristianos hoy en día rechazan la inmoralidad sexual como un pecado, aunque hay alguna variación en lo que constituye la inmoralidad (algunos grupos incluso encuentran aceptables las relaciones prematrimoniales). Los sacrificios paganos parecen ser lo suficientemente raros en Europa y las Américas como para que se escriba poco al respecto en la mayoría de las denominaciones. En la práctica, la mayoría de los cristianos evitarían ser vistos como participantes activos en cualquier sacrificio que consideren inapropiado. Si bien la mayoría de los grupos no dicen nada sobre la sangre o los animales estrangulados, los Testigos de Jehová y las iglesias ortodoxas orientales los prohíben. Algunos grupos pentacostales interpretan los requisitos de la conferencia como mandatos aún vigentes, pero los espiritualizan, por ejemplo, "carne estrangulada" son declaraciones doctrinales descuidadas.

Un punto de vista católico :

Note que ni la carta ni las restricciones estaban destinadas a la Iglesia como un todo, sino solo a los gentiles conversos en una cierta sección del mundo. Tampoco estaba haciendo ninguna declaración "dogmática", sino solo una práctica. Por lo tanto, la mayoría no interpreta este pasaje como destinado a todas las generaciones de cristianos. Estaba destinado a mantener la paz entre los conversos judíos y gentiles en una comunidad específica en un momento específico. Además, como el resto de la escritura, prohibía el consumo de sangre 1 , no su uso en operaciones médicas 3

Aparentemente, las iglesias ortodoxas consideran que las cuatro prohibiciones siguen vigentes en la actualidad. Aquí hay una declaración de un sitio de apologética ortodoxa:

En realidad, y esto no es muy conocido, la posición ortodoxa es que el Concilio Apostólico sigue siendo vinculante, y esto incluye la prohibición de comer sangre (incluyendo morcilla, etc. y carnes estranguladas). Sin embargo, esta prohibición de comer sangre nunca se ha entendido. como una prohibición estricta sobre el uso de transfusiones de sangre en caso de emergencia médica.

Esto está mal referenciado para una descripción general de la práctica moderna, pero es mejor que nada y espero mejorarlo.
Estoy impresionado hasta ahora. Sé que las preguntas generales son laboriosas. Supongo que es por eso que ha estado sin respuesta durante 2,5 años. Aprecio los esfuerzos.
@Kris Una de las razones por las que es difícil obtener declaraciones denominacionales oficiales sobre esto es que la mayoría de los grupos cristianos se apegan a los asuntos que determinan la salvación en sus credos y no pontifican sobre temas menores. Hechos 15 se dirigía a gentiles que ya eran cristianos; este fue un consejo para evitar que ofendieran a los judíos, lo que desanimaría a los judíos a escuchar el evangelio. "Abstenerse de sangre" significa culpa de sangre, como asesinato u homicidio involuntario, además de no beber sangre o comer carne que no sea desangrado al estilo kosher.
@Anne, ¿puedes citar una denominación con referencias que diga que abstenerse de sangre significa culpa de sangre? ¿Habría sido necesario decirles a los cristianos gentiles que debían evitar el asesinato y la matanza de hombres? Si tiene un punto de vista denominacional de origen en ese sentido, tal vez pregúntele a un discípulo si puede editar eso en su respuesta general.
El AT habla una y otra vez de personas que son culpables de sangre debido a asesinatos y homicidios involuntarios. Desde "la tierra que clama" a Dios por la sangre de Abel derramada por Caín hasta 6 ciudades de refugio para los asesinos involuntarios de otra persona (Números cap. 35), Dios considera culpables a los que derraman sangre. Pero los nuevos cristianos gentiles en Hechos nunca fueron mencionados en el AT. Todo esto sería nuevo para ellos a pesar de que se sabe que el asesinato está mal en todas las sociedades. Los detalles bíblicos sobre la culpa de sangre son mucho más profundos y es por eso que necesitaban tal instrucción en Hechos 15. La respuesta del discípulo es buena y suficiente.
Estoy de acuerdo con Anne en que el contexto de Hechos 15 es uno de tensión entre judíos y gentiles conversos y las restricciones tienen como objetivo aliviar estas presiones, al estilo de 1 Corintios 8. No estoy de acuerdo con la conexión entre la sangre y la culpa.

De particular interés es lo que... significa ahora en los tiempos modernos ...

En la escuela (educación religiosa católica romana) se nos dijo que el motivo de esta instrucción es que los cristianos, siendo judíos, se habrían negado a vivir juntos (por ejemplo, visitar, orar juntos) con cristianos que comieran ese tipo de comida (aquí: carne con sangre). .

Tarde o temprano, la Iglesia primitiva se habría dividido en dos partes: los cristianos no judíos que comen ese tipo de alimentos y los cristianos judíos que se niegan a tener contacto con las personas que hacen esto.

El objetivo de la instrucción es asegurar que no haya ningún grupo de cristianos que se niegue a tener contacto con otro grupo de cristianos.

Debido a que esto se cuenta en las clases oficiales de educación religiosa católica romana, asumo que esta es la interpretación de este(s) versículo(s) de la Iglesia Católica hoy.

EDITAR

Interesante, pero mi pregunta es ¿qué significa abstenerse de sangre hoy ?

Nuestro maestro de educación religiosa hizo una declaración más; según esa afirmación (si la entendí bien), los dos versos se interpretan de la siguiente manera:

(Interpretación de) 5:28 Porque ha parecido bien al Espíritu Santo, ya nosotros, no imponeros una carga mayor que esta cosa necesaria: 5:29 Que no hagáis nada que sea visto como indecente por otros cristianos. Que te vaya bien.

Como puede ver, de acuerdo con esta interpretación, el versículo no ordena un comportamiento específico (p. ej., abstenerse de sangre), sino que ordena de manera más general comportarse de manera que otros miembros de la parroquia no se sientan disgustados.

Por esta razón, la Iglesia Católica parece no derivar ningún mandamiento específico de este versículo.

Seguramente, la Iglesia Católica tiene ideas muy estrictas sobre la moral sexual y también hay mandamientos sobre la alimentación; sin embargo, estos mandamientos no se derivan de Hechos 5:29.

Interesante, pero mi pregunta es ¿qué significa abstenerse de sangre hoy?
@Kris Edité mi respuesta para aclarar un poco mi punto.
¿Cómo han interpretado las principales denominaciones cristianas el mandato de los Hechos de abstenerse de sangre?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v