Cómo hacer referencia al artículo original en la versión ampliada de la revista

Muchas revistas permiten enviar una versión extendida de un artículo de conferencia como, por ejemplo, Springer:

Se considerarán las versiones ampliadas de los trabajos que hayan aparecido previamente en las actas de congresos y esta solicitud debe realizarse en el momento de la presentación; los autores deben indicar claramente la publicación de la conferencia y proporcionar una declaración de las revisiones/actualizaciones que se han realizado en el artículo de la revista.

Al escribir una versión tan extendida, ¿cómo hace referencia al documento de la conferencia? Puedo imaginar varias posibilidades:

  1. Trátelo como cualquier otro documento en un trabajo relacionado
  2. Ignore el documento de la conferencia por completo y presente todos los resultados como si fuera la primera vez.
  3. Indique claramente que escribió el documento de la conferencia como "... en [1] mostramos eso y revisamos brevemente el enfoque ..."

¿Cuál es la forma correcta de escribir un diario extendido (en CS)?

No puedo decir específicamente sobre el campo de CS, pero, en general, solo proporcionaría una nota (ya sea al principio o al final del artículo), diciendo algo así: "El presente artículo es una versión extendida de nuestro documento, presentado en ... conferencia [1]. Este documento amplía significativamente ... y ...".
@AleksandrBlekh ¿Puede convertir este comentario en una respuesta para que pueda votarlo?
Al igual que otros artículos que menciona en su texto, haga referencia a ellos y cítelos.
@jakebeal: Listo, ¡gracias de antemano! ¿Debería borrar el comentario?

Respuestas (3)

La versión de la revista se escribe de modo que sea completamente independiente, como si todos los resultados fueran nuevos (independientemente de si ya estaban presentes en la versión de la conferencia).

Luego, en los lugares apropiados, hace referencia a la versión de la conferencia y explica en qué se diferencia la versión actual. Por ejemplo, podría tener una nota al pie de página en la primera página o un reconocimiento al final del documento, de la siguiente manera:

Esta es una versión ampliada y revisada de un informe preliminar de la conferencia que se presentó en FOO 2015 [1].

Aquí [1] hay una referencia a la versión de la conferencia, y la incluyes en la lista de referencias como de costumbre. No hay necesidad de citarlo en otra parte.

Si tiene sentido, también puede discutir la diferencia entre esta versión y la versión de la conferencia con más detalle, por ejemplo, en la sección "Trabajo relacionado". Esta podría ser una buena idea, especialmente si la versión de la revista no es solo una extensión, sino que algunos resultados son fundamentalmente diferentes. Sin embargo, en casos sencillos esto no suele ser necesario.

(Tenga en cuenta que esta respuesta es específica de la informática, que tiene su propio enfoque peculiar para la publicación de conferencias. Todos los demás campos son diferentes).

No puedo decir sobre el campo CS específicamente, pero, en general, solo proporcionaría una nota (ya sea al principio o al final del documento), diciendo algo como esto:

"El presente documento es una versión ampliada de nuestro documento, presentado en ... conferencia [1]. Este documento amplía significativamente ... y ...".

Particularmente en CS, generalmente hay un paso durante el proceso de envío del trabajo en el que se le solicita revelar si una parte de su trabajo se ha publicado en otro lugar (o alguna frase similar). Allí enumera los documentos que expande su documento actual.

Además, indica en la carta de presentación las circunstancias en las que se creó su nuevo documento (p. ej., "en las actas de la conferencia, mostramos que [...], este enfoque se mejora en este documento por [...], dando como resultado [ ...] resultados. Para una mejor comparación, se utilizó una nueva configuración experimental, por lo que los resultados del documento de la conferencia se vuelven a ejecutar en el nuevo entorno, lo que afectó las conclusiones [...] "- entiendes la idea). En otras palabras, debe indicar en unos pocos párrafos (sin embargo, sea breve, 1 o 2 párrafos deberían ser suficientes) qué hay de nuevo en su artículo en comparación con el publicado anteriormente y cómo es eso significativo.

En cuanto a su trabajo, utilice su trabajo de conferencia como cualquier otra referencia (incluida la revisión del trabajo relacionado), pero se debe hacer un énfasis claro en la relación entre los trabajos (por ejemplo, en la sección de trabajo relacionado). El estilo depende, puedes ser personal o no, realmente no importa. Mantengo el mismo estilo que utilizo para otras referencias, es decir, no afirmo explícitamente que el artículo citado esté escrito por mí.

Creo que es falso usar el documento anterior como cualquier otra cita sin reconocer la relación entre los dos. En mi opinión, puede parecer que eso está inflando el apoyo a sus conclusiones al hacer que parezca que un trabajo independiente ha llegado al mismo punto final.
Esto podría ser poco práctico, ya que no solo extrae una sola declaración o resultado del documento anterior, sino que (en algunas secciones) hace un uso constante de él.
No fui lo suficientemente claro, edité la respuesta en consecuencia. La última sección se ocupa principalmente de la referencia al artículo sin enfatizar el autor, ya que esto es innecesario (la cita indica claramente el autor o autores) y puede tomarse como una aprobación propia. La relación debe ser reconocida y enfatizada.
Cómo hacer referencia al artículo original en la versión ampliada de la revista
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v