La simplicidad divina es la doctrina de que Dios no tiene partes/composición. Implica que Dios es equivalente a sus atributos y sus atributos son equivalentes entre sí. Entonces Dios es amor y Dios es Justicia y el amor de Dios es lo mismo que la Justicia de Dios.
¿Cómo encaja la doctrina de la Trinidad con esto? Parece haber alguna distinción dentro de Dios: tres hipóstasis únicas.
Quizás las relaciones entre las hipóstasis de la Trinidad no constituyen "partes" o "composición", sino que son sólo "distinciones". Si es así, esa es una respuesta técnica realmente "semántica" y no la entiendo, se agradecería alguna elaboración.
Tal vez tenga algo que ver con la doctrina de la interpenetración , también conocida como circunincesión , también conocida como perichoresis , también conocida como coinherencia .. Siendo esta la doctrina de que "el padre contiene plenamente al hijo y al espíritu, el hijo contiene plenamente al padre y al espíritu, y el espíritu contiene plenamente al padre y al hijo". De esta manera, si tomas un solo miembro de la trinidad, obtienes la trinidad completa; es imposible separar una hipóstasis de las otras porque cada vez que tomas una hipóstasis siempre viene con las otras dos también. De esta manera la trinidad es inseparable e indivisible, tal como implica la doctrina de la simplicidad divina. Sin embargo, todavía parece incompleto porque, como se mencionó, existe una distinción entre las hipóstasis.
¿Cómo se reconcilia la sencillez divina con la doctrina de la Trinidad?
Lo siguiente es una paráfrasis de " The Trinity: Divine Simplicity & the Trinity " de Jeffrey Stivason.
La Trinidad no son tres personas separadas. La Trinidad (tri-unidad) de Dios es un atributo de Su esencia. Por lo tanto, está en alineación directa con la Divina (Dios) Simplicidad (Su esencia).
Cuando leemos en la Biblia acerca de las personas de Dios-Cabeza (es decir, Padre, Hijo y Espíritu Santo), aprendemos que cada uno tiene ciertas características, pero esas características no se suman a la esencia de quién es Dios.
No es fácil diferenciar entre esencia, atributos e hipóstasis. En cuanto a la sencillez en su forma más modesta, podemos decir que el Dios Uno y Trino es una constitución de todos sus atributos. La totalidad de todos los atributos divinos es la esencia interna de Dios.
Con respecto a la hipóstasis, Knudson (Doctrina de Dios) menciona:
Por una "hipóstasis" los Padres de Capadocia entendían un modo de estar a medio camino entre una sustancia (esencia) y un atributo. . Como atributo presuponía una sustancia y como sustancia tenía atributos. Pero qué había más allá de eso era difícil de decir. (pág. 403)
En esto, el término no tiene equivalente inteligible en la naturaleza humana.
Podemos decir que esta es la "arquitectura" de la auto-revelación de Dios en Sus acciones para salvar al hombre según y por la aplicación de Su Ser Trino.
Sin embargo, esta esencia interna (como arriba - Dios es - en lo que Él es en la simplicidad) necesita una expresión. La expresión de la esencia interna de Dios es Su imagen, y esta imagen está corporificada en Cristo. Toda la plenitud de la Deidad está corporificada en Cristo (Col. 2:9). Cristo como imagen de Dios es la expresión de la esencia de los atributos de Dios, que son Su mismo ser. Según esta imagen y en esta imagen, el hombre fue hecho en Cristo por el Dios uno y trino.
Podemos ir más allá para decir con el Espíritu: el Padre está siempre dispensando la esencia divina en el Hijo y así engendrándolo eternamente; el Hijo está siempre recibiendo y expresando esa dispensación y así es eternamente engendrado por el Padre; el Espíritu es siempre dispensado como la esencia divina por el Padre y procede eternamente de Él.
La cita de Torrance es buena aquí:
Con Dios no es así, porque su Ser eterno increado no se caracteriza por el tipo de distinciones que se encuentran en los seres creados finitos. Él se encuentra con nosotros, nos habla, actúa hacia nosotros como Uno cuya Palabra y Acto y Persona son inseparables entre sí en la intrínseca sencillez y homogeneidad de su Ser divino. .... Su Ser es su Ser en su Acto y su Acto es su Acto en su Ser; su Palabra es su Palabra en su Ser y su Ser es su Ser en su Palabra
La simplicidad divina simplemente significa que lo que Dios es, es Dios. La naturaleza divina se refiere a lo que Dios es. Dentro de la naturaleza divina, hay diferentes atributos y estos son partes que forman "la plenitud de la deidad" (Col. 2:9). Pero la Trinidad per se no es parte del único Dios, sino que la Trinidad ES el único Dios. Esto se debe a que los atributos divinos son idénticos a las personas divinas que los poseen. Déjame explicarte más,
Cuando Juan dijo que "Dios es amor" (1 Juan 4:8), no quiso decir aquí en el versículo que Dios posee el atributo (aunque en realidad lo posee), sino que el enfoque aquí es que el atributo por se es idéntico o equivalente a Dios. Dios es amor. Es como si el Amor se convirtiera en el nombre del ser supremo, en lugar de "Dios" (o más exactamente, que "Amor" adquiriera la definición de "Dios", por así decirlo).
Cuando se habla de la Trinidad, la única esencia divina común a todas las personas divinas también se identifica con ellas de modo que "el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo" ambos "poseen los atributos divinos (es decir, la naturaleza divina) y "ellos mismos son El Naturaleza Divina" (la totalidad de lo que Dios es). La única naturaleza divina en sí misma es el único Dios. Y el único Dios no posee atributos divinos ni posee la Trinidad, sino que ES la Trinidad. De modo que la Trinidad, siendo el único Dios, no no poseen atributos divinos, porque la Trinidad misma ES la naturaleza divina (El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no tienen el atributo ''amor'' etc. ''es lo que son'', la Trinidad esamor, etc.). El único Dios no es una cuarta persona. En este caso, el único Dios ES la naturaleza divina, que es la Trinidad y los atributos de la Trinidad. Hechos 17:29 sí usa la palabra "Dios" como equivalente/idéntico a "naturaleza divina" (griego: τον θειον, "LA Naturaleza Divina, como nombre del ser supremo, Dios).
¿Cómo es compatible la Trinidad con la sencillez divina?
Aunque hay tres personas en la Sagrada Trinidad, hay una unidad completa dentro de Dios debido a Su simplicidad de Su esencia, sustancia o naturaleza.
El Cuarto Concilio de Letrán comenzó su confesión de fe diciendo:
Creemos firmemente y simplemente confesamos que hay un solo Dios verdadero, eterno e inconmensurable, todopoderoso, inmutable, incomprensible e inefable, Padre, Hijo y Espíritu Santo, tres personas pero una sola esencia, sustancia o naturaleza absolutamente simple.
El teólogo ortodoxo oriental contemporáneo David Bentley Hart dice de la simplicidad divina:
Existe una antigua doctrina metafísica según la cual la fuente de todas las cosas, es decir, Dios, debe ser esencialmente simple; es decir, Dios no puede poseer partes distintas, ni siquiera propiedades distintas, y en sí mismo no permite ni siquiera una distinción entre esencia y existencia. . . si uno cree que Dios está al final del camino de la razón hacia la verdad de todas las cosas; me parece obvio que la negación de la sencillez divina equivale al ateísmo. (La Experiencia de Dios, 128)
Credo de San Atanasio
El contenido del Credo de Atanasio enfatiza la afirmación de la Trinidad en la que todos los miembros de la Deidad son considerados increados y coeternos y de la misma sustancia. En la afirmación de la Trinidad se da una importancia central a la naturaleza dual de Cristo. Así como el Credo de Atanasio en un sentido reafirma las doctrinas de la Trinidad establecidas en el siglo cuarto en Nicea, de la misma manera las fuertes afirmaciones del concilio del siglo quinto en Calcedonia en 451 también son recapituladas allí.
Santo Tomás de Aquino en su Summa Theologiae ( La sencillez de Dios ) explica así la sencillez de Dios:
¿Es Dios lo mismo que su esencia o naturaleza?
Dios es lo mismo que Su esencia o naturaleza. Para entender esto, hay que notar que en las cosas compuestas de materia y forma, la naturaleza o esencia debe diferir del "suppositum", porque la esencia o naturaleza connota sólo lo que está comprendido en la definición de la especie; como, humanidad connota todo lo que está incluido en la definición de hombre, porque es por esto que el hombre es hombre, y esto es lo que significa humanidad, a saber, por lo que el hombre es hombre. Ahora bien, la materia individual, con todos los accidentes individualizantes, no está incluida en la definición de la especie. Porque esta carne particular, estos huesos, esta negrura o blancura, etc., no están incluidos en la definición de un hombre. Por tanto, esta carne, estos huesos y las cualidades accidentales que distinguen a esta materia particular, no están incluidos en la humanidad; y, sin embargo, están incluidos en la cosa que es el hombre. Por lo tanto, la cosa que es un hombre tiene algo más en sí que la humanidad. En consecuencia, la humanidad y el hombre no son del todo idénticos; pero la humanidad se entiende como la parte formal de un hombre, porque los principios por los que se define una cosa se consideran como el constituyente formal con respecto a la materia que individualiza. Por otra parte, en las cosas que no están compuestas de materia y forma, en las que la individualización no se debe a la materia individual, es decir, a "esta" materia, estando las formas mismas individualizadas por sí mismas, es necesario que las formas mismas ser subsistente "supposita". Por tanto, se identifica en ellos "suppositum" y naturaleza. Puesto que Dios no está compuesto de materia y forma, debe ser Su propia Deidad, Su propia Vida,
¿Es la esencia y la existencia lo mismo en Dios?
Una cosa puede estar en un género de dos maneras; ya sea absoluta y propiamente, como una especie contenida bajo un género; o como reducibles a él, como principios y privaciones. Por ejemplo, el punto y la unidad se reducen al género de la cantidad, como sus principios; mientras que la ceguera y todas las demás privaciones se reducen al género del hábito. Pero de ninguna manera Dios está en un género. Que Él no puede ser una especie de ningún género puede demostrarse de tres maneras.
Primero, porque una especie está constituida de género y diferencia. Ahora bien, aquello de lo que se deriva la diferencia que constituye la especie está siempre relacionado con aquello de lo que se deriva el género, como la actualidad se relaciona con la potencia. Porque animal se deriva de la naturaleza sensible, por así decirlo, por concreción, porque es animal el que tiene una naturaleza sensible. El ser racional, en cambio, se deriva de la naturaleza intelectual, porque es racional lo que tiene una naturaleza intelectual, y la inteligencia se compara con el sentido, como la actualidad con la potencialidad. El mismo argumento vale para otras cosas. Por tanto, puesto que en Dios la actualidad no se añade a la potencia, es imposible que Él esté en cualquier género como especie.
En segundo lugar, dado que la existencia de Dios es su esencia, si Dios estuviera en algún género, sería el género "ser", porque, al predicarse género como esencial, se refiere a la esencia de una cosa. Pero el Filósofo ha mostrado en III Metaph. que el ser no puede ser género, pues todo género tiene diferencias distintas de su esencia genérica. Ahora bien, ninguna diferencia puede existir distinta del ser; pues el no ser no puede ser una diferencia. Se sigue entonces que Dios no está en un género.
En tercer lugar, porque todos en un género concuerdan en la quiddidad o esencia del género que se predica de ellos como esencial, pero difieren en su existencia. Pues la existencia del hombre y del caballo no es la misma; como también de este hombre y de aquel hombre: así, en cada miembro de un género, la existencia y la quididad, es decir, la esencia, deben diferir. Pero en Dios no difieren, como se muestra en el artículo anterior. Luego es claro que Dios no está en un género como si fuera una especie. De esto también es claro que Él no tiene género ni diferencia, ni puede haber ninguna definición de Él; ni, salvo por sus efectos, una demostración de él: porque una definición es de género y diferencia; y el medio de una demostración es una definición. Que Dios no está en un género, tan reducible a él como su principio, se desprende de esto, que un principio reducible a cualquier género no se extiende más allá de ese género; como, un punto es el principio de cantidad continua solo; y unidad, de cantidad discontinua. Pero Dios es el principio de todo ser. Luego Él no está contenido en ningún género como su principio.
¿Es Dios del todo sencillo?
La absoluta sencillez de Dios puede manifestarse de muchas maneras.
Primero, de los artículos anteriores de esta pregunta. Porque no hay composición de partes cuantitativas en Dios, ya que Él no es un cuerpo; ni composición de materia y forma; ni Su naturaleza difiere de Su "suppositum"; ni Su esencia de Su existencia; ni hay en Él composición de género y diferencia, ni de sujeto y accidente. Por lo tanto, es claro que Dios no es compuesto, sino completamente simple.
En segundo lugar, porque todo compuesto es posterior a sus partes componentes y depende de ellas; pero Dios es el ser primero, como se muestra arriba (I:2:3).
En tercer lugar, porque todo compuesto tiene una causa, pues las cosas diferentes en sí mismas no pueden unirse a menos que algo las haga unir. Pero Dios no tiene causa, como se mostró arriba (1:2:3), ya que Él es la primera causa eficiente.
En cuarto lugar, porque en todo compuesto debe haber potencia y actualidad; pero esto no se aplica a Dios; porque una de las partes actúa sobre otra, o al menos todas las partes son potenciales para el todo.
En quinto lugar, porque nada compuesto puede predicarse de una sola de sus partes. Y esto es evidente en un todo formado por partes disímiles; porque ninguna parte del hombre es hombre, ni ninguna de las partes del pie, pie. Pero en los todos compuestos de partes similares, aunque algo que se predica del todo se pueda predicar de una parte (como la parte del aire es aire, y la parte del agua, agua), sin embargo, ciertas cosas son predicables del todo. que no puede predicarse de ninguna de las partes; por ejemplo, si el volumen total del agua es de dos codos, ninguna parte de ella puede ser de dos codos. Así, en todo compuesto hay algo que no es él mismo. Pero, incluso si esto pudiera decirse de todo lo que tiene una forma, a saber. que tiene algo que no es él mismo, como en un objeto blanco hay algo que no pertenece a la esencia del blanco; sin embargo, en la forma misma, no hay nada fuera de sí misma. Y así, siendo Dios forma absoluta, o más bien ser absoluto, de ninguna manera puede ser compuesto. Hilario da a entender este argumento, cuando dice (De Trin. vii): "Dios, que es fuerza, no está hecho de cosas débiles, ni Él, que es luz, está compuesto de cosas oscuras".
La Sagrada Trinidad es simplemente parte de la Esencia Divina de Dios.
EL (los) siguiente(s) artículo(s) pueden ser de su interés:
jose hinkle