Preguntas cómo es 1 Corintios 8:6

sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros para Él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y por quien vivimos.

entenderse con la teología trinitaria? En particular, afirmas que "Pablo está diciendo que el único ser de Dios es compartido solo por el Padre". Los trinitarios nunca han visto 1 Corintios 8:6 de esa manera. Se han centrado en la unidad del Padre y del Hijo, el Logos, en su acción en la creación. Lo que sorprendió tanto a los conversos judíos como a los paganos no fue que Pablo colocara al Padre y al Hijo/Logos en el mismo nivel, sino que identificó al Logos con el hombre Jesucristo. Los trinitarios no entienden que 1 Corintios 8:6 separa al Padre del Hijo, sino que creen que Pablo está poniendo al Señor Jesucristo en pie de igualdad con el único Dios, el Padre, al identificarlo con el Logos.

El Credo de Nicea

Tu preguntaste

¿Cómo podemos nosotros como trinitarios reconciliar el hecho de que "hay un solo Dios, el Padre" con la doctrina de la trinidad

No hay necesidad de reconciliarlo con la teología trinitaria ya que es la expresión correcta de la teología trinitaria. En particular, los Padres de la Iglesia reunidos en Nicea para el Primer Concilio Ecuménico sintieron que esta era la forma más apropiada de referirse al Padre y al Hijo. Observe cómo la versión 325 original del Credo de Nicea se alinea con 1 Corintios 8:6:

    1 Corinthians 8:6               Nicene Creed (325) 
There is one God, the Father    We believe in one God, the Father Almighty
of whom are all things          Maker of all things visible and invisible.
and we for Him
and one Lord Jesus Christ       And in one Lord Jesus Christ
                                the Son of God, 
                                begotten of the Father 
                                the only-begotten 
                                that is, of the essence of the Father, 
                                God of God, Light of Light, very God of very God, 
                                begotten, not made, 
                                being of one substance with the Father
through whom are all things,    By whom all things were made both in heaven and on earth
and through whom we live.       
                                Who for us men, and for our salvation, 
                                came down and was incarnate and was made man.
                                He suffered, and the third day he rose again, ascended into heaven
                                From thence he shall come to judge the quick and the dead.
                                And in the Holy Ghost.

Si bien los Padres de Nicea aparentemente sintieron que las palabras de 1 Corintios 8:6 expresaban con precisión su posición, encontraron necesario aclarar la relación entre el Padre y el Hijo. ¿Por qué? Porque los arrianos presentaron este mismo versículo como texto de prueba. Afirmaron, algo así como su pregunta implica, que solo el Padre es Dios y que Cristo es algo más, algo menor, un Señor. Pero esto de ninguna manera implica que tuvieran un entendimiento unitario de 1 Corintios 8:6. Arrio y sus seguidores creían que Cristo también era Dios. El mismo Arrio escribió en una carta a su colega Arian Eusebius , obispo de Nicomedia:

Pero nosotros decimos y creemos, y hemos enseñado y enseñamos, que el Hijo no es ingénito, ni de ninguna manera parte del ingénito; y que Él no deriva Su subsistencia de ninguna materia; pero que por Su propia voluntad y consejo Él ha subsistido antes del tiempo y antes de las edades, como Dios perfecto , unigénito e inmutable, y que antes de que Él fuera engendrado, o creado, o propuesto, o establecido, Él no era. Porque Él no fue ingénito. Somos perseguidos, porque decimos que el Hijo tiene un principio, pero que Dios no tiene principio. [Énfasis mío]

Tanto los cristianos arrianos como los cristianos de Nicea creían que 1 Corintios 8:6 enseñaba que Cristo es Dios, ciertamente no una interpretación unitaria. Los trinitarios de Nicea presentaron muchos argumentos sobre por qué el Hijo es de la esencia del Padre, de la misma sustancia que el Padre, pero nos centraremos en los que abordan 1 Corintios 8:6. Las posiciones de los trinitarios cuando abordan el arrianismo ilustrarán que ni siquiera consideraron posible un entendimiento unitario de 1 Corintios 8:6.

Contrarrestando el arrianismo

Juan Crisóstrom

John Chrysostrom vivió poco después del Concilio de Nicea. En su homilía número 20 sobre Corintios (recomiendo leer toda la homilía) escribe sobre 1 Corintios 8:6

"Sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre". En el primer caso [1 Corintios 8: 4] habiéndolo expresado sin la palabra "Padre", y dijo: "No hay Dios sino uno", ahora agrega esto también, cuando había desechado por completo a los demás. A continuación, aduce lo que en verdad es la mayor muestra de divinidad; "de quien son todas las cosas". Porque esto implica también que esos otros no son dioses. Porque está dicho: "Que perezcan los dioses que no hicieron el cielo ni la tierra. [Jeremías 10:11]".

Entonces Chrysostrom ha establecido que creatio ex nihilo es 'la mayor muestra de divinidad', y continúa aplicándolo al Hijo:

Y con respecto a Cristo nuevamente, debemos concebir esto de la misma manera. Porque a través de Él, la raza de los hombres fue producida de la nada a la existencia y regresó del error a la verdad. De modo que en cuanto a la frase "de quien" no debe entenderse aparte de Cristo. Porque de Él, por medio de Cristo, fuimos creados.

Chrysostrom entiende que este versículo significa que la acción del Padre en la creación (de Quién) 'es la mayor muestra de divinidad' y no puede separarse de la participación de Cristo (a través de quién) en el acto de creación. Esto coloca inequívocamente a Cristo al mismo nivel que el Padre y descarta una interpretación unitaria o arriana.

usted declara

Propongamos que solo Jesús es el señor de los cristianos (y no Dios Padre)

No hay base para esto en el texto y no es consistente con la tradición trinitaria. Como anticipando su pregunta por unos 1600 años, Chrysostrom señala que si usted dice que 1 Corintios 8:6 aplica la palabra Dios al Padre solamente y excluye al Hijo, entonces debe excluir al único Dios, el Padre, de ser Señor. Chrysostrom descarta tal idea de inmediato, ya que es obvio para él que el Dios Único es el Señor:

Y esto no es todo, pero hay otra observación que hacer: que si dices: "Porque se dice 'Un Dios', por lo tanto, la palabra Dios no se aplica al Hijo", observa que lo mismo se aplica también al Hijo. Porque el Hijo también es llamado "Un Señor", pero no mantenemos que, por lo tanto, el término Señor se aplica solo a Él. Así pues, la misma fuerza que tiene la expresión "Uno", aplicada al Hijo, la tiene también aplicada al Padre. Y como el Padre no está excluido de ser el Señor, en el mismo sentido que el Hijo es el Señor, porque Él, el Hijo, se habla de él como un solo Señor; así tampoco excluye al Hijo de ser Dios, en el mismo sentido que el Padre es Dios, porque el Padre es llamado Un Dios.

Gregorio de Nisa

Gregorio de Nyssa también vivió poco después de Nicea. En el tratado Contra Eunomio , Gregorio argumentó en contra del Anomoeanismo/Eunomianos liderado por Eunomio. Ellos profesaban una versión extrema del arrianismo (más allá de lo que enseñaba Arrio) que enseñaba que Cristo no era ni de la misma sustancia ( homoousia ) que el Padre (la posición de Nicea) ni de una sustancia similar ( homoiousia ) que el Padre (la neo/semi- posición arriana) Al igual que Crisóstrom, Gregorio argumenta que el Hijo está completamente separado de la creación de la misma manera que el Padre y cita 1 Corintios 8:6 como prueba:

Y que nadie piense que es irrazonable que la criatura se oponga a Dios, sino que tenga en cuenta a los profetas y a los Apóstoles. Porque el profeta dice en la persona del Padre: "Mi mano hizo todas estas cosas" [Isaías 66:2] queriendo decir por "Mano", en su tenebroso dicho, el poder del Unigénito. Ahora bien, el Apóstol dice que todas las cosas son del Padre, y que todas las cosas son del Hijo, [1 Corintios 8:6] y el espíritu profético en cierto modo está de acuerdo con la enseñanza apostólica, que también es dada por el Espíritu. Porque en un pasaje, el profeta, cuando dice que todas las cosas son obra de la Mano de Aquel que está sobre todo, expone la naturaleza de aquellas cosas que han llegado a existir en su relación con Aquel que las hizo, mientras que Quien los hizo es Dios sobre todo, Quien tiene la Mano, y por Él hace todas las cosas. Y de nuevo, en el otro pasaje, el Apóstol hace la misma división de entidades, haciendo depender todas las cosas de su causa productiva, pero sin contar en el número de "todas las cosas" lo que las produce: de modo que aquí se nos enseña la diferencia de la naturaleza entre lo creado y lo increado, y se demuestra que, en su propia naturaleza, una cosa es lo que hace y otra lo que se produce.

Así, los trinitarios vieron en 1 Corintios 8:6 la enseñanza de que el único Dios, el Padre, y el único Señor Jesucristo están unidos en sustancia debido a su acción en la creación. Aunque hicieron estos argumentos contra los arrianos, se aplican igualmente, si no más, a los unitarios. Y esto no fue exclusivo de los cristianos de la era de Nicea. La línea de pensamiento se remonta mucho antes que ellos.

Ejemplos antenicenos.

Atenágoras de Atenas

Atenágoras nació alrededor del año 133 dC Escribió una súplica por los cristianos a los emperadores romanos Marco Aurelio y Cómodo para explicar y defender el cristianismo. Al tratar de probar la razonabilidad del cristianismo, Atenágoras [argumenta que el Padre y el Hijo son uno] de manera similar a Crisóstrom y Gregorio. No cita directamente 1 Corintios 8:6 ya que no habría razón para esperar que los emperadores estuvieran familiarizados con él, pero puede estar aludiendo a ello.

Que no somos ateos, pues, puesto que reconocemos un solo Dios, increado, eterno, invisible, impasible, incomprensible, ilimitable, que es aprehendido sólo por el entendimiento y la razón, que es abarcado por la luz, la belleza y el espíritu, y poder inefable, por quien el universo ha sido creado a través de Su Logos, y puesto en orden, y se mantiene en el ser, lo he demostrado suficientemente. digo "su Logos", porque reconocemos también a un Hijo de Dios... Pero el Hijo de Dios es el Logos del Padre, en idea y en obra; porque según Su modelo y por Él fueron hechas todas las cosas, siendo el Padre y el Hijo uno. Y estando el Hijo en el Padre y el Padre en el Hijo, en unidad y poder de espíritu, el entendimiento y razón del Padre es el Hijo de Dios.

Atenágoras argumenta que el Hijo es el Logos del Padre y uno con el Padre debido a su acción en la creación. Esto presagia los argumentos posteriores de los padres de Nicea y Post-Nicena.

Justin mártir

Justino nació alrededor del año 100 dC. Escribió Diálogo con Trifón , un largo tratado (pero vale la pena leerlo completo) dedicado a mostrar la superioridad del cristianismo sobre el judaísmo. Se presenta como una discusión entre Justin y un judío llamado Trypho. Se dice que Trifón estudió con Corinto el Socrático en Argos, pero ahora vive principalmente en Corinto. En el capítulo 61 , Justin escribe

que no disminuye cuando ha encendido [otro], sino que permanece igual; y lo que ha sido encendido por él también parece existir por sí mismo, sin disminuir aquello de lo que fue encendido.

Ahora, el trinitario podría objetar que el Hijo sea llamado el Espíritu Santo, pero eso no es relevante para explicar por qué los comentarios de Justin son importantes. Justino afirma la unidad del Logos/Hijo con el Padre. Además, espera que un judío educado en la filosofía griega (y que viva en Corinto) esté familiarizado e incluso acepte esta idea. Es decir, tanto los judíos helenizados como los griegos cultos de la época estarían familiarizados con el concepto de que el Logos procede de Dios, pero también de Dios, y del socio de Dios/Padre en la creación. Y esta idea no era ajena a los judíos helenizados.

Filón de Alejandría

Filón de Alejandría, un judío helenizado que fue más o menos contemporáneo de Cristo, escribió sobre el Logos, identificándolo con la imagen de Dios (comparar con Colosenses 1:15 y Juan 1:3),

Ahora bien, la imagen de Dios es la Palabra, por la cual todo el mundo fue hecho

Me gustaría tener más tiempo para ampliar esto, pero lo que debería ser evidente ahora es que no solo los trinitarios, sino también los griegos y los judíos helenizados (o al menos algunos de ellos) estaban familiarizados con el concepto de que el Logos era Dios y lo aceptaban. y por quien Dios hizo todas las cosas sin sacrificar la unidad de Dios. Donde el cristianismo se vuelve escandaloso es cuando identifica el Logos, que es de Dios y es Dios, con el hombre Jesús.

Pero ¿y Pablo?

Si ignoramos lo que los trinitarios han enseñado sobre el tema y el contexto cultural de la época (probablemente no sea una buena idea, ninguno de los dos), ¿qué podemos ver solo de las epístolas? Cuando Pablo escribió,

sin embargo, para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien son todas las cosas, y nosotros para Él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y por quien vivimos.

¿tenía la intención de separar al Padre del Hijo? Pablo abre 1 Corintios colocando al Padre y al Hijo en el mismo nivel:

A la iglesia de Dios que está en Corinto, a los santificados en Cristo Jesús, llamados a ser santos, con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de Jesucristo nuestro Señor, el de ellos y el nuestro. Gracia y paz a vosotros, de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. [1 Corintios 1:2-3 NVI]

Pablo coloca al Padre y a Cristo uno al lado del otro y los presenta como fuente de gracia y paz. (Romanos, Gálatas, Efesios... los abren del mismo modo) Afirma que los santos han de invocar el nombre de Jesucristo. Pablo, el fariseo de fariseos, está familiarizado con Joel 2:32 (lo cita en Romanos 10:13):

Y acontecerá que todo aquel que invoque el nombre del Señor será salvo. Porque en el monte Sión y en Jerusalén habrá liberación, como ha dicho el Señor, entre el remanente que el Señor llame.

O Pablo está siendo bastante descuidado con el nombre del Señor o tiene la intención de colocar a sus lectores en la mentalidad de que el Señor Jesucristo debe ser identificado, si no idéntico, con el Señor Dios de Israel.

Dado esto, es difícil creer que Pablo intenta separar al Padre y al Hijo y colocarlos en niveles separados en 1 Corintios 8:6, por lo que los describe en términos paralelos.

Conclusión

Paul sabe que su audiencia está familiarizada con el concepto del Logos. En 1 Corintios 8:6, Pablo menciona implícitamente el Logos al decir "a través de quien son todas las cosas" y espera que entiendan que el Señor es de Dios y es Dios. Y si Pablo lo hubiera dejado así, "el Padre, de quien proceden todas las cosas,... y un solo Logos, por quien son todas las cosas", se podría leer como un texto unitario. Sin embargo, Pablo va más allá. Pone al Señor Jesucristo en el papel del Logos, haciendo al hombre Jesús de Dios y Dios. Esto no se puede leer de manera unitaria.

Pensamientos posteriores

Usted pregunta

(Un SER de Dios compartido por Tres PERSONAS distintas) ¿Se usa aquí el término Dios para un ser o una persona?

Un Ser de Dios compartido por Tres Personas no es exactamente la fórmula Trinitaria. Me pregunto si estás usando 'ser' aquí similar a 'ser humano'.

Hay, según el Credo de Nicea, un Dios, el Padre. El Hijo y el Espíritu son de la misma esencia/sustancia/ser con el Padre porque el Padre es la fuente de su esencia/sustancia/ser, el Hijo engendrado y el Espíritu procediendo. Esto fácilmente podría llevar a la otra pregunta sobre la Monarquía del Padre.

usted declara

No veo cómo podemos argumentar que el único Señor aquí debe entenderse como "un YHWH" (Vea la idea de que Pablo amplió Deutronomio 6: 4 en 1 Corintios 8: 6) porque está claro que Pablo está dibujando una línea entre los señores/dioses de 1 Corintios 8:5 y no podemos decir que 1 Corintios 8:5 deba entenderse como "muchos YHWH y muchos dioses".

No está claro que Pablo dibuje una línea o un paralelo entre los versículos 5 y 6. Más bien, podría estar trazando una contradicción. Los paganos tienen muchos dioses y señores falsos. Tenemos Un Dios y Señor Verdadero y ellos son uno. Si Pablo está trazando un paralelo y separando a Dios el Padre del Señor, entonces está enseñando un diteísmo absoluto. En el versículo 5 no hace distinción entre dios y señores, sólo dice que tienen muchos dioses y señores falsos. ¿Has leído Dios crucificado de Bauckham: monoteísmo y cristología en el Nuevo Testamento ? Él aborda esto completamente.

Las explicaciones largas y muy largas ignoran la sencillez de las palabras de Jesús.

Juan 14:28. Juan 12:28, muestra dos individuos distintos y diferentes.

Sí, Jesús es de la misma esencia que su Padre, así como yo soy de la misma esencia que mi padre. ¿Somos la misma persona? No.

Juan 14:1. La Biblia no es complicada hasta que la gente trata de hacer que diga lo que no dice.

Apocalipsis 3:12 muestra que Jesús en el cielo todavía está llamando a alguien más su Dios. ¿Puedes realmente imaginar que Dios Todopoderoso puede llamar a alguien de cualquier manera "Mi Dios"

Estas otras explicaciones me confunden al igual que la Trinidad a cualquier persona que no haya sido criada para entenderla. Los niños son los mejores para hablar de ello porque sus mentes explotan al comprenderlo.

Es bastante simple en mi opinión. Dios Padre es Dios. Período. Jesucristo no es Dios. Él nunca dijo que lo era. La mejor escritura que me gusta usar para explicar esto es Mateo 28:18 donde Jesús dice: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra”. Obviamente, esto fue después de la resurrección, pero el concepto que presentaré sigue siendo válido.

Un poder notarial (POA) es un documento legal que otorga a una persona, el agente o apoderado, el poder de actuar en nombre de otra persona, el principal. Mientras que en la tierra es un documento, la idea general es que le das permiso a alguien debido a tu confianza en ellos para actuar o hablar en tu nombre. Así que si me da POA, podría firmar papeles por usted como si fuera usted. Esa autoridad para hacerlo es extremadamente importante.

Como puede ver en la escritura acerca de, Cristo estaba reconociendo a los apóstoles Su POA. Fue un POA verbal, pero no obstante es válido (Su ministerio en la tierra fue evidencia de eso). Vemos otro ejemplo de este POA que ocurre en Juan 14:26 dice: “Pero el Consolador, el Espíritu Santo, a quien el Padre enviará en mi nombre…”. Así que aquí nuevamente vemos un POA sucediendo entre el Padre y el Espíritu Santo. Este Espíritu Santo recibe poder legal para testificar en el nombre de Jesucristo.

Aquí están las dos escrituras finales que me gustaría ofrecer en Juan 13:20 que dice: “… El que recibe al que yo envío, a mí me recibe; y el que me recibe a mí, recibe al que me envió.” Jesús también dijo estas palabras a sus apóstoles. Por último, en 1 Corintios 8:6 leemos estas palabras de Pablo: “Pero para nosotros hay un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas, y nosotros en él; y un Señor Jesucristo, por quien son todas las cosas, y nosotros por él.”

Este poder legal es Dios el Padre dando autoridad a Su som para hacer todas las cosas en el nombre del Padre. Eso es lo que significa la Palabra Soy Juan 1:1. Cristo está asociado con Dios de la manera en que Él está en ese versículo, no porque Él ES Dios, sino porque Él tenía el poder notarial para actuar en el nombre de Dios. Habló lo que Dios quería que dijera. Él cumplió todas las cosas que el Padre le mandó hacer. Incluso en Hebreos 5:8 dice que Cristo fue aprendido en obediencia a través de Su sufrimiento.

Él fue obediente a Su Padre. En Juan 20:17, María se acercó a Jesús e iba a tocarlo cuando él dijo: “No me toques; porque aún no he subido a mi Padre; mas ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre, y a vuestro Padre; y a mi Dios, y a vuestro Dios.”

Hay muchos más ejemplos en la Biblia que están de acuerdo con el subordinacionismo que con el trinitarismo. La Biblia solo tiene un puñado de escrituras que uno puede usar para argumentar la Trinidad frente a mi explicación que acabo de compartir acerca de estar subordinado, pero con toda la autoridad de Dios Padre.

Los niños entienden mejor este concepto porque el cerebro de un adulto no los enturbia. Los niños suelen ver la relación como cualquier relación terrenal entre Padre e Hijo. Espero que ayude.

Esta pregunta solo tiene sentido si tienes un punto de vista "limitado" de quién es Dios. No soy mezquino, en realidad no entendía este concepto hasta hace poco.

Lo que quiero decir es que si nuestro Dios no tiene limitaciones, entonces 1 Corintios 8:6 no es un problema, ni siquiera para los trinitarios. Dejame explicar.

1 Juan 5:7 RV [7] Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos TRES son UNO. (énfasis añadido)

El punto de vista trinitario no niega que haya un solo Dios, ni se opone a que ese único Dios sea el Padre. También está de acuerdo en que ese único Señor es Jesucristo. Esto se debe a que hay tres personas en la Deidad, Y hay un Dios (Jesús). Otro gran versículo que revela que Jesucristo y el Padre son la misma persona es Isaías 9:6, donde a Jesús se le llama El Padre Eterno.

Jesús también está SEPARADO del Padre al mismo tiempo.

Juan 1:1 RV [1] En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios.

Si Jesús (la Palabra) está CON Dios, entonces se hace una clara separación. También se vuelve a hacer cuando el Hijo está sentado/de pie a la diestra del Padre en Hechos 7:55-56, Romanos 8:34, Efesios 1:20 y en muchos otros versículos.

Todo esto suena muy contradictorio, si usamos las limitaciones de Dios que tenemos como sus creaciones. Sin embargo, todos los que creemos en la palabra perfecta e infalible de Dios también debemos estar de acuerdo en que Dios es Omnipotente (todopoderoso), Omniciente (que todo lo sabe) y OMNIPRESENTE (en todas partes). Si verdaderamente creemos esto, llegar a la conclusión de que Dios ES TRES y ES UNO, realmente no es una exageración. De hecho, 1 Juan 5:7 y 1 Corintios 8:6 tienen pleno sentido, junto con Juan 1:1 y muchos otros versículos.

Si Dios puede estar en cualquier lugar en cualquier momento, ¿por qué es extraño que se manifieste de 3 maneras diferentes? De hecho, para volverse 100% humano, es realmente necesario. De esta manera, el Padre (que es Dios) puede limitar al Hijo (que es Dios) mientras Él está en la tierra. Si Dios lo supiera todo y no se limitara a sí mismo, no habría sido completamente humano. Así como Jesús necesitaba comer y dormir, aunque Él es todopoderoso, y necesitaba permanecer en un solo cuerpo, aunque Él está en todas partes, también necesitaba limitar Su conocimiento mientras estaba aquí en la tierra. Por lo tanto, Dios debe manifestarse en 3, para que Él esté en nosotros (el Espíritu Santo) con nosotros (el Hijo) y sentado en el trono en el Cielo (el Fatehr).

Nuestro Dios no tiene límites, por lo tanto, Él es completamente tres seres separados y completamente una persona, todo al mismo tiempo. Esto no contradice el trinitarismo, lo apoya. Dios es tres. Dios es uno. El fin.