¿Cómo entienden los protestantes las principales diferencias en la doctrina entre las denominaciones?

En el Concilio Vaticano I (1869), la Iglesia Católica definió la doctrina de la infalibilidad papal. La Iglesia ciertamente creía en la infalibilidad papal mucho antes de eso, pero hubo cierto desacuerdo sobre los detalles. En ese concilio, la creencia de larga data fue codificada como, en sí misma, una enseñanza infalible.

Concilio Vaticano I - Sección 4, Capítulo 4, Parte 9

...enseñamos y definimos como dogma divinamente revelado que cuando el Romano Pontífice habla EX CATEDRA, es decir, cuando en el ejercicio de su oficio de pastor y maestro de todos los cristianos, en virtud de su suprema autoridad apostólica, define una doctrina sobre la fe o la moral que ha de ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, esa infalibilidad que el divino Redentor quiso que su Iglesia disfrutara al definir la doctrina sobre la fe o la moral. Por tanto, tales definiciones del Romano Pontífice son por sí mismas, y no por consentimiento de la Iglesia, irreformables.

La doctrina de la infalibilidad papal fue una de las principales cosas contra las que luchó Martín Lutero. En la Dieta de Worms, cuando se le preguntó sobre la infalibilidad del Papa, afirmó: "Niego que esté por encima de las Escrituras". Argumentó que dado que Jesús reprendió a Pedro, Pedro debe haber sido falible, y dado que Pedro fue falible, lógicamente se deduce que todos sus sucesores también serían falibles.

Martín Lutero y otros reformadores no creían que el Papa fuera la persona equivocada para ser considerado infalible. Más bien, creían que ninguna persona , ni siquiera Pedro, era infalible (excepto Jesús, por supuesto). Las iglesias protestantes no creen que su iglesia, sus líderes o cualquier otra persona sea infalible. Por lo general, creen que solo las escrituras ( sola scriptura ), en la forma de su escritura original, son realmente inspiradas e infalibles.

No solo es admisible, sino incluso esperado, entre los protestantes, que diferentes personas lleguen a diferentes conclusiones sobre el significado de las Escrituras, porque, como ellos creen, todos somos personas falibles. Se espera que las buenas personas no estén de acuerdo por muchas razones. Dependiendo de qué manuscritos antiguos esté usando, qué traducción de esos idiomas originales esté leyendo, qué enfoque hermenéutico esté usando para interpretar su significado y el marco teológico al que esté anclando su comprensión, hay muchas formas posibles de "apropiadamente". interpreta el mismo pasaje.

Tener tantas diferencias teológicas no contradice la enseñanza protestante. Por el contrario, confirma su enseñanza de la falibilidad de todas las personas. En los círculos protestantes, la veracidad de la doctrina no se juzga por quién la declaró, sino por los métodos que usaron para llegar a ella.

El mayor problema que divide a la mayoría de los protestantes no es la teología o las Escrituras, sino el gobierno de la iglesia.

En el extremo más radical del espectro, los menonitas, los bautistas y otros anabaptistas creen que se cede a cualquier sacerdote una autoridad superior a la que le da la congregación local. Como tales, no tienen obispos ni autoridad eclesiástica; los bautistas tienen "convenciones", es decir, reuniones en las que las iglesias se asociarán voluntariamente, pero eso es todo. De hecho, incluso la famosa "Convención Bautista del Sur" solo existe técnicamente durante tres días al año. Si estos grupos quieren contratar o despedir a un pastor, por ejemplo, colocan un anuncio en el periódico para conseguir uno nuevo.

En contraste, los metodistas tienen obispos y dicoeses, y una persona que (al menos en teoría) puede reasignar sacerdotes entre las iglesias a su voluntad y discreción.

Los presbiterianos y los luteranos tienen sínodos que pueden dictar sentencias vinculantes para sus propios miembros. Hay sínodos en competencia que se han pronunciado sobre ciertos temas (por ejemplo, la PCUSA tiende a adoptar posturas más liberales en temas como el matrimonio homosexual, el aborto y los problemas sociales, mientras que la PCA es mucho más evangélica, conservadora y "basada en la Biblia"). pero ninguno sugeriría que el otro "claramente se va al infierno"

Y, por supuesto, están los episcopalianos, que son básicamente católicos en todo menos en el Papa. Pueden enfatizar su independencia de Roma, pero si asistes a un servicio episcopal, como católico, te sentirás como en casa.

Ahora, sería un error decir que no hay diferencias doctrinales: los metodistas son arminianos (lo que significa que creen que una persona debe elegir ser salva) mientras que los presbieterianos son calvinistas (y creen que Dios ya eligió a aquellos a quienes Él predestinó para salvar). Alternativamente, los bautistas dirían que los elementos de la comunión son estrictamente simbólicos, mientras que un luterano podría argumentar consustanciación o transubstanciación, pero sinceramente, todos estos son problemas menores para la mayoría de los protestantes de hoy en día. Cuando se compara con "Irás al infierno si no eres salvo por Jesucristo", estas cosas aparecen para la mayoría de los protestantes como puntos menores del mecanismo, no como problemas de vida o muerte.

Principalmente, la identidad protestante se deriva de la confianza en la interpretación personal de las Escrituras (y, por lo tanto, un rechazo de la infalibilidad papal, sin importar cuán asombroso sea Francisco), y un énfasis en lo que un protestante probablemente llamaría "ortodoxia" frente al sacrementalismo. Pero, de nuevo, incluso estas diferencias pueden verse como consecuencia de un rechazo al gobierno, más que a la teología.

¿Jesus es el Señor? Controlar

¿Salvado por la gracia? Controlar

Trinitario? unión hipostática? ¿Jesús es genial , amigo?

Comprobar, comprobar y comprobar.

Finalmente, comprenda que la "interpretación personal" pasa por alto mucho. Los contratos se escriben para ser lo más precisos posible, específicamente para evitar diferencias de opinión sobre lo que "significa" una cosa. Para preguntar, "¿por qué la interpretación personal debería conducir a diferencias?" Es casi una tontería un aspecto.

Como ejemplo, no pensemos en la doctrina, sino en la política. Incluso una declaración simple como:

"El Congreso no dictará ninguna regla sobre el establecimiento de una religión, o prohibiendo el libre ejercicio de la misma"

puede tener interpretaciones radicalmente diferentes. ¿Es coerción una oración dirigida por un estudiante? ¿O es detener a ese valedictorian prohibiendo su libre ejercicio? ¿Qué pasa con las personas que piensan que las drogas son parte de una experiencia espiritual? Es por eso que tenemos un Tribunal, para interpretar oficialmente lo que significan esas palabras, de la misma manera que tienes un Papa. Dicho esto, también tenemos personas con opiniones fuertes que guían esa toma de decisiones. ¿Es un tribunal menos desordenado que la alternativa? Por supuesto. Pero la última vez que lo comprobé, nadie pensó que fueran infalibles.

Pero ningún estadounidense dice que deberíamos tener la ley Sharia. Fundamentalmente, podemos estar de acuerdo en los puntos principales: que Jesús es el Señor, que somos salvos por Él, los Credos, etc., y aún diferir en matices de significado y ciertos casos de uso. Eso es realmente todo lo que nos divide.

El número de denominaciones protestantes representa las libertades religiosas de América. Este país es una creación de los pensadores de la Reforma protestante que rechazaron las supersticiones y la idolatría del sur de Europa. Los padres fundadores rechazaron las jerarquías que alimentaron con doctrinas falsas a las masas sin educación. Interpretamos la doctrina de manera diferente. en algunos casos pero tenemos el registro histórico de Jesucristo en los Evangelios como nuestra guía. Jesús dijo "tu Palabra es tu verdad" "no cambies ni un ápice" pero nada acerca de que lo hayan interpretado mis sacerdotes o papas.