Actualmente estoy escribiendo un artículo en el que tengo muchos temas para describir. No sería productivo leer y citar artículos o incluso libros sobre los temas porque solo tengo que describirlos muy brevemente como una introducción a algunos temas de seguimiento.
Para uso "privado", solo usaría los artículos correspondientes de Wikipedia, pero eso se considera una mala práctica en los trabajos académicos.
Entonces, ¿tiene algún consejo sobre cómo obtener definiciones creíbles y/o breves introducciones sobre temas (en mi caso, informática) sin buscar en docenas de artículos/libros algunas partes útiles/creíbles?
Tiendo a usar libros para este tipo de cosas. Por ejemplo, si necesito una definición de "minería de datos", busco ese término en Google Books. Un libro sobre "minería de datos" definirá el término en la introducción o primer capítulo, por lo que generalmente estará en las páginas que forman parte de la vista previa gratuita.
Otra opción es mirar las citas utilizadas en el artículo de Wikipedia y luego buscar esos artículos. Wikipedia tiende a ser bastante buena para citar los artículos clave de un tema en particular.
Además, es útil conocer algunos diccionarios en línea dignos de citar en los que puede buscar definiciones comunes. Por ejemplo, The Stanford Encyclopedia of Philosophy es útil para los términos filosóficos.
También está Scholarpedia , que es una enciclopedia en línea revisada por pares. No es tan extenso como Wikipedia. Sin embargo, al menos en mi campo, los artículos tienden a estar escritos por nombres conocidos.
Considerar:
Buenos lugares para comenzar:
Estoy de acuerdo con la idea de referenciar libros. Es posible que no desee comprar un libro para cada tema.
Sugiero usar bibliotecas. La mayoría de las personas que escriben artículos tienen acceso a una universidad u otra biblioteca de referencia. Muchos te dejarán entrar y leer libros allí, incluso si no estás afiliado a la universidad.
Leo resúmenes de artículos de revistas que puedo encontrar en JSTOR. Los resúmenes generalmente sirven como resúmenes concisos de artículos completos. También están escritos por el(los) autor(es) del artículo, por lo que sabe que el énfasis estará en el núcleo del tema, no en la información de las notas al margen.
No necesita descartar una definición de Wikipedia si es una que le gusta. Las fuentes impresas pueden ser tan incompletas como cualquiera puede imprimir libros (cf. "Fart Proudly", de Ben Franklin). Parece que simplemente quiere corrección, no fuentes de definiciones de todos modos.
Siempre que la definición sea bastante precisa, solo cítela como lo haría con una fuente impresa, pero (como con todos los recursos de Internet) proporcione la fecha y la hora junto con su cita, ya que Internet puede cambiar debajo de usted.
En cualquier caso, no son realmente los académicos los que tienen un problema con Wikipedia, son los editores y, desde la imprenta, han pasado un buen rato conservando la influencia en las mentes del establishment. Pero, obviamente, con Internet, todo debe volver a abordarse.
Rafael
al cuadrado
Rafael
jose
JeffE