¿Cómo elude Trump la ley contra el nombramiento de parientes?

Donald Trump ha designado a su hija Ivanka y a su yerno Jared Kushner para puestos en su administración: Ivanka es asesora y Kushner aparentemente tiene muchas funciones.

¿Cómo se le ha permitido hacer esto, ya que parece violar 5 USC §3110(b) , que dice:

Un funcionario público no puede nombrar, emplear, ascender, ascender o abogar por nombramiento, empleo, ascenso o ascenso, en o para un puesto civil en la agencia en la que está sirviendo o sobre la cual ejerce jurisdicción o control, cualquier individuo que es familiar del funcionario público.

Pensé que se estaba saliendo con la suya al no pagarles, pero no creo que la cláusula anterior se limite a los puestos pagados. De hecho, la parte (c) confirma que:

Una persona designada, empleada, ascendida o ascendida en violación de esta sección no tiene derecho a pagar, y el Tesoro no puede pagar dinero como pago a una persona así designada, empleada, ascendida o ascendida.

Eso parece decir que puede haber una violación de esta sección independientemente de si se les paga.

La parte (a)(2) del estatuto dice que "funcionario público" incluye al presidente, y la parte (a)(3) dice que "pariente" incluye tanto a la hija como al yerno. Así que no hay duda de que Trump, Ivanka y Jared están incluidos.

La parte (d) dice que la OPM puede autorizar excepciones temporales durante emergencias. Esto obviamente no es tal situación.

La lógica básica es "Esa ley no se aplica al presidente", creo. Aunque no recuerdo si eso se basa en algún lenguaje específico en la ley o simplemente en una afirmación (¿no probada?) de la autoridad presidencial.
@zibadawatimmy La ley tiene una definición de "funcionario público". Dice específicamente que el Presidente está incluido.
del texto en law.cornell.edu/uscode/text/5/3110 : '"funcionario público" significa un funcionario (incluido el presidente y un miembro del Congreso)...'
He añadido el enlace a thq eustion.
Creo que está malinterpretando la declaración "Una persona nombrada, empleada, promovida o avanzada en violación de esta sección no tiene derecho a pagar...". La interpretación correcta es que alguien puede ser designado a pesar de la "violación" del apartado anterior, pero no tiene derecho a indemnización alguna. Por eso, cuando dices, "se estaba saliendo con la suya al no pagarles" es una descripción precisa de lo que se está haciendo.

Respuestas (1)

El resumen de la respuesta: el Departamento de Justicia dijo que está bien .

"Al elegir a su personal personal, el presidente disfruta de un grado inusual de libertad, que el Congreso consideró adecuado para las demandas de su cargo", dijo el fiscal general adjunto adjunto en la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del DOJ, Daniel Koffsky, según lo informado por CNN.

Koffsky argumentó que el presidente tiene amplios poderes para contratar y administrar su personal en la Casa Blanca y que las leyes contra el nepotismo se aplican principalmente a las personas que ocupan un cargo oficial dentro de una agencia del poder ejecutivo.

"Por lo tanto, un presidente que desee el consejo de un pariente sobre asuntos gubernamentales tiene una opción: buscar ese consejo de manera no oficial, ad hoc, sin conferir el estatus e imponer las responsabilidades que acompañan a los cargos formales de la Casa Blanca, o nombrar a su pariente para la Casa Blanca. bajo el título 3 y someterlo a restricciones sustanciales contra los conflictos de intereses", señaló Koffsky.

“Creemos que la autoridad de contratación especial del presidente en 3 USC § 105 (a) le permite hacer nombramientos para la Oficina de la Casa Blanca que el estatuto contra el nepotismo podría prohibir de otro modo”, agregó, según CNN.

Esa sección citada se puede encontrar aquí y dice

(a)

(1) Sujeto a las disposiciones del párrafo (2) de esta subsección, el Presidente está autorizado a nombrar y fijar el salario de los empleados en la Oficina de la Casa Blanca sin tener en cuenta ninguna otra disposición de la ley que regule el empleo o la compensación de las personas en la Oficina de la Casa Blanca. Servicio de gobierno . Los empleados así designados desempeñarán las funciones oficiales que prescriba el Presidente.

También hay una afirmación de que la Casa Blanca no es una "agencia ejecutiva", por lo que no se aplica el estatuto de nepotismo para las agencias ejecutivas.
@ColinZwanziger Creo que eso es lo que quiere decir Koffsky en el segundo párrafo citado.
@zibadawatimmy Si el WH no fuera una agencia ejecutiva, no sería necesario el párrafo citado. Sospecho que la excepción es solo para las asignaciones de POTUS en el WH: otros funcionarios aún tienen prohibido el nepotismo en el WH.