¿Es Le Pen ideológicamente un equivalente francés de Trump?

Escuché a algunos decir que Marine Le Pen era como Trump y, al votar en su contra, los franceses frenaron el populismo al estilo de Trump.

¿Cuáles son las similitudes políticas entre Le Pen y Trump?

Cabe señalar como comentario que la inspiración de Le Pen (y su padre) fue la génesis del nacionalismo francés de extrema derecha en Charles Maurras. Maurras es también uno de los ídolos citados/admirados de Stephen Bannon y su admiración forma varios pilares de la campaña de Trump. politico.eu/article/… y motherjones.com/politics/2017/03/… consulte. Aunque son fuentes liberales, muchas fuentes bipartidistas están de acuerdo

Respuestas (3)

Existen grandes diferencias entre la cultura política francesa y estadounidense que se reflejan en sus respectivas agendas políticas. No estoy seguro de que sus mentes o programas políticos encajen completamente en la definición de "ideologías". Lo resumo así.

similitudes:

  • Proteccionismo

  • Aislacionismo

  • Política de identidad

  • anti-inmigración

  • Anti-OTAN

  • Investigación extrema o más controles sobre los musulmanes; Tenga en cuenta que hubo intentos significativos por parte de los partidarios de Le Pen como Dieudonné y Alain Soral para atraer a los votantes musulmanes franceses basándose en la retórica antisemita o antiisraelí (Jean Marie Le Pen es el tercer padrino de Dieudonné).

  • boda contra los homosexuales; aunque el oficial n°2 del frente nacional es abiertamente gay. Esto a veces genera tensiones en un partido con un pasado homofóbico.

  • Relación con los medios

Diferencias:

  • Marine Le Pen a veces se vuelve socialista (semana laboral de 35 horas, nacionalización parcial de los bancos, ...), a veces totalmente liberal (detener los subsidios familiares, ...) mientras que Trump parece un capitalista plenamente convencido (dentro de las fronteras, como dice el proteccionismo). ). Tenga en cuenta que no siempre fue así, el viejo frente nacional era mucho más liberal económicamente. Hasta cierto punto, todavía lo es cuando hace campaña en el sureste de Francia, a diferencia de cuando hace campaña en el norte de Francia, como se muestra aquí en un artículo en francés que analiza las diferencias entre el norte socialista y el sur capitalista de los votantes del frente nacional .

  • No hay pasión por las armas en Francia, por lo tanto, no hay pasión por las armas en Le Pen

  • Los franceses aman su sistema de salud universal. De ahí que Marine le Pen quiera conservarlo; pero no para extranjeros. A diferencia de la actitud del Sr. Trump hacia la atención médica

  • Marine Le Pen quiere una especie de "preferencia nacional" para el empleo público, la vivienda pública, ... (esto es parte del programa del frente nacional desde hace mucho tiempo, y parte de por qué es anticonstitucional, va en contra de la igualdad Antes de la ley). Nunca escuché algo así del Sr. Trump.

Fuentes: programa del Frente Nacional , posiciones de Trump

Sé que precisar la posición real de Trump es difícil, pero Trump ha apoyado la atención médica universal en el pasado y ha hablado en apoyo de ideas un tanto 'socialistas' como no aumentar la edad de jubilación, licencia de maternidad obligatoria, etc. con el populismo de derecha). En la práctica, no parece apoyar nada de esto, pero quién sabe si Le Pen lo habría hecho. Creo que si queremos compararlos, lo mejor sería comparar su campaña, no cómo gobiernan en realidad (especialmente porque esto se ve afectado por otros elementos del partido, ver, por ejemplo, la atención médica).
También vale la pena señalar que el Frente Nacional y otros como ellos son hijos de grupos fascistas. Sus raíces ideológicas son de tercera vía, por lo que no son de izquierda ni de derecha. Trump es mucho más simplista, como una caricatura de la América rica. Además, la idea de que la edad de jubilación es "socialista" es extraña y, de manera similar, el proteccionismo comercial no es exactamente capitalismo. La autarquía está más cerca del imperialismo o del fascismo.
@inapropiadoCode En los países socialistas, una edad de jubilación fija suele estar vinculada a la obtención de una pensión estatal. Es una forma de control del mercado y reasignación de recursos, que son cosas asociadas con el socialismo. Creo que leyó mal el punto sobre el proteccionismo: el OP dice que Trump es un capitalista, con la excepción de su punto de vista sobre el proteccionismo.
Parte de esta respuesta está bien, pero parte es simplemente tonta. Es decir, la sección de personalidades (¿pelo rubio? ¿En serio? ¿Y bocazas? ¿Alguna vez has escuchado a un político?).
¿Podría ampliar lo que quiere decir con "política de identidad"? ¿Qué tipo de políticas/comportamientos está describiendo?
@ jpmc26 Lo interpreté como nacionalismo.
@Sumyrda Es más probable que tenga algo que ver con temas como la homosexualidad y/o las diferencias raciales; ver Wikipedia para tener una idea general de lo que se trata. Pero aún me gustaría verlo expandido en algo más concreto para esta respuesta.
Las pensiones estatales de @JBentley fueron introducidas por primera vez por gobiernos que no eran socialistas. Considere las reformas de bienestar de la década de 1880 en Alemania (llamadas extrañamente como son) y las reformas liberales de bienestar de la década de 1910 en Gran Bretaña. Ambos gobiernos no eran socialistas y estaban tratando de evitar la influencia socialista mediante la introducción de sistemas de bienestar. Si una pensión estatal es socialismo, entonces el cristianismo debe ser islam, ¡ya que nuestra lógica es tan vaga y confusa!
@DavidGrinberg: Hay una diferencia entre el bocazas de Le Pen y otros políticos; ella (y su padre) no se andan con rodeos. Llamarán a otros tontos, estúpidos... Esto está muy lejos del lenguaje normalmente más vigilado que usan otros políticos (al menos en Francia); no esperamos que nuestro debate presidencial sea un lugar donde se ventile la ropa, se espera que los presidentes actúen con decoro.
@inapropiadoCode Muy buen punto sobre las pensiones estatales. Ella también quiere nacionalizar algunos bancos, lo reemplazaré con eso.
@DavidGrinberg Admito que me estaba divirtiendo mientras escribía este punto, que es irrelevante cuando se trata de ideas. lo quitaré
@inapropiadoCode Eso simplemente se topa con el complicado problema de definir exactamente "socialismo"; no hay consenso que he visto. Tus dos ejemplos fueron apaciguamientos socialistas (¡incluso dices exactamente eso!) - estaban dando pedazos de socialismo para (intentar y) prevenir la toma de control total del socialismo. Debe tomar esto en contexto: el socialismo era este gran "Tercer lado", unificado y aterrador ("¡todos los socialistas del mundo están unidos!"). Hay como tres significados diferentes de "socialista" en tu comentario: es una etiqueta que la gente usa sin sentido y, por lo tanto, no es muy útil para la comunicación.
@inapropiadoCode No ayuda que Marx y compañía. eran excelentes para ofuscar términos y significados; gran parte del lenguaje confuso sobrevive hasta el día de hoy. Esto es bastante común en muchas ramas del socialismo: al introducir esta confusión deliberada, se hace muy difícil hacer una crítica o un debate serio sobre los temas; puede desviar fácilmente las críticas del tipo "Oh, no, eso no es lo que quise decir con X; realmente significa Y en el contexto de Z". Los liberales del Reino Unido comenzaron como los libertarios de hoy ("¡Menos gobierno!"), Pero se convirtieron en "socialistas" a medida que mejoraba el bienestar general del Reino Unido.
@Luaan Impuestos y gastos no es socialismo. El bienestar no es socialismo. No sé por qué es necesario decir esto, pero el socialismo tiene que ver con el control público de los medios de producción. Esa no es una verdadera falacia escocesa, esa es la definición. Es como decir que eres cristiano pero no crees en Jesús. Así de discordante intelectualmente es la suposición. Al contrario, soy yo a quien le cuesta observar lo que vale para una crítica seria sobre estos temas. Es una falta de conocimientos básicos de filosofía política con una burda simplificación de términos y conceptos. No es mi problema.
@Luaan "Marx y compañía" en realidad fueron bastante cautelosos en el uso de los términos socialismo, comunismo, etc., como suelen ser los académicos y filósofos. La confusión puede surgir cuando muchas personas diferentes comienzan a implementar políticas "socialistas". Dichos autores suelen exponer sus definiciones antes de escribir nada.
@inapropiadoCode Felicidades, tienes una definición. Lástima que la mayoría de la gente no lo use, ¿no? Incluso en la época de Marx, el término se diluyó más allá del reconocimiento, y aunque Marx usó definiciones lo suficientemente claras tanto del socialismo como del comunismo posterior, al final solo significó que agregó una nueva definición a la misma palabra (ya conoce el buen viejo broma "Es horrible, ¿tenemos 12 estándares para X? ¡Necesitamos solo uno! ... y ahora hay 13 estándares"). Puedes decir que "no es tu problema", pero eso no ayuda en nada a la comunicación. Los significados de las palabras cambian; No estoy feliz por eso, pero es real.
@ user5751924 Esa es una redacción descuidada de mi parte, sí. Por "co", me refiero a toda la literatura que se consideraba socialista de alguna manera, no solo a Marx y sus discípulos/socios. En el marxismo, el socialismo no era algo por lo que luchabas, era una inevitabilidad histórica. Un verdadero marxista debe apoyar el capitalismo, ya que eso es lo que lleva naturalmente al verdadero socialismo; aunque no fue lo suficientemente consistente como para no dejar mucho "espacio para la interpretación". Por supuesto, Marx llegó mucho tiempo después del "socialismo". Redefinió el término y, por lo tanto, aumentó la confusión.
@Luaan "Lástima que la mayoría de la gente no lo use, ¿no?" Sí, es una lástima que la mayoría de la gente elija ser ignorante por nada más que pereza. Para un ejemplo fáctico, considere la distinción entre el viejo laborismo y el nuevo laborismo en Gran Bretaña. Específicamente la Cláusula IV de su constitución . No podemos simplemente aceptar esta tontería posmodernista en la que cualquiera puede ser tomado en serio usando cualquier término como quiera. Los términos políticos se usan deliberadamente mal, que esto sea popular no lo justifica.
"Anti-inmigración" ¿Trump es anti-inmigración?

Hay una diferencia significativa entre Trump y Le Pen, debido en gran parte a las grandes diferencias entre Francia y EE. UU.

  • Francia, como gran parte de Europa, está lidiando con problemas de inmigrantes, en particular los ataques de ISIS llevados a cabo por parte de la creciente población musulmana . Para bien o para mal, estas actitudes se traducen en un miedo a dichos grupos. Entonces, si bien Trump y Le Pen comparten el deseo de limitar la inmigración, las razones son muy diferentes. Trump se enfoca más en la inmigración ilegal, mientras que Le Pen es más nacionalista, apuntando abiertamente a todo menos a detenerla.

    El manifiesto del Frente Nacional de 2017 renueva su compromiso con una reducción masiva de la inmigración legal. La Sra. Le Pen argumenta que la ciudadanía francesa debe ser "heredada o merecida". En cuanto a los inmigrantes ilegales, "no tienen motivos para quedarse en Francia, estas personas violaron la ley en el momento en que pisaron suelo francés".

  • Sentimiento anti-Unión Europea: como demostró el Brexit, hay un trasfondo cada vez mayor de personas que quieren salir de la UE. Le Pen aprovechó eso

    Publicado el sábado, el documento, notablemente breve en detalles macroeconómicos y prácticos, promete sacar a Francia de la eurozona y, a menos que la UE acepte volver a ser una coalición flexible de naciones sin una moneda única ni un área sin fronteras. – celebrar un referéndum sobre la adhesión de Francia a la UE.

    Si bien la charla de Trump sobre el libre comercio suena similar, EE. UU. no está en una posición similar.

  • Francia todavía tiene algunas opiniones políticas bastante amplias. Por ejemplo, leí estos comentarios después de las primarias, donde algunos grupos bastante extremos (como los comunistas abiertos) obtuvieron votos significativos. Le Pen parece considerablemente más moderado en comparación con tales posiciones

    Sin embargo, [el candidato del Partido Comunista] Jean-Luc Mélenchon obtuvo cerca del 20 por ciento de los votos. Son todos los votos que obtuvo Fillon. Como si esto por sí solo no fuera suficientemente malo, sospecho que si él, y no Le Pen, hubiera sido el candidato contra Emmanuel Macron en la segunda vuelta del 7 de mayo, muchas menos personas habrían cruzado los límites del partido para evitar el externalismo y los llamados a cruzar estas líneas se habría limitado a Fillion y algunos otros.

Jean Luc Melenchon no es el candidato del partido comunista, y nunca ha sido miembro del partido comunista (estuvo en el partido socialista durante unos 30 años). Se postuló con su apoyo, pero su programa no es comunista (quiere reforzar la democracia directa con elecciones revocatorias, por ejemplo). En comparación con los estándares franceses, la mayoría de la población lo considera más decente que le Pen (se proyectó que ganaría una segunda ronda hipotética contra le Pen)
Esta respuesta ignora por completo el hecho de que la política europea tiene más matices que los republicanos estadounidenses frente a los demócratas. La mayoría de los partidos políticos europeos son demócratas de EE. UU. y hay muchos pasos entre los demócratas de EE. UU. y los "comunistas abiertos" (por cierto, ¿por qué no deberían ser abiertos al respecto? Esta redacción hace que suene como si fuera ilegal, lo cual no es t). Desde una perspectiva europea, Le Pen es el atípico de derecha y Mélenchon es el moderado. También, socialismo =|= comunismo.
@Sumyrda: Melenchon no es moderado; es de extrema izquierda. Todavía se le considera un extremo preferible a Le Pen, sobre todo porque no es racista/antisemita/...
@Sumyrda es correcto. En la mayoría de las democracias europeas, incluso los partidos de derecha están más cerca de los demócratas estadounidenses que de los republicanos. El GdP en Europa sería considerado una entidad extremista de extrema derecha. El espectro de izquierda a derecha en los EE. UU. es más amplio, más extremo y más polarizado que la mayoría de las otras naciones modernas.
@MatthieuM. si quieres extrema izquierda, tienes a Poutou y Arthaud.
@MatthieuM. La extrema izquierda (o "extrême-gauche") generalmente se define en Francia como revolucionaria. Mélenchon está a la izquierda de los socialistas, pero tampoco encaja realmente en la definición de extrema izquierda.

Son similares en que son tanto nacionalistas como populistas .

El populismo es una doctrina política que plantea que la gente común es explotada por una élite privilegiada, y que busca resolver esto. La ideología subyacente de los populistas puede ser de izquierda, de derecha o de centro. Su objetivo es unir al "pequeño hombre" incorrupto y sencillo contra las élites dominantes corruptas (por lo general, políticos establecidos) y su campo de seguidores (por lo general, los ricos e influyentes).

y

El nacionalismo es un concepto multidimensional reflejado en la identificación comunal con la propia nación. Es una ideología política orientada a obtener y mantener el autogobierno, o la plena soberanía, sobre un territorio de importancia histórica para el grupo (como su patria). Por lo tanto, el nacionalismo sostiene que una nación debe gobernarse a sí misma, libre de interferencias externas no deseadas, y está vinculado al concepto de autodeterminación. El nacionalismo está más orientado a desarrollar y mantener una identidad nacional basada en características compartidas como la cultura, el idioma, la raza, la religión, los objetivos políticos o la creencia en un ancestro común.

La principal diferencia es una de contexto . Un populista nacionalista que gobierna un país importante en Europa es una olla de pescado completamente diferente a uno que gobierna los Estados Unidos.

Europa tiene una historia bastante reciente y sangrienta con el populismo nacionalista a mediados del siglo XX (por ejemplo, el nazismo y el fascismo). Entonces, para muchas personas, ver señales de que regresa es realmente aterrador (y esto puede ser parte de por qué, de hecho, no ha logrado hacerlo).

Los EE. UU., por otro lado, no tienen mucha historia con políticos populistas nacionalistas, o al menos no reciente, y no muy mala * . Probablemente el mejor ejemplo que se me ocurre son los demócratas jacksonianos , que incluyeron varios presidentes en el siglo XIX, pero ninguno en la memoria viva. Entonces, si bien una persona así al frente de un país tan poderoso como los EE. UU. también puede dar un poco de miedo, históricamente el mundo ha sobrevivido a la experiencia. Independientemente, nadie vivo recuerda la última vez que sucedió.

* - Los mexicanos y los nativos americanos pueden estar en total desacuerdo conmigo aquí.

¿Es Le Pen ideológicamente un equivalente francés de Trump?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v