¿Cómo distinguían las personas a los esclavos de las personas libres en la antigua Roma?

He intentado encontrar algo de información al respecto, pero fallé. Digamos que hay un esclavo educado que vive en una casa relativamente rica de Roma. ¿Qué le impediría huir, ir a algún pueblo menor de alguna provincia a vivir allí como un hombre libre? No es como si tuvieran listas de todos los ciudadanos libres, ni tenían documentos de identificación adecuados, como un pasaporte moderno, que los identificaría. Y no todos los esclavos llevaban un collar (que todavía se puede romper).

Bienvenido y +1.
IIRC, curiosamente hubo propuestas para vestir a los esclavos de manera diferente; pero esos fueron derribados por temor a que los esclavos se dieran cuenta de lo numerosos que eran.
Creo que hubo un “état-civil” (registro civil).
@Semaphore: muy interesante. ¿Está relacionado esto con la revuelta de los esclavos guiada por Espartaco?
Si no recuerdo mal, hubo castigos bastante dramáticos por intentar esto. La mayoría de las personas son respetuosas de la ley; hay muchos delitos de los que somos lo suficientemente inteligentes como para salir impunes, pero elegimos obedecer la ley incluso cuando es un inconveniente. Finalmente, uno no podía simplemente "mudarse a una ciudad"; comprar propiedades solo estaba disponible para una clase rica que conocía a los parientes de los demás. Si el esclavo tenía una profesión y trataba de ejercerla en la nueva ciudad, los titulares se opondrían.
Solo me pregunto una cosa más. Considere que alguien nuevo se muda a un pueblo/pueblo, nadie sabe si es un esclavo o un hombre libre... ¿Importaría de todos modos? Si capturas a un extraño que no tiene conocidos, ¿podrías venderlo como esclavo?
Me imagino que la pena por tratar de esclavizar ilegalmente a una persona libre sería aún más severa que la de un esclavo corriendo. Lo mismo ocurre con tener uno. La familia del hombre libre te encuentra, espera derramamiento de sangre.
¿Cómo te mudarías a un nuevo pueblo/pueblo? Deberá llegar con suficiente dinero para comprar una propiedad o con una presentación de alguien que viva allí. Hasta que tenga una introducción social a la ciudad, usted es un extraño y nadie tratará con un extraño. (por algo las sociedades premodernas tratan la hospitalidad como una virtud, no era común ni normal). Todos en Roma formaban parte de una red social: familia, gens, tribu, barrio, etc. El concepto de "individuo" no existía tal como lo conocemos hoy.

Respuestas (2)

Bueno, supongo que es una cuestión de medios más motivación. Si tiene educación, lee/habla griego y latín, etc., entonces sería valioso, y solo el maestro psicópata maltrataría una valiosa propiedad. Y necesitarías dinero para escapar: algunos esclavos eran relativamente ricos, pero robarle a tu amo sería peligroso, las sanciones podrían ser horrendas. Entonces, si llegaras a este nuevo pueblo, ¿cómo vivirías? Si fueras educado, incluso si fueras un esclavo, considerarías el trabajo manual por debajo de ti y, por supuesto, la esclavitud tiene el efecto de reducir el valor del trabajo gratuito, ¿por qué pagarle a alguien cuando puedes poseerlo? Él (sería mucho más difícil para una mujer) podría convertirse en maestro de escuela, pero eso no era una sinecura en el mundo romano, viviendo en un inmueble estrecho, siempre mirando por encima del hombro en caso de que te descubrieran. Tienes razón, muy pocos esclavos llevaban collares, aunque se han encontrado insignias con inscripciones como "Pertenezco a M. Julius Horrendus, si me encuentras, devuélveme". - lo que parece un poco tonto, ya que presumiblemente, si fueran solo insignias, ¡se podrían quitar! Y, no soy un experto, pero sospecho que aquí había un aspecto cultural: si eras un esclavo, era porque los dioses te habían hecho uno.

Curiosamente, el Senado lidió con este problema, hubo un movimiento, lo siento, no puedo dar una fecha, para decretar que todos los esclavos debían usar vestimenta distintiva. Fue abandonado por temor a que, si los esclavos se daban cuenta de lo numerosos que eran, se rebelarían.

Entonces, para el esclavo educado, sin un psicópata por amo, que se dedica a enseñar a los niños o a ocuparse de los asuntos comerciales de su amo, probablemente era mejor esperar y tener la esperanza de poder comprar o recibir su libertad, en lugar de arriesgarse. ser atrapado, azotado o algo peor, ¡y enviado a las minas de sal!

Como dije antes, podría haber un afecto genuino entre amos y esclavos, muy parecido a la forma en que los sirvientes del siglo XIX en el Reino Unido se sentían por "Miss Alice" o "Master George". Durante la guerra civil de los EE. UU., un niño esclavo fue enviado a unirse al ejército confederado con el joven amo. Su amo fue asesinado, el esclavo lo enterró, escribió una carta a sus padres y luego se dirigió a los unionistas para luchar por la libertad.

Si no lo ha hecho, le gustaría leer la obra de Plauto, "Los prisioneros" , que ofrece una visión muy interesante de las relaciones entre esclavos y amos.

Entonces, no es que no pudieran escapar, se trata más de si querían escapar, lo que lleva a algunas conclusiones. 1. La vida de un esclavo no era tan mala. 2. Hubo esclavos que escaparon de la esclavitud. Es sólo una cuestión de "voluntad y coraje". Y gracias por el consejo sobre The Prisoners, no tuve la oportunidad de leerlo todavía.
La vida de algunos esclavos era terrible, pero eran precisamente ellos los que probablemente no podrían escapar o si lo hicieran tendrían que recurrir al bandolerismo para sobrevivir. Como leí en alguna parte, lo siento, no puedo recordar dónde, la mayoría de los esclavos no se oponían a la esclavitud en sí, ¡solo que eran esclavos!
Para mí, se trata más de esclavos educados, porque podrían ser bastante indistinguibles de los patricios si quisieran.
Mmm... lo dudo. Estoy preparado para ser corregido, pero los patricios eran un grupo bastante pequeño de clanes casados ​​entre sí, ¡pronto te descubrirán! Y había una clara distinción entre los ciudadanos, que tenían derecho a llevar la toga, y el resto, que no. Curiosamente, un liberto se convertía automáticamente en ciudadano romano y miembro de la "familia" de su amo; cuando Tiro, el esclavo de M Tulius Cicero, fue liberado, se convirtió en M Tulius Tiro, un ciudadano romano.
Sí, por supuesto que lo descubrirían bastante pronto. Es como pretender ser la Reina :) Pero podría comportarse como tal, hablar como tal y usar los mismos vestidos. De una manera indistinguible para aquellos que no saben que es un impostor.
@TheHonRose: Sospecho que las insignias eran para esclavos que no podían hablar latín, para que pudieran enseñárselas a alguien si se perdían.
Algunos tipos de esclavitud eran más parecidos a un contrato a largo plazo, por ejemplo, los educadores de esclavos griegos, que intercambiaban el trabajo por la ciudadanía que te otorgaba ser un esclavo romano liberado.
@Oldcat, ¿puede hacer referencia a eso? No soy clasicista, pero nunca he oído hablar de que la esclavitud romana sea de duración limitada. Gracias.
Consulte Wiki sobre "Educación en la antigua Roma", proporciona una instancia. Si no está limitado por el término, debe haber algún tipo de entendimiento para que los griegos se conviertan en educadores de esclavos. No es como si estuvieran siendo capturados en la batalla.
Si lees la historia de la Educación en Roma, casi todos los que empezaron las escuelas eran libertos. Nuevamente, esto significa que eran esclavos, que fueron liberados en algún momento. Si no era una regla fija, ciertamente era un hábito común.
@TheHonRose al menos había leyes para liberar a los esclavos en la vejez y sin poder trabajar.
@Anix: lo siento, no puedo hacer referencia a esto, es tarde y estoy demasiado cansado / perezoso para buscarlo, ¡pero algunos esclavos ancianos fueron liberados para ahorrarles a sus amos el costo de su mantenimiento! Y los lectores -muchos, si no la mayoría de los romanos ricos, tenían esclavos que les leían- a menudo se quedaban ciegos, leyendo a la luz de una lámpara. Intentaré evidenciar este comentario, ¡pero no esta noche!
@Oldcat No veo ninguna referencia a tal instancia en el artículo de Wikipedia. Y, en primer lugar, uno no tenía que ser capturado en la batalla para convertirse en esclavo: la piratería era moneda corriente hasta casi el final de la República. En segundo lugar, si intercambia su libertad por un número determinado de años por la ventaja de la ciudadanía, entonces eso no es esclavitud como se entiende generalmente, sino más bien una forma de servidumbre por contrato. El punto de la esclavitud es que es involuntario por parte del esclavo. ¡Y sin duda había esclavos educados en el mundo helenístico que obtendrían un mejor precio en Roma!
Los romanos lo llamaron esclavitud. Los tutores de esclavos eran esclavos. Solo estás repitiendo lo que dije, pero decir uno no es esclavitud. Pero para los romanos, ambos eran esclavitud. El punto de tener un tutor esclavo era que no podía dejar de ser tutor hasta que lo liberaras.
@Oldcat Bueno, el OP se pregunta por qué un esclavo educado no se escapó. Estás sugiriendo que era una especie de "servidumbre voluntaria" (¡hay un oxímoron!), acordada en beneficio de la ciudadanía, ¡en cuyo caso no tendría ningún incentivo para hacerlo! Y probablemente no tenía que hacerlo, las tasas de manumisión eran extraordinariamente altas, particularmente para los esclavos calificados.
Ver Peter Temin The Labor Market of the Early Roman Empire para conocer las ventajas económicas de los amos que educan a sus esclavos. Hay muchos tipos de trabajo no libre: siervo, sirviente por contrato, etc., pero no he visto ninguna sugerencia en ninguna parte de que Roma practicara algo más que la esclavitud , en la que el esclavo era tanto propiedad del amo y, al menos hasta el Imperio. ¡Tenía tan pocos derechos, como su mesa o su silla!
Un esclavo educado que corre está sujeto a toda la fuerza del castigo que la ley y la costumbre permitían. Presumiblemente, un griego educado que entrara en la esclavitud para enseñar a los hijos de un hombre rico tendría garantías razonables de que se le daría la libertad y se le trataría bien, y no se vendería a las minas de sal, o nadie entraría en el trato. Y tiene razón sobre los derechos legales, pero esa no es la imagen completa. Mire a las mujeres: legalmente, los derechos de las mujeres estaban severamente restringidos, pero de hecho, una esposa e hija de familias importantes tenían una influencia considerable que no estaba definida en ninguna ley.
@Oldcat Lo siento, solo afirma que los griegos educados ingresaron a la esclavitud "voluntariamente" para obtener los beneficios de la ciudadanía / patrocinio, con un "acuerdo de caballeros" en cuanto a los términos. Hasta que no ofrezca alguna evidencia, solo vamos a decir "¡Sí, lo hicieron!", ¡No, no lo hicieron!", lo cual no tiene sentido.
Es difícil creer que el sistema educativo de los esclavos romanos se basara en incursiones piratas en las ciudades griegas, que es la única alternativa que ha ofrecido. La última guerra contra Grecia fue en el año 130 a. C., por lo que se destaca la batalla como fuente de estos esclavos.
Estás extrapolando una conclusión sin evidencia. Ofrezca alguna evidencia y podemos discutirlo.
Otra razón para no tener mandatos gubernamentales sobre el modo de vestir de los esclavos (o de cualquier otra persona) era que se consideraba que no era asunto del gobierno entrometerse en los asuntos privados de los ciudadanos de esa manera. ¡Si lo hubieran intentado, bien podría haber habido una revuelta no solo de los esclavos sino también de los dueños de esclavos!
@TheHonRose era muy posible que alguien celebrara un contrato en el que se convertiría en un sirviente no remunerado (efectivamente, un esclavo en todo menos en el nombre) durante un período específico para obtener el patrocinio de la otra parte del contrato para obtener, por ejemplo, la ciudadanía . Otros esclavos eran criminales, condenados a un período específico de esclavitud como castigo y retribución por sus crímenes.
"Decenas de miles de esclavos fueron condenados a trabajar en las minas o canteras, donde las condiciones eran notoriamente brutales. [57] Damnati in metallum ("los condenados a la mina") eran convictos que perdían su libertad como ciudadanos (libertas) , entregaron su propiedad (bona) al estado y se convirtieron en servi poenae, esclavos como sanción legal. Su estatus ante la ley era diferente al de otros esclavos; no podían comprar su libertad, venderse o ser puestos en libertad. " en.m.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_antigua_Roma
¿Hay alguna fuente para algo de esto?
@spacetyper ¿Fuentes para qué partes?

Aunque, como dices, un esclavo rico podría ser capaz de diseñar un escape, la mayoría de los esclavos no eran ricos ni educados.

Los esclavos generalmente podían ser reconocidos inmediatamente por su vestimenta. Aunque no había leyes que obligaran a un esclavo a vestirse, tendían a usar ropa que los diferenciaba. Por ejemplo, ningún esclavo podría usar la toga, por lo que si un hombre usa una toga, sabes de inmediato que es un ciudadano. Además, las túnicas que usaban los hombres libres solían ser mucho más bonitas y caras que las túnicas sencillas que usaban los esclavos. Lo mismo para su calzado, que era caro. Los esclavos a menudo iban descalzos. En general, si veías a un tipo sin zapatos usando una túnica sencilla, era muy probable que fuera un esclavo. Freeman también usaba sombreros, llamados pileus, que generalmente se suponía que los esclavos no debían usar (consulte más abajo para obtener más información al respecto). Además, había un componente étnico, ya que los esclavos eran extranjeros, no latinos.

Los esclavos también tenían un discurso diferente, mucho más crudo, que las clases altas, que a menudo se parodia en las obras de teatro romanas. Los educados en Roma estudiaban mucho la dicción y el habla en la escuela y hablaban de una manera completamente diferente a los esclavos. Si lees las obras de Plauto, por ejemplo, puedes aprender cómo parodia el habla de los esclavos. Además, tenga en cuenta que en las obras los libres siempre usan togas y los esclavos siempre usan túnicas para que la audiencia sepa cuál es cuál.

Si se liberaba a un esclavo, se afeitaba la cabeza hasta dejarlo completamente calvo y luego usaba un píleo liso (sin color), que era un gorro de fieltro. Algunos ciudadanos llevaban esta gorra, pero siempre coloreada o decorada. Un hombre con la cabeza calva y un simple píleo era un esclavo manumitido.

En cuanto a fugitivos, fugitivi, esto siempre fue un pequeño problema, pero fue difícil. En aquellos días, viajar era costoso, por lo que la gente tendía a quedarse en un lugar y los extraños se destacaban. ¿De dónde sacarías el dinero? Por lo general, necesitabas tener un permiso para convertirte en ciudadano de un pueblo, por lo que si simplemente te dirigías a un pueblo al azar y solicitabas la ciudadanía, las autoridades querrían saber quién eras. Las personas en el extranjero en las carreteras eran detenidas regularmente y tenían que tener un pasaporte o una muy buena historia. Recuerde que las carreteras eran propiedad del estado en esos días y estaban controladas por los militares. A las personas al azar no se les permitía bailar el vals por las carreteras como lo hacen ahora. Hubo sanciones severas para las personas que escondieron o tomaron fugitivi como propios, por lo que, aunque ocurrió, fue un movimiento ilegal y arriesgado.

Por último, estaban los temidos fugitivarii , los cazadores de esclavos. Estos tipos eran localizadores de fugitivos profesionales y eran muy buenos en su trabajo. Tenían espías por todas partes. No solo podían rastrear a un esclavo en particular, sino que te atraparían si solo parecieras un fugitivus. Luego te torturarían para revelar a tu dueño. Si dabas un nombre falso, te torturarían de nuevo hasta que confesaras a tu verdadero dueño. Luego te llevarían con él y le exigirían una tarifa por devolverte.

Muy buena respuesta! Estoy un poco desconcertado por dos puntos: (a) ¿Cómo sabes acerca de la distinción toga/túnica en Plauto? ¿Está en direcciones escénicas o de alguna manera se incorporó al texto principal de las obras o qué? (b) La afirmación de que las carreteras eran propiedad del Estado no me parece correcta. ¿Cuál es la base para ello? ¡Gracias!
@FelixGoldberg Ambas preguntas son tangenciales al problema principal. Si lees un libro sobre teatro romano, te explicará las convenciones y los estereotipos que se utilizan. Las principales carreteras construidas por los romanos eran para uso militar. Cualquier uso por parte de un civil era puramente a discreción de las autoridades militares. De hecho, en Inglaterra, incluso después de la partida de los romanos, los sajones trataron sus caminos como caminos militares especiales. Las via militaria también son conocidas como "caminos consulares" porque en tiempos de la república eran patrocinadas por los cónsules.
A lo largo de las carreteras consulares había comisarías atendidas por soldados. Estos hombres tenían el poder de ejecutar sumariamente a cualquiera en el camino. Hicieron cumplir rígidamente las reglas sobre pasaportes y quién podía salir a la carretera.
¿Qué pasa con los pasaportes? De alguna manera pensé que estos no existían en ese entonces.
@Sappy Lo hicieron. Un esclavo en el extranjero en una carretera probablemente tendría que tener como mínimo un codicillus de su amo y un diploma oficial que lo autorizara a estar en el camino para un propósito particular.
Sí, me parece recordar a un comentarista, posiblemente un médico, que se quejaba amargamente de que los jóvenes ricos gastaban todo su dinero en juegos de azar y prostitución, ¡mientras que sus esclavos temblaban de frío sin abrigos!
Pero un hombre libre no necesitaría pasaporte, ¿verdad?
@Tyler Durden ¿Cuáles son sus fuentes? Los no ciudadanos no tendrían ningún pasaporte en primer lugar. Y tengo serias dudas de que la plebe tenga alguna sobre sí misma en todo momento. Claro que pueden tener civitatem, pero puede ser inútil. Principalmente porque tal documento no probaría nada. Puedes robar o falsificar uno. El único método para probarse a sí mismo como ciudadano es hacer una investigación, lo que llevaría mucho tiempo. Además, si un hombre dice ser de Roma, no estoy seguro de que tal investigación traiga algo, si la persona dice ser una persona que realmente existe.
@TylerDurden También creo recordar haber leído que si un esclavo escapaba, su amo lo "proclamaría" en el foro / mercado, con una descripción y detalles de la recompensa que estaba ofreciendo.
Artículo muy interesante sobre la esclavitud romana: - ancient.eu/article/629
Este no es el foro correcto (sin juego de palabras) para entrar en los detalles de las leyes y prácticas romanas. Estas prácticas variaron significativamente durante los cientos de años de la república y el imperio. Por regla general, todos, esclavos o libres, en un camino militar o consular debían tener una buena razón para estar allí y, por lo general, tendrían un diploma a tal efecto, a menos que fueran un soldado que viajaba con su unidad. Los detalles de esto no son importantes. Lo importante es que a un esclavo solitario sin carta o diploma le sería difícil viajar con seguridad y no ser arrestado en una carretera.
@Sappy Los pasaportes antiguos no eran como los modernos. Por lo general, eran fichas, tabletas o documentos de una sola vez que autorizaban un solo paso en una fecha o hora específica. Por ejemplo, si un esclavo transportaba, digamos cartas, de Roma a Pompeya, antes de salir de Roma obtendría un diploma que lo autorizaba a viajar por la carretera hasta allí, y la historia sería la misma para la mayoría de las personas, incluidos los soldados que llevarían sus ordenes Siempre puedes intentar hablar o sobornar para pasar los puntos de control, pero recuerda que los soldados estaban autorizados por decreto para matar a cualquiera que se encontrara ilegalmente en la carretera.
@Tyler Durden Gracias por la explicación, me aclaró algunos puntos. Aunque leeré algo de literatura al respecto. Parece ser bastante interesante.
Pace Tyler Dundee, encontró esto en un libro (ciertamente antiguo): - "Un griego en Roma a mediados del siglo II d. C. quedó impresionado por la falta de distinción externa entre esclavos y yo libre. Por ejemplo, sus ropas eran las mismas ; ... Pero Juvenal obviamente tenía razón al señalar que el esclavo de un hombre rico era mejor que un ciudadano indigente ". Y nuevamente:- "... en vista de la política tradicional de Roma de liberar a muchos esclavos, los caballeros también, nosotros Muy a menudo desciendes de libertos. También lo eran numerosos miembros del Senado. (El mundo de Roma por Michael Grant Londres 1960)
@TheHonRose Como dije anteriormente, aunque técnicamente es cierto que su ropa era la misma, por lo general se nota la diferencia de una forma u otra. Más adelante en el imperio, hubo tantos esclavos liberados que se hizo cada vez más difícil saberlo.
¿Está documentado que esos fugitivarii a veces capturaban y esclavizaban a un hombre libre, o había algunas protecciones contra eso?
Esta respuesta contradice ampliamente lo que se dice en otra parte de la página. En otra parte se afirma que el Senado se retractó de aprobar una ley que requería que los esclavos se vistieran de manera diferente porque entonces los esclavos reconocerían que eran lo suficientemente numerosos como para hacerse cargo. Pero usted afirma que ya se vestían de forma distinta, entonces, ¿por qué sería necesaria esa ley? ¿Y las convenciones del teatro escénico corresponden necesariamente a la vida real? Por ejemplo, hoy en día vemos muchos musicales en el teatro, pero la gente generalmente no empieza a cantar así. (Bueno, al menos yo no).
@Tyler Durden, ¿tiene algún vínculo de que esa persona en la carretera sin una buena excusa será ejecutada? Y si es así, ¿sería posible escabullirse hacia la libertad fuera de la carretera? Aparte de eso, muy interesante y tiene sentido.
Como dato interesante sobre las relaciones amo-esclavo, Jefferson tiene a su esclava, Sally Hemings, en Francia. Podía marcharse, porque la esclavitud no se reconocía en Francia. Ella no lo hizo y volvió a la esclavitud en EE. UU., porque Jefferson le prometió liberar a todos sus hijos. Entonces, las relaciones con otros esclavos también podrían ser parte de la imagen.
@PeterMasiar ¿Qué tiene esto que ver con mi respuesta?
El esclavo podría optar por no escapar del amo por ciertos beneficios para otros esclavos, que se perderían si escapara. Pero me interesaba más saber por qué se puede ejecutar a la gente en la carretera. Hago +1 en tu respuesta por cierto.
@PeterMasiar No quería entrar en las motivaciones personales para ser esclavo, ya que la premisa del OP es que el esclavo quiere escapar. La "razón" dada para que la policía detenga a la gente es para detener "delitos" como el bandolerismo o el contrabando. Considérese afortunado de vivir en un país donde los soldados no lo detienen cada 5 millas.
@TylerDurden "Los esclavos también tenían un discurso diferente, mucho más crudo, que las clases altas, que a menudo se parodia en las obras de teatro romanas". Pero el OP está hablando de esclavos educados: ¡probablemente fueron los que enseñaron a los jóvenes patricios a hablar / escribir griego / latín en primer lugar! En una de las cartas de Cicerón a Tiro, este último obviamente ha criticado la sintaxis de /patrón de su maestro, y la reacción de Cicerón es "Oh, ¿lo crees así? Sí, tal vez tengas razón".
no solo los esclavos estarían descalzos y usarían ropa sencilla. Mucha gente no podía permitirse otra cosa, y muchos que potencialmente podían comprar calzado preferían no usarlo debido al precio (y la falta de comodidad) a menos que hubiera una necesidad específica.
¿Cómo distinguían las personas a los esclavos de las personas libres en la antigua Roma?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v