¿Cómo discute el fisicalismo la línea entre la vida y la muerte?

En esta época con la medicina moderna, la línea entre la vida y la muerte se difumina, ya que los muertos cerebrales pueden actuar como si estuvieran vivos, y los vivos, debido a que están en coma, pueden reposar como si estuvieran muertos. ¿Qué dice el fisicalismo sobre esta línea borrosa de vida y muerte?

¿Por qué phil de la ciencia y no simplemente phil? Ver La definición de muerte .
@MauroALLEGRANZA He tratado de etiquetar las cosas como filosofía aquí, pero me dicen que es una categoría demasiado amplia.
Estoy bastante seguro de que no estás hablando de filosofía de la ciencia, que se trata de cómo y por qué la ciencia funciona o no y, por lo tanto, no tiene una posición sobre la muerte. ¿Quiere decir fisicalismo científico ('cientificismo')? ¿Te refieres al positivismo lógico? ¿Te refieres a las modernas teorías biológicas/neurológicas?
@jobermark No estoy hablando de positivismo lógico, así que supongo que el único que queda (ya que la filosofía de la ciencia no tiene una posición sobre el tema) debe ser el fisicalismo.
Esta línea no es problemática para el fisicalismo ya que considera que la vida es una manifestación de ciertas actividades dinámicas en la materia organizada. La cantidad de actividad normal que debe estar sucediendo para que algo todavía se considere vivo es un asunto puramente práctico, los profesionales médicos desarrollaron pautas detalladas para humanos (teniendo en cuenta los arreglos sociales relevantes), e incluso distinguieron la actividad en el cerebro (muerte cerebral) versus en el cuerpo como un todo (muerto). El tema es más problemático para los dualistas de sustancias porque para ellos el "alma" tiene que separarse del cuerpo en algún momento.
@Conifold ¿Qué pasa con las personas que están en estado vegetativo y debido a algún cambio, medicamento, nuevo tratamiento, etc., cuando antes la ciencia médica hubiera dicho que no es posible mejorar su condición?
Entonces cambiaremos una convención social a otra en respuesta a un avance tecnológico (nótese que en la mayoría de los casos la convención ni siquiera entra en juego). ¿Y qué? Los límites entre las especies biológicas también son algo vagos y se redibujaron un poco cuando los biólogos comenzaron a usar el ADN. ¿Qué diferencia hace filosóficamente? La cuestión filosófica es qué anima la materia, qué la hace "vivir", no en qué punto nos conviene más declarar que lo viviente terminó.
@Conifold ¿El problema con el alma que se separa del cuerpo tiene un nombre, para que pueda verlo con más detalle?
@APCoding Esto está relacionado con el alma y el problema de emparejamiento, consulte el documento de Audi .

Respuestas (1)

El fisicalismo dice que solo existen cosas físicas y nuestras mejores teorías científicas son las que deberían proporcionar el modelo para esa ontología. La neurociencia es nuestra mejor teoría física sobre el cerebro, que es de donde proviene la mayor parte de nuestra comprensión de la vida y la muerte humanas, por lo que si creemos en el fisicalismo, debemos creer en lo que la neurociencia tiene para decirnos. Usted aludió a un estado vegetativo en su pregunta y debe tenerse en cuenta que la vegetación no es lo mismo que la muerte cerebral. Creo que la respuesta a esta pregunta necesitará algunas aclaraciones, especialmente sobre la conciencia. Dicho esto, creo que después de estas aclaraciones queda muy claro que el fisicalismo proporciona una gran comprensión de cuál es la línea entre la vida y la muerte.

Ahora, a la conciencia. El fisicalismo dice que la mente de una persona es sinónimo de su cerebro y que la conciencia es solo una colección de estados cerebrales. Es muy cierto que no tenemos una comprensión exacta de lo que es la conciencia, pero sí sabemos que está ubicada en ciertas partes del cerebro (el tálamo juega un papel central). Sin embargo, incluso sin tener los detalles exactos, todavía sabemos (en su mayoría) qué cosas están involucradas en la conciencia y (en su mayoría) qué cosas no lo están. Sin embargo, los organismos no necesitan tener cerebro, ni siquiera conciencia, para estar vivos. La gran mayoría de la vida en la Tierra (plantas, hongos, bacterias, etc.) no tiene cerebro.

Muertede un organismo es la condición en la que todos los procesos biológicos que se requieren para sostener su vida dejan de suceder de manera irreversible. La muerte humana se define como la muerte completa de todas las áreas del cerebro. Esto es diferente de cualquier idea cultural de la muerte como "la incapacidad de una persona para caminar, tener conciencia, etc." Mientras los procesos biológicos que permiten que la vida se sostenga sigan ocurriendo, el organismo sigue vivo. Aunque algunas personas pueden referirse a alguien que está en estado comatoso y no tiene conciencia como muerto, nuestra comprensión médica actual es que mientras puedan mantener los procesos metabólicos sin ayuda, están vivos. Esto se debe a que, aunque algunas áreas de su cerebro pueden haber muerto, las áreas que mantienen los procesos metabólicos necesarios para vivir sin ayuda siguen funcionando. La muerte es cuando todas las funciones del cerebro han cesado irreversiblemente.

Entonces, imagine que tiene un trauma severo en el tronco encefálico, la parte del cerebro que controla la respiración y la presión arterial (así como algunas otras funciones importantes para mantener la vida). Es posible que otras partes del cerebro, por ejemplo, la corteza frontal, no hayan sufrido ningún daño por ese trauma, por lo que podrían estar funcionando perfectamente bien. Sin embargo, después de un corto período de tiempo, si el trauma en el tronco encefálico fue tan dañino como para impedir que funcione, entonces el resto del cerebro también morirá. Si la sangre no puede fluir al resto del cerebro, los procesos metabólicos de esas partes dejarán de ocurrir y morirán. Las células, especialmente las neuronas, son estructuras increíblemente delicadas y, si sufren suficiente daño, nunca podrán volver a funcionar. Si se dañan suficientes de estas células, el cerebro nunca podrá volver a funcionar. Por eso la muerte es irreversible. En este caso de muerte del tronco encefálico, la persona aún puede estar consciente por unos momentos después. Las partes del cerebro que controlan la conciencia aún no han sufrido la muerte celular y continúan funcionando. Sin embargo, una vez que la falta de sangre hace que esas células mueran, todas las áreas del cerebro habrán dejado de funcionar y la persona estará muerta.

El punto exacto de la muerte se entiende mejor como el punto en el que la muerte celular se ha vuelto tan grande que desaparece cualquier tipo de capacidad para revertir los procesos. Ahora, es cierto que nos enfocamos mucho en el cerebro porque el cerebro es lo que normalmente regula todo nuestro cuerpo. El cerebro es lo que controla nuestros sistemas respiratorio y circulatorio y sin el cerebro esos sistemas fallarían. Para los humanos, estar en un estado en el que esos sistemas fallan y se causan daños que les impedirán de manera reversible volver a funcionar por sí mismos es sinónimo de morir. La persona podría haber estado sin conocimiento debido a otro trauma en el cerebro durante meses antes de ese momento. En esa situación, mientras su tronco cerebral aún funcionara y pudieran vivir sin ayuda, aún estarían vivos. Sin embargo,