¿Cómo defienden los cristianos tradicionales la enseñanza de que Pablo es un apóstol auténtico?

En Hechos 9 hubo testigos cuando Jesucristo le habló a Saulo.

3 Mientras se acercaba a Damasco en su viaje, de repente una luz del cielo brilló a su alrededor. 4 Cayó al suelo y escuchó una voz que le decía: “Saulo, Saulo, ¿por qué me persigues?” 5 “¿Quién eres, Señor?” preguntó Saúl.

“Yo soy Jesús, a quien tú persigues”, respondió. 6 “Levántate ahora y entra en la ciudad, y se te dirá lo que debes hacer”.

7 Los hombres que viajaban con Saúl se quedaron mudos; oyeron el sonido pero no vieron a nadie. 8 Saúl se levantó del suelo, pero cuando abrió los ojos no podía ver nada. Entonces lo llevaron de la mano a Damasco. 9 Por tres días estuvo ciego, y no comió ni bebió nada.

Además, tenemos de otro discípulo, Ananías, a quien Dios le dijo a Saulo que era Su instrumento escogido para proclamar Su nombre a los gentiles.

15 Pero el Señor le dijo a Ananías: “¡Ve! Este hombre es mi instrumento elegido para proclamar mi nombre a los gentiles ya sus reyes y al pueblo de Israel. 16 Yo le mostraré cuánto tiene que sufrir por mi nombre.

Paul tampoco actuó completamente solo. Tenía el apoyo total de los apóstoles.

Hechos 15:22-27 NVI
22 Entonces los apóstoles y los ancianos, con toda la iglesia, decidieron elegir algunos de entre ellos y enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé. Eligieron a Judas (llamado Barsabbas) y Silas, hombres que eran líderes entre los creyentes. 23 Con ellos enviaron la siguiente carta:

Los apóstoles y los ancianos, vuestros hermanos,

A los creyentes gentiles en Antioquía, Siria y Cilicia:

Saludos.

24 Hemos oído que algunos salieron de entre nosotros sin nuestra autorización y los perturbaron, perturbando sus mentes con sus palabras. 25 Así que todos nos pusimos de acuerdo en elegir a algunos hombres y enviárselos con nuestros queridos amigos Bernabé y Pablo, 26 hombres que han arriesgado sus vidas por el nombre de nuestro Señor Jesucristo. 27 Por eso enviamos a Judas y a Silas para que confirmen de boca en boca lo que estamos escribiendo.

Dado que confío en que los apóstoles originales estaban actuando en nombre de Cristo, también confío en que Pablo lo estaba. Como dijiste, si Pablo fuera un falso apóstol, entonces tendría serias implicaciones para nuestras creencias. Objeciones por las que parece que si él fuera falso y además apoyado por los apóstoles, también se cuestionaría la verdad de los apóstoles.

El Apóstol Pedro lo creyó " auténtico ":

Por tanto, amados, puesto que buscáis estas cosas, sed diligentes para ser hallados por Él en paz, sin mancha y sin mancha, y considerad la paciencia de nuestro Señor como salvación; como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le ha sido dada, os escribió en todas sus cartas, hablando en ellas de estas cosas, entre las cuales hay algunas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como hacen también el resto de las Escrituras, para su propia perdición.

Además de esto, también tenemos la revelación directa a Ananías de Damasco con respecto a la conversión de Pablo :

Ahora bien, había un discípulo en Damasco llamado Ananías; y el Señor le dijo en una visión: "Ananías". Y él dijo: "Aquí estoy, Señor". Y el Señor le dijo: Levántate y ve a la calle que se llama Derecha, y pregunta en casa de Judas por un hombre de Tarso llamado Saulo, porque está orando, y ha visto en visión a un hombre llamado Ananías que viene y le impuso las manos para que recobrara la vista". Pero Ananías respondió: "Señor, he oído de muchos acerca de este hombre, cuánto daño hizo a tus santos en Jerusalén; y aquí tiene autoridad de los principales sacerdotes para prender a todos los que invocan tu nombre". Pero el Señor le dijo: "Ve, porque él es un instrumento escogido por Mí, para llevar Mi nombre delante de los gentiles y de los reyes y de los hijos de Israel; porque Yo le mostraré cuánto debe sufrir por Mi nombre".

Warren ya ha notado que el apóstol Pedro avaló la autenticidad de Pablo y a_hardin notó que hubo otros testigos de su conversión y vida antes y después. Podríamos continuar con estas referencias de personas que avalan personalmente por él.

También se puede tomar otro enfoque. Se puede realizar un experimento mental interesante al sacar a Pablo y todos sus escritos de la Biblia. Si bien es cierto que escribió grandes partes del Nuevo Testamento, no lo escribió todo. Los cuatro evangelios y no pocas cartas eran de otros autores, algunos de ellos discípulos originales de Jesús. De hecho, por el bien de este experimento, podría dejar de lado cosas como Apocalipsis y las otras cartas tardías y simplemente trabajar con los relatos históricos de Jesús. Los evangelios hacen poco intento de enseñar cómo debería ser la iglesia (o enseñar algo en absoluto), son principalmente una narración histórica de la vida y las enseñanzas de Jesús.

Ahora retroceda al Antiguo Testamento por un minuto. Piensa en todas las cosas que aprendemos acerca de Dios y Su plan de salvación. Desde Génesis encontramos la caída del hombre y la promesa de un Salvador, luego a través de cada generación tenemos un registro de cómo Dios interactuó con Su pueblo y lo que Él requirió de ellos. A través de los profetas obtenemos una imagen de cómo sería el salvador.

Es cierto que esto no se entendió muy bien: los judíos no reconocieron instantáneamente que Jesús cumplió con estos. Sin embargo, a través del relato de los Evangelios llegamos a un entendimiento de que Él lo hizo. Sabemos por Él cómo es la salvación, cómo es seguirlo. Sabemos del sacrificio que hizo, la propiciación que fue su muerte, cómo es el arrepentimiento y la gracia, que vino a cumplir la ley, no a abolirla, etc.

Sin continuar con las cartas de Pablo, ya tenemos todo lo que necesitamos saber para que el cristianismo sea lo que es. Si creemos en el testimonio de lo que Jesús enseñó, tenemos lo básico solidificado. Continuando con Pablo y las enseñanzas de los otros apóstoles después de su partida, no aprendemos nada nuevo o diferente, solo obtenemos una visión expuesta y la implementación de las cosas que ya aprendimos. Recibimos su comentario e interpretación (inspirados), pero no recibimos ningún cambio. Nada de lo que enseña Pablo contradice el AT o las enseñanzas de Jesús o incluso va más allá de ellas que no podamos razonar las mismas conclusiones a partir de otro material.

Creo que tenemos una gran deuda con Paul por su fiel contribución. Él fue una herramienta usada por Dios para comunicar verdades eternas a la iglesia primitiva del NT ya nosotros hoy, pero nuestra fe no se basa en Pablo. Somos cristianos, no paulinos. Creo que sus testimonios escritos en las Escrituras tienen una autoridad única como apóstol escribiendo en un momento en que otros discípulos vivos de Cristo respondieron por él como un apóstol especialmente elegido y ungido, aún así no tenemos que depender solo de él para ninguno de nuestros principales doctrinas.

Mi respuesta a esta pregunta no se basa en versículos de la Biblia, sino en mi visión general de su vida.

Lucas escribió en detalle sobre las Misiones de Pablo en Hechos. El sufrimiento de Pablo en toda su vida me deja sin dudas sobre la vida de Pablo. Lucas se esconde humildemente, ya que quería que nos concentráramos en el gran Apostolado de Pablo. Así que no puedo pensar que Pablo fuera un infiltrado insidioso. Su muerte nos revela que fue un mártir.

En cuanto a su conversión, hubo testigos, y todo el evento fue registrado por Lucas.

Otros apóstoles no escribieron ni dijeron nada malo sobre la predicación de Pablo ni le reprocharon.

Finalmente, todo su mensaje no complica nuestras creencias, refleja lo que dice el antiguo testamento y lo que dijo Jesús.

>>I don't hold the position that he is a false Apostle

Ciertamente, Pablo no era un falso apóstol. Sus epístolas muestran que sufrió mucho para ayudar a difundir el cristianismo entre los gentiles y, según la tradición, murió por ello.

• ¿Tal vez pensó que si llegaba a ser un infiltrado con influencia, podría corromper las enseñanzas desde adentro?

Pero, ¿qué ganaría con esto? El cristianismo se extendió a través de sus esfuerzos. Y mostraré que su teología de ninguna manera fue corrupta, particularmente con respecto a la fe y las obras.

• A continuación, nadie fue testigo de su conversión. Estaba en el camino solo, y solo tenemos su palabra al respecto. Nadie puede verificar sus afirmaciones.

Pablo nunca afirmó haberse convertido en el camino a Damasco, eso proviene únicamente de los Hechos de los Apóstoles, donde hay tres versiones diferentes del evento. Es posible que no sepamos por qué el autor de Hechos creía que Pablo experimentó una visión de Jesús en el camino a Damasco, pero Pablo parece contradecir ciertos aspectos asociados con esto en sus propias epístolas. Independientemente de la historicidad del relato de la conversión en Hechos, Pablo solo afirmó que agradó a Dios revelar a su hijo "en mí", después de lo cual no consultó con nadie sino que fue inmediatamente a Arabia ( Gálatas 1: 16-17 ).

• sus enseñanzas sobre la salvación aparte de las obras parecen contradecir otras enseñanzas claras

En sus epístolas indiscutibles, Pablo enseñó que la salvación se logra por la fe sin las obras de la ley (judía) . En estas epístolas predicaba que la fe en Jesús era de suma importancia pero no decía que las buenas obras no son también necesarias, de hecho predicaba frecuentemente contra el pecado ya favor de las buenas obras.

Bart D. Ehrman dice en Forged , página 99, que Pablo estaba muy interesado en argumentar que realizar las 'obras de la ley' no podía contribuir a que uno tuviera una posición correcta ante Dios. Para él, no era la ley judía la que podía traer la salvación, sino la muerte y resurrección de Jesús. Ehrman insiste en que cuando Pablo habla de 'obras', se refiere a hacer las cosas que exige la ley judía, como circuncidarse, ser kosher y observar el sábado. Por ejemplo, leer Romanos 3:27 de forma aislada podría llevar a la conclusión de que Pablo rechazó la salvación por obras, hasta que sigamos leyendo, hasta los versículos 28-29, donde vemos en contexto que en "¿Por qué ley? ¿De obras?" se refería a la ley judía:

27 ¿Dónde, pues, está la jactancia? Está excluido. ¿Por qué ley? de obras? No: sino por la ley de la fe.

28 Concluimos, pues, que el hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley. ¿Es el Dios de los judíos solamente? ¿No es también de los gentiles? Sí, también de los gentiles:

En Romanos 4:1-5,9-10 Pablo dice que Abraham fue juzgado justo por su fe en Dios (su voluntad de obedecer la orden de sacrificar a su hijo), no porque estuviera o no circuncidado:

¿Qué diremos, pues, que halló Abraham, nuestro padre, según la carne? Porque si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse; pero no ante Dios. Porque ¿qué dice la escritura? Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia. Ahora bien, para el que obra, la recompensa no se cuenta como gracia, sino como deuda. Mas al que no obra, pero cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia. . . ¿Viene entonces esta bienaventuranza sólo sobre los de la circuncisión, o también sobre los de la incircuncisión? porque decimos que la fe le fue contada a Abraham por justicia. ¿Cómo se calculó entonces? cuando estaba en la circuncisión, o en la incircuncisión? No en la circuncisión, sino en la incircuncisión.

Ehrman dice (página 197) que el autor de la Epístola a los Efesios transformó la enseñanza de Pablo de que las obras de la ley judía no podían traer salvación en una enseñanza que decía que las buenas obras no podían salvar. Efesios 2:8-9 ciertamente parece una contradicción directa con lo que Pablo dijo en Romanos y otras epístolas indiscutibles, declarando claramente que la salvación es por la fe y (para que nadie se gloríe) no por las obras "de uno mismo", pero no debemos juzgar Paul por esta epístola, que la mayoría de los eruditos críticos dicen que fue escrita en nombre de Paul en algún momento de los años 80 del primer siglo:

Efesios 2:8-9 : Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios: No por obras, para que nadie se gloríe.

Burton L. Mack dice en Who Wrote the New Testament , página 214, que la Epístola de Santiago fue escrita en parte como una respuesta a las enseñanzas de Pablo, pero no está reaccionando a lo que dijo Pablo sino a lo que los cristianos posteriores, especialmente el autor de Efesios , malinterpretó a Pablo cuando dijo:

Santiago 2:14-17 : Hermanos míos, ¿de qué aprovecha si alguno dice que tiene fe, y no tiene obras? ¿Puede la fe salvarlo? Si un hermano o una hermana estuvieren desnudos y privados del sustento diario, y alguno de vosotros les dijere: Id en paz, calentaos y saciaos; pero no les deis las cosas que son necesarias para el cuerpo; ¿de qué sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma.

Santiago 2:24 Vosotros veis, pues, que por las obras el hombre es justificado, y no solamente por la fe.

Las enseñanzas de Pablo sobre la fe y las buenas obras estaban cantadas, pero han sido malinterpretadas debido a las epístolas pseudoepigráficas, especialmente a Efesios.

Es una pregunta muy relevante la que haces aquí. Ocasionalmente, alguien del seminario de Jesús, por ejemplo, afirmará que Pablo de alguna manera robó el cristianismo de los apóstoles y que su desacuerdo con los cristianos judíos nunca se resolvió. Por ejemplo, el documental de Peter Jennings de 2006 "La búsqueda de Jesús" tenía un erudito bíblico experto que hacía esta afirmación.

Aquí hay más evidencia circunstancial de una fuente no canónica para agregar a las otras respuestas. El obispo de Roma, Clemente, escribió una carta a la Iglesia de Corinto a fines del siglo I que la mayoría de los eruditos consideran auténtica. Hay un pasaje donde habla de Pedro y Pablo que fueron martirizados 'en nuestra generación'.

La conclusión aquí es que parece que tanto Pedro como Pablo fueron contemporáneos, ministrando en Roma al mismo tiempo. Lo más probable es que estuvieran ministrando juntos en la construcción de la iglesia primitiva en Roma.

Esta no es 'la' respuesta, puede presentar un argumento en contra. Pero junto con la otra evidencia, es un buen argumento que Pablo no tuvo desacuerdos duraderos o cismas, teológicos o de otro tipo, de los otros Apóstoles.

Cuando seguimos el estándar de Jesús de juzgar el árbol por su fruto, entonces tenemos que darle crédito a Pablo con la mayor parte del trabajo que estableció el cristianismo entre los gentiles del mundo antiguo.

Dicho esto, no creo que tengas que considerar a Pablo como un "falso apóstol" para creer que ocasionalmente se equivocó. Pablo mismo advirtió a las personas a las que convirtió que no lo idolatraran en lugar de volver su atención a Cristo. Dado que los apóstoles mismos no siempre estuvieron de acuerdo entre sí, no creo que sea exagerado decir que a veces fueron inspirados por Dios y otras veces no.

Además, Pablo claramente fue llamado principalmente como evangelista, pero el evangelismo es solo una parte del trabajo que Jesús establece para los cristianos en los Evangelios. Existe el peligro de que si solo lees las epístolas paulinas, solo recibes una parte del mensaje cristiano.