¿Vieron los primeros padres de la Iglesia una distinción entre el nombramiento del apostolado de Matías y el de Pablo, considerando la peculiar elección verbal de Pablo?

[He editado mi respuesta anterior para abordar la pregunta más directamente.]

Los primeros Padres de la Iglesia fueron los mismos Apóstoles, así que creo que vale la pena considerar primero lo que se afirma en los Hechos de los Apóstoles.

Creo que también debemos considerar cuidadosamente cómo comenzó el ministerio de Pablo. Creo que es justo decir que todo el que sirve a Cristo lo hace según Su voluntad y no la suya propia. Esto no quiere decir, sin embargo, que el hecho de que Pablo se convirtiera en Apóstol por voluntad de Dios significa que la Iglesia no tenía papel alguno.

Cuando el Señor se reveló por primera vez a Pablo y lo cegó y respondió a su pregunta: ¿Qué quieres que haga? diciéndole que vea a cierto discípulo de la Iglesia y reciba más instrucciones (Hechos 9:5-6). A partir de entonces, Pablo recibió toda su dirección de la Iglesia, excepto al principio cuando, en el estilo típico de los nuevos conversos, fue directamente a los judíos para señalarles sus errores y tuvo que ser rescatado en una cesta bajada por la muralla de la ciudad ( Hechos 9:20-26). No estoy completamente seguro, pero no creo que alguna vez veamos a Pablo actuando completamente solo en Hechos. Por lo general, se le indica a dónde ir y con quién ir.

Como usted señala, la forma en que se llama a Matthias es muy diferente de cómo se llama a Paul, pero creo que lo que los dos tienen en común es que cuando son llamados, sirven a la Iglesia y no se proponen establecer algún tipo de ministerio independiente. .

Con respecto al pensamiento de los Padres de la Iglesia que siguieron a los Apóstoles, usted pregunta, en parte:

¿Los primeros padres de la iglesia vieron el nombramiento de Matías, tal vez, como apresurado y contrario a la voluntad de Dios?

Según los recursos a los que tengo acceso (Logos, ANF, NPNF, etc.), parece que ninguno de los Padres Apostólicos ni ningún otro Padre de la Iglesia hasta el siglo IV discutió este pasaje. La primera discusión que encontré sobre el nombramiento de Matías fue en las Homilías sobre los Hechos de los Apóstoles de Juan Crisóstomo, donde no indica que vea el nombramiento de Matías como algo contrario a la voluntad de Dios, sino que está muy de acuerdo con la voluntad de Dios:

Luego, después del evento [la Ascensión], apropiadamente trae al Profeta, diciendo: Porque está escrito en el Libro de los Salmos: Sea su habitación asolada, y nadie habite en ella ” [Hechos 1:20; Salmo 68:25 LXX]; esto se dice del campo y de la morada: Y su obispado que otro tome ; es decir, su oficio, su sacerdocio. De modo que éste, dice, no es mi consejo, sino el de El que ha dicho estas cosas. Porque, para que no parezca que está emprendiendo una gran cosa, y tal como Cristo lo había hecho, aduce al Profeta como testigo. Por tanto, corresponde a estos hombres que han estado con nosotros todo el tiempo. (v. 21.) ¿Por qué también lo hace asunto de ellos? Para que el asunto no se convierta en objeto de contienda, y no entren en contienda al respecto. Porque si los mismos Apóstoles una vez hicieron esto, mucho más podrían aquellos. Esto siempre lo evita. Por lo cual al principio dijo: Varones y hermanos . Corresponde elegir entre vosotros. Él [Pedro] difiere la decisión a todo el cuerpo, por lo tanto, hace que los elegidos sean objeto de reverencia y se mantiene libre de toda envidia con respecto a los demás. Porque tales ocasiones siempre dan lugar a grandes males. Ahora que es necesario nombrar a alguien, él aduce al profeta como testigo: pero de entre qué personas: De estos ”, dice, que han estado con nosotros todo el tiempo.. Haber dicho que los dignos deben presentarse, hubiera sido insultar a los demás; pero ahora refiere el asunto a la extensión del tiempo; porque no dice simplemente: Estos que se han juntado con nosotros , sino que, todo el tiempo que el Señor Jesús entró y salió entre nosotros, comenzando desde el bautismo de Juan hasta el mismo día en que fue tomado arriba de entre nosotros, uno debe estar ordenados para ser testigos con nosotros de su resurrección (v. 22): para que su colegio (ὁ χορὸς) no quedara mutilado. Entonces, ¿por qué no le correspondió a Pedro hacer la elección él mismo? ¿Cuál fue el motivo? Esto; para que no pareciera concederle favor. Y además, aún no estaba dotado del espíritu. Y nombraron a dos, José, llamado Barsabus, que tenía por sobrenombre Justo, y Matías(v. 23). No los nombró: pero fue él quien introdujo la proposición a tal efecto, al mismo tiempo que señaló que incluso esto no era suyo, sino de la antigüedad por profecía; de modo que actuó como expositor, no como preceptor ( Homilía III ).

Crisóstomo parece sostener que el nombramiento de Matías no solo fue apropiado, sino que en cierto sentido fue extraordinario en el sentido de que una de las razones por las que fue nombrado fue que había sido un testigo personal de Jesús, junto con el resto de los Apóstoles.