¿Cómo creo en el libre albedrío? [cerrado]

Después de considerar todas las formas posibles en que los filósofos famosos han tratado de explicarlo, y de leer tantos artículos que lo tratan como el mayor regalo de Dios para la humanidad, sigo sin entenderlo.

¿Es que no puedo creer en el libre albedrío, como si mi mente de libre albedrío estuviera siendo restringida por mí mismo; o simplemente no quiero ? Si no quiero , ¿cómo me obligo a querer?

¿O simplemente encuentra que la creencia en el libre albedrío es incompatible con su visión del mundo? ¿Y por qué quieres hacerte creer en ello?
@ rus9384 No me importaría creer en el libre albedrío. Me haría normal y luego podría hacer cosas con mi tiempo además de enviar spam a Internet. Incluso podría chismear sobre lo estúpida que es la gente y jactarme de lo increíble que soy, y mis alardes valdrían la pena porque en realidad soy yo quien es tan increíble. Probablemente incluso confiaría más en el gobierno porque entendería que todos esos criminales tomaron una decisión libre, y fue la equivocada. Dispara, incluso podría comenzar a creer en una cámara de tortura eterna de carne quemada. El libre albedrío abriría mi mente a infinitas posibilidades.
Lo que estás describiendo es simplemente poder. Pero bueno, no importa creer y creer son cosas diferentes. Puede que no te importe creer que la gravedad no existe.
@ rus9384 ¿Qué quiere decir cuando dice que estoy describiendo el poder? La gravedad tiene sentido para mí, pero si la gravedad no es real y resulta que el aire es pesado o Dios es lo que nos mantiene pegados al suelo, entonces aún puedo encontrarle sentido a "algo que hace que me caiga cuando salto". Pero no entiendo ninguna explicación del libre albedrío.
Porque el libre albedrío es un concepto vago. En el sentido, los conceptos relacionados con la frase "libre albedrío" difieren drásticamente de un ser humano a otro. Muchas personas simplemente lo entienden en el sentido de que la mente humana puede tener condicionales en la toma de decisiones.
@ rus9384 Eso puede ser cierto, pero la religión, el gobierno e incluso la filosofía moral y ética se basan en su existencia. Muy pocos tratan de describir lo que significan estas cosas sin invocar la necesidad del libre albedrío.
Como anécdota, he notado que los libertarios tienden a creer en el libre albedrío y los socialistas tienden a creer en el determinismo. Dado que la ideología política es genética (solo sobre conservadores frente a liberales), no es descabellado que la creencia en el libre albedrío también pueda ser genética. Supongo que para creer en el libre albedrío, uno también tendría que creer en el espíritu, la responsabilidad personal, etc. Si uno puede tener libre albedrío sin creer en él, puede ser otra pregunta interesante. Los humanos son impredecibles, a pesar de los miles de millones gastados en marketing o control mental.
¿Qué dijo Immanuel Kant sobre el libre albedrío?
Immanuel Kant podría servir como un medio común para responder a las afirmaciones sobre el libre albedrío, como las proporcionadas por Hume.
Deberíamos intentar situar el concepto de libre albedrío en la literatura filosófica canónica, como Kant.
Quizás tengas razón al no creer en el libre albedrío. ¿Por qué sientes la necesidad de cambiar de opinión?

Respuestas (2)

Para algunas personas no hay buena evidencia de que no tengamos libre albedrío.

Para una revisión de la evidencia que podría haber, considere Libre: por qué la ciencia no ha refutado el libre albedrío de Alfred R. Mele . Mele tiene una visión escéptica de la evidencia de que no tenemos libre albedrío.

Algunos de los tipos de evidencia que considera son los siguientes:

  • Experimentos de estilo Libet en los que se podría interpretar que algunas decisiones se tomaron inconscientemente y se generalizaron a la afirmación de que "la gente probablemente nunca toma decisiones conscientes para hacer las cosas". (página 24)
  • La neurociencia de "estilo Libet de nueva ola" donde las personas en "experimentos de resonancia magnética funcional y electrodos de profundidad no toman decisiones conscientes para presionar botones o hacer clic en teclas" se generaliza a "probablemente las personas nunca toman decisiones conscientes para hacer cosas". (página 38)
  • Los experimentos de psicología social como los realizados por Daniel Wegner, donde algunas "acciones humanas no son causadas ni siquiera en parte por intenciones conscientes" se generalizan para afirmar que "ninguna acción humana es causada ni siquiera en parte por intenciones conscientes". (página 49-50).
  • "Argumentos situacionistas audaces" donde se afirma que "el comportamiento humano está totalmente impulsado por las situaciones en las que se encuentran las personas y los efectos que estas situaciones tienen en los procesos automáticos de producción de comportamiento". (página 72)

Las supuestas pruebas de que estamos determinados, es decir, que no tenemos libre albedrío en absoluto , se basan en experimentos específicos que se generalizan a toda nuestra conducta. La prueba es una cuestión de fe en la generalización y sin esa fe, independientemente de lo que muestren estos experimentos, tenemos libre albedrío.

Incluso sin examinar interpretaciones alternativas de lo que podría significar esa evidencia específica, la generalización de todas nuestras acciones, decir que no tenemos libre albedrío en absoluto, es un tramo que debe llenarse con algo más fuerte que las afirmaciones.

Tenga en cuenta que tener libre albedrío no requiere que todas nuestras acciones sean sin restricciones de ningún tipo. Eso es lo que dificulta esto para aquellos que creen en el determinismo. Es solo el determinista quien debe hacer un reclamo tan estricto contra el libre albedrío, ya que es el determinista quien afirma que no tenemos esto en absoluto.

Consideremos la pregunta del OP: ¿Cómo creo en el libre albedrío?

Una forma de derrotar potencialmente la creencia en el determinismo sería adoptar un enfoque escéptico ante las afirmaciones de que no tenemos libre albedrío y examinar esa evidencia críticamente. El libro de Mele es un breve resumen que podría ser un punto de partida.

En los comentarios, el OP escribió: "Dispara, incluso podría comenzar a creer en una cámara de tortura eterna de carne quemada".

Este tema no tiene nada que ver con ninguna posición religiosa a menos que uno quiera llamar a la narrativa maestra determinista una "religión".

Para una perspectiva atea y fisicalista sobre el libre albedrío que también es crítica con la evidencia proporcionada por la narrativa maestra determinista, ver Free Will de Mark Balaguer . Él cree que depende de la neurociencia determinar si tenemos libre albedrío o no. No depende de los filósofos. Y estamos tan lejos de ese resultado que no deberíamos esperarlo en nuestras vidas.

Referencia

Balaguer, M. (2014). Libre albedrío. Prensa del MIT.

Melé, AR (2014). Libre: por qué la ciencia no ha refutado el libre albedrío. Prensa de la Universidad de Oxford.

He leído esto y menciona a Mele varias veces. Mi problema no es que no sepa lo suficiente sobre el libre albedrío. Supongamos que leo su respuesta y el material que proporcionó, y mientras leo “Tienes libre albedrío porque...” finalmente tiene sentido y empiezo a creer. ¿Cómo puedo dejar de sentirme engañado cuando me doy cuenta de que mi creencia en el libre albedrío fue causada por esas palabras? ¿O cómo puedo decir que mi decisión estuvo libre de la influencia causal de eventos pasados? En otras palabras, ¿cómo puedo llegar a esta decisión por mí mismo ?
@anonymouswho Tener libre albedrío no significa que no haya restricciones o influencias sobre él. Tu creencia puede ser "causada" al leer eso. El determinista debe afirmar que está "completamente causado" al leer eso. La posición del libre albedrío solo dice que es parcialmente causado por leer eso. Ese es el punto principal de Mele en ese pequeño libro: encontrar alguna restricción en nosotros no significa que estemos totalmente restringidos. Si tuvo algún papel que desempeñar en esa decisión, tiene libre albedrío. El determinista debe demostrar que no tuvo ningún papel en la decisión de creer en el libre albedrío en lugar de creer en el determinismo.
No entiendo por qué un determinista debe afirmar que algo fue causado completamente por una sola influencia. Si gotea agua en una taza, eventualmente una sola gota hará que se desborde. Pero si no hubiera sido por las gotas anteriores, esa gota de agua en particular habría golpeado el fondo de la taza.
@anonymouswho No tiene por qué ser una sola causa. Llámalo un conjunto completo de causas que no involucra ningún libre albedrío . Este conjunto completo de causas debe existir, de lo contrario existe el libre albedrío. El libre albedrío puede existir con restricciones. El determinismo no puede existir con ningún libre albedrío. Debe eliminar todo libre albedrío. Eso es lo que lo hace difícil de mostrar y es una base para el argumento de Mele contra la afirmación de que cualquiera de estos estudios empíricos en realidad muestra que no tenemos libre albedrío. Sus generalizaciones no han sido demostradas por los resultados experimentales particulares, suponiendo que sus interpretaciones sean correctas.
Lo siento, Frank, pero esto no tiene mucho sentido para mí. Si de hecho hay un conjunto de causas , y leer su material fue una de las muchas causas que me llevaron a creer en el libre albedrío, entonces todas las causas existen . Además, ¿cómo se puede restringir el libre albedrío ? La definición de restricción es exactamente lo contrario de libre .
@anonymouswho Podemos continuar con esto en la sala de chat, ya que no creo que las discusiones deban durar mucho en la sección de comentarios: chat.stackexchange.com/rooms/76868/…

El libre albedrío está ligado a la responsabilidad, el honor y el error. Si una persona temiera la responsabilidad, el honor o el error, entonces tal vez encontraría un bloqueo mental para aceptar el libre albedrío.

Querer reconocer el libre albedrío es el primer paso... el segundo paso es darse cuenta de lo que eso significa y asumir todas las implicaciones. Si eso fuera demasiado pesado, el que elige con libre albedrío todavía puede hacerlo, pero no sin ayuda.

Esto no aborda los problemas con el determinismo impuesto al libre albedrío.
¿Por qué alguien temería la responsabilidad, el honor y el error? ¿Hay alguna causa para este miedo?
¿Por qué o cómo? Puedo ver "cómo"... un acusado de asesinato puede tratar de defenderse alegando haber estado loco y no haber querido libremente la muerte de la víctima. Si su acción hubiera sido voluntaria, entonces su responsabilidad conduciría directamente a un daño hacia sí mismo (a través del castigo)... claramente le temería a la responsabilidad.
¿Por qué el acusado de asesinato cometió un asesinato?
No sé. Tal vez estaba loco y no pudo haberlo evitado... o tal vez no estaba loco pero piensa que otros podrían creer eso, y tal vez a él también le gustaría creer eso.
@anonymouswho ¿Es un asesinato? Es defensa propia. Es causado por la limitación de nuestros cuerpos físicos, que no es un límite de la voluntad. Apenas puedo ver cómo la premisa es significativa. Las personas que no creen en el libre albedrío pueden aceptar la responsabilidad, el honor y el error.
@ rus9384, si no reconoce el libre albedrío, ¿de qué valor es el honor (o el error) que le atribuye a una persona? "Oye, es un gran tipo: desearía haber sido causado por sus factores externos". O, "Vaya, qué idiota. Me pregunto cuántas otras personas perfectamente buenas han sido tan malas".
@elliotsvensson Supongamos que no está loco (porque entonces no puede tener libre albedrío): tomó la decisión legítima e inmoral de asesinar. ¿Por qué?
@anonymouswho, b/c fw.
¿Por qué no? Eso es genética, las hormonas de la madre, la nutrición, la crianza, etc. Pero "se ha hecho que personas perfectamente buenas sean tan malas" no tiene sentido. Tal vez "el esperma y los óvulos perfectamente buenos han dado como resultado una persona tan mala".
¿Cómo creo en el libre albedrío? [cerrado]
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v