¿Cómo convencer a mi supervisor de que está equivocado?

El objetivo del debate científico es refinar nuestro conocimiento. Entre en la discusión con una mentalidad de aprender, no de ganar . Tener esto en mente le ayudará a mantener la discusión sin confrontaciones ni emociones. En los desacuerdos no resueltos, trate de encontrar una forma de falsear cualquiera de las hipótesis. Si no es posible, considere que la opción correcta probablemente no sea tan importante.

Escuche lo que tienen que decir sobre las críticas, tal vez no estén de acuerdo con ellas, tal vez estén de acuerdo (y tal vez incluso por eso trajeron gente nueva). Probablemente, está en algún lugar en el medio.

Si (o cuando) su relación es buena y comprende bien su posición, incluso puede proponerles hacer de abogado del diablo.

Por supuesto, asumo que son personas decentes y no profesores tiranos. Debes asumir lo mismo hasta que se demuestre lo contrario (y si es así, considera si quieres callarte y obedecer, o alejarte).

No entre de cabeza, no discuta el punto principal. Tu profesor está comprometido con su lado y cuanto más argumentes lógicamente, más se clavará en sus talones.

Busque pequeños compromisos . No le pidas que salte al agua, solo pídele que sumerja el dedo del pie.

He aquí un ejemplo: en los años 90, muchas personas eran vehementemente anti-Apple. Hubo una gran división entre Microsoft y Apple, y hubo grandes debates religiosos. ¿Cómo convences a alguien para que cambie? No ensalzando las virtudes del sistema. Porque cuanto más discutas, más indagarán. La manera de convencerlos es comprándoles un iPod shuffle para su cumpleaños. Ese es un pequeño compromiso. Un pequeño paso que los obliga a salir de su visión del mundo en blanco y negro. Pueden mantener su computadora portátil con Windows y su ecosistema, pero un pequeño dispositivo en su vida ahora proviene de Apple. Y de repente la idea de poseer productos Apple ya no parece tan inconcebible.

Esto es más fácil de lograr si no tienes el debate religioso de antemano, para que no sospechen de ti. Tienes el lujo de planificar tu estrategia antes de que tu profesor conozca tu posición. Así que evita a toda costa los debates religiosos, y toma la posición de no tener posición. Luego busque el más mínimo compromiso que pueda lograr que haga: tal vez que la investigación aún no sea concluyente, que en ciertos casos, su método no sea el óptimo, que sería bueno tener una discusión constructiva con la otra parte, etc. .

De hecho, tuve esto con mi supervisor y logramos cambiar su punto de vista hacia el final del proyecto. Aquí hay algunos consejos más que te harán la vida más fácil:

• Mantener una posición agnóstica. Sin menospreciarlo, discuta su visión de la investigación en todo momento. Deja que haga sus ambiciosas promesas, pero no le sigas la corriente si no estás de acuerdo.
• Sea franco acerca de su posición agnóstica. Vas a entrar en la investigación con una mente abierta, y es posible que no termines de acuerdo.
• Encuentra un aliado. Si eres tú contra él, la diferencia de poder hará que sea difícil mantener tu posición. Si hay un posdoctorado que también puede presentar una posición disidente, todo se convierte en una discusión abierta.

Básicamente, estás en una posición difícil. También tienes que terminar un doctorado, y esa es una tarea difícil incluso en un entorno de apoyo. Sin embargo, estás entrando con la actitud correcta. Su objetivo debe ser no tomar partido, investigar la cuestión de manera justa y, en última instancia, resolver el debate. Si logra eso, habrá hecho una contribución sólida a la investigación y su carrera tendrá un buen comienzo.

Es posible que desee echar un vistazo al modelo de argumentación de Toulmin: https://web.cn.edu/kwheeler/documents/Toulmin.pdf . Si bien no es necesariamente una buena herramienta para usar durante una conversación, (con el tiempo) le permitirá reconocer cuándo faltan argumentos y podrá identificar qué falta (tanto en sus propios argumentos como en los de los demás).