En el pasado, teólogos orientales extremadamente influyentes (Focio el Grande, Marcos de Éfeso, etc.) han rechazado el Filioque por motivos teológicos importantes.
Asimismo, la iglesia católica latina insiste en la inserción de "y el Hijo" en el credo de Nicea.
¿Cuál es el peso de la importancia del Filioque en la teología reformada... o es algo así como un factor secundario en el gran esquema?
Se considera que el Filioque tiene una importancia extremadamente significativa en la teología reformada. Incluso en el protestantismo de sabor reformado (como el que se encuentra en The Gospel Coalition ), tiene implicaciones para la autoridad de las Escrituras, así como para la predicación y el discipulado . Estas implicaciones incluyen la autoridad de las Escrituras y la predicación y el discipulado de la iglesia: las Escrituras deben ser nuestra autoridad final para decidir asuntos de fe y práctica, en lugar de los consejos de hombres falibles (que son útiles en la medida en que están de acuerdo con el Palabra de dios) ; para la predicación y el discipulado—cuando a los cristianos se les ordena vivir vidas santas, son capacitados para hacerlo por el Espíritu de Cristo en ellos.
Por su importancia en el pensamiento específicamente reformado, Richard Muller escribe en su Dogmática reformada posterior a la reforma ,
Los exegetas reformados, además, entendieron que el problema era de exégesis, no simplemente un problema de la forma del Credo Niceno-Constantinopolitano, y encontraron que el texto bíblico estaba totalmente de acuerdo a favor de la doble procesión.
Lo cual es una confirmación adicional del punto de vista reformado de que la Escritura es la máxima autoridad en cuestiones de fe y práctica.
En una conferencia pronunciada en el Seminario Reformado Mid-America, el 10 de noviembre de 1999, Robert Letham dice :
Según Occidente, el repudio oriental del filioque no deja una relación clara entre el Hijo y el Espíritu Santo. Esto contrasta extrañamente con la enseñanza patrística de la pericoresis, por la cual las personas de la Trinidad habitan y se interpenetran entre sí. Occidente sostiene que esto exhibe tendencias subordinacionistas que se remontan hasta Orígenes, porque en Oriente se dice comúnmente que el Hijo y el Espíritu Santo derivan su deidad del Padre. En cambio, el filioque afirma la íntima relación entre el Hijo y el Espíritu, y por tanto entre la Palabra y el Espíritu. La posición de Oriente, afirma Occidente, ha llevado a un abismo entre la teología y la piedad. La teología especulativa, fundamentada en el Logos, se ha separado del culto, mediado por el Espíritu Santo. Por lo tanto, la piedad oriental, según afirman los observadores occidentales como Bavinck, está indebidamente dominado por el misticismo. 14
Aunque muchos teólogos reformados históricos no estarían de acuerdo con él, Letham considera que este argumento en realidad es defectuoso. Así que ofrece lo que considera un argumento más fuerte:
Sin embargo, una tercera objeción tiene un peso mucho mayor. Siguiendo a Juan de Damasco, Oriente tiende a considerar que la esencia de Dios es incognoscible, solo se revelan las energías u operaciones de Dios, las cosas que lo rodean ("todo lo que podemos afirmar acerca de Dios no revela la naturaleza de Dios, sino solo las cualidades de su naturaleza”-- τα περι την φυσιν). 17 Esta dicotomía se usa para compensar parte de la evidencia bíblica de la participación conjunta y coordinada del Hijo en relación con el Espíritu Santo. Como argumenta un crítico simpatizante como TF Torrance, abre una brecha entre la vida interior de Dios y su actividad salvadora en la historia, descartando cualquier acceso real a conocer a Dios en sí mismo.18 También se aparta del pensamiento patrístico griego anterior, que rechazó esta distinción.19 Además de abrir un enorme abismo entre lo económico y lo ontológico,
Vale la pena señalar que, en última instancia, Letham se encuentra un poco en el medio del Filioque, y sugiere en su conferencia que tanto Occidente como Oriente podrían llegar a un acuerdo sobre el tema. Dado que el trabajo de Letham es relativamente reciente (1999), no estoy seguro de cuán ampliamente aceptado esto.
En este artículo, Bojidar Marinov (un líder misionero reformado búlgaro) escribe sobre las implicaciones históricas y culturales de Filioque para Oriente y Occidente. Concluye que el Filioque es la principal razón de las diferencias teológicas y culturales entre Oriente y Occidente.
La fe tiene consecuencias. Lo que comenzó como una diferencia inocente en la redacción, por una sola palabra, en realidad condujo durante un largo período de tiempo a una diferencia enorme y no tan inocente en la fe, luego en la ideología, luego en la práctica social, luego en la cultura. Los cambios no fueron inmediatos, pero ya en los siglos IX y X eran visibles. La Iglesia Occidental estaba compilando el Derecho Canónico; la Iglesia Oriental estaba compilando las Vidas de los Santos. La Iglesia Occidental estaba luchando contra reyes y emperadores por la validez de las antiguas leyes reales/paganas; la Iglesia oriental escribía tratados sobre los emperadores como legisladores divinos. La Iglesia occidental estaba desarrollando la idea de la imitación práctica de Cristo; la Iglesia oriental estaba desarrollando la idea de la imitación mística de Cristo. El lugar de Cristo en la obra representativa del Espíritu marcó la diferencia.
Entonces, para la posición reformada histórica, el Filioque no solo se desarrolla a partir del texto de las Escrituras e impacta cómo uno entiende quién es Dios, sino que también afecta de manera única la historia y la piedad de la iglesia.
Esto es particularmente evidente al comprender cómo fue bueno para la iglesia que Jesús se fuera físicamente. En Juan 16:7, NVI , Jesús dijo: "Sin embargo, les digo la verdad: les conviene que yo me vaya, porque si no me voy, el Consolador no vendrá a ustedes. Pero si me voy , te lo enviaré". Aunque los discípulos estaban molestos porque Jesús dijo que se iba, no sabían qué hacer con sus palabras . Jesús no puede haber estado refiriéndose a su segunda venida porque en Juan 14:19, usando un lenguaje casi idéntico, dice que "todavía un poco y el mundo no me verá más, pero tú me verás". Entonces, el ver no iba a ser el del mundo al verlo regresar por lo que caerían de miedo ante él, ni iba a ser el mundo al verlo lo que resultó en que lo odiaran y lo mataran. Más bien, el ver iba a ser la iglesia teniendo la presencia espiritual real de Jesús por Su Espíritu. Jesús resucitó y ascendió corporalmente, pero envió el Espíritu a la iglesia para cumplir su promesa de que volvería a ellos después de su partida.
El Espíritu revela a Cristo. En la teología reformada, esto se ve como la obra principal del Espíritu. La gente a veces divorcia la obra del Espíritu de la de dar a conocer a Cristo, pero el Espíritu no ha dicho que tenga una obra separada además de la de dar a conocer a Cristo. Esta obra iluminadora del Espíritu Santo es lo que hace que Cristo sea cada vez más hermoso para el creyente. Si el Espíritu Santo sólo procede del Padre, entonces puede proporcionar acceso al Padre aparte de Cristo. Esto va en contra de la enseñanza bíblica de que nuestro acceso al Padre es a través del Hijo y por el Espíritu. El Espíritu nos revela a Cristo, ya través de Cristo tenemos acceso al Padre. El filioque afecta el núcleo mismo de la vida cristiana: la unión y la comunión con el Dios uno y trino.
Anexo, si alguien tiene una suscripción a WTJ (quizás también disponible a través de su biblioteca teológica o incluso préstamo interbibliotecario), podría ver más que la primera página de este artículo que trata específicamente sobre la importancia del filioque para la teología reformada.