¿Cómo abordarían los miafisitas la cuestión del monotelismo versus el diotelismo?

A modo de trasfondo, el miafisismo se ocupaba de la naturaleza de Cristo. La controversia del Monotelismo fue acerca de la voluntad de Cristo. Los miafisitas querían preservar la unidad de la persona de Cristo al afirmar que sus características divinas y humanas estaban tan perfectamente combinadas que constituían "una naturaleza". Así tuvieron problemas para aceptar la fórmula calcedonia que afirmaba "dos naturalezas" en completa armonía.

"¿Considerarían los miafisistas el diotelismo como una expresión de la herejía nestoriana en el diofisismo, cuando se enfrenten a la pregunta en teoría?" Probablemente sea así, porque esta controversia siguió una línea bastante recta desde la cuestión monofisita hasta la batalla sobre el Henotikon que buscaba resolver la controversia de "dos naturalezas contra una naturaleza", a través de la controversia del monotelismo.

Mi respuesta a una pregunta relacionada puede arrojar más luz.

El OP también pregunta: "ya que en Cristo lo divino y el hombre existen inseparablemente sin mezclarse, diluirse o disminuirse... debe haber una voluntad que sea expresión de esta unión perfecta. ¿Es esto correcto según los miafisitas?" Por lo que sé, esa era la posición del monotelismo, y los miafisitas tenderían a estar de acuerdo con ella. Sin embargo, el Papa tenía aliados en Oriente, y algunos miafisitas decidirían seguir las enseñanzas de la Iglesia Romana, que rechazaba el monotelismo con el argumento de que constituía un intento apenas velado de deshacer lo que se había decidido en Calcedonia. El Sexto Concilio Ecuménico afirmó así que:

aceptando la enseñanza de... bendito Agatho, Papa de la Antigua Roma, creemos que en nuestro único Señor Jesucristo, nuestro verdadero Dios, hay dos naturalezas inconfundibles, inmutables, indivisas, y dos voluntades naturales y dos operaciones naturales [energías] ; y anatematizamos a todos los que han enseñado y ahora dicen que hay una sola voluntad y una sola operación en las dos naturalezas de nuestro único Señor Jesucristo, nuestro verdadero Dios.

Entonces, para llegar a la respuesta a la pregunta principal: los miafisitas tenderían a abordar la cuestión del monotelismo versus el diotelismo de manera similar a la forma en que ellos y los monofisitas trataron la "dosidad" de Cristo en general. Los monofisitas afirmaron la unidad de la naturaleza de Cristo como divina. Los miafisitas afirmaron la plena divinidad y la plena humanidad de Cristo como una sola naturaleza, no dos. Los monotelitas afirmaban la unidad de la voluntad de Cristo con la del Padre a pesar de sus dos naturalezas. Sin embargo, incluso con ocasionalmente un fuerte apoyo imperial, los diversos partidos de "unidad" tuvieron que ceder ante los hallazgos de los concilios ecumínicos y las enseñanzas de los papas.

El miafisismo es muy similar a la Unión Hipostática .

El miafisismo (a veces llamado henofisismo) es la cristología de las iglesias ortodoxas orientales. El miafisismo sostiene que en la única persona de Jesucristo, la Divinidad y la Humanidad están unidas en una "naturaleza" ("physis"), estando las dos unidas sin separación, sin confusión y sin alteración. ( Fuente )

El término miafísico se entiende mejor como "una naturaleza unida", es decir, dos naturalezas unidas en Jesucristo y, por lo tanto, es diferente del monofisismo ("una naturaleza", no dos naturalezas en Jesucristo).

Por el contrario, los calcedonios vieron que los ortodoxos orientales tendían hacia el monofisismo eutiquiano. Sin embargo, los ortodoxos orientales especificaron persistentemente que nunca han creído en las doctrinas de Eutiques, que siempre han afirmado que la humanidad de Cristo es consustancial a la nuestra, y por lo tanto prefieren que se haga referencia al término miafisita como una referencia a la cristología cirilliana. , que usó la frase "μία φύσις τοῦ θεοῦ λόγου σεσαρκωμένη", "mía phýsis toû theoû lógou sesarkōménē". El término miafísico significa una naturaleza unida en oposición a una naturaleza singular (monofisitas). Por lo tanto, la posición miafisita sostiene que aunque la naturaleza de Cristo es de dos, solo puede referirse a él como uno en su estado encarnado porque las naturalezas siempre actúan en unidad.

En tiempos recientes, los líderes de las iglesias ortodoxa oriental y ortodoxa oriental han firmado declaraciones conjuntas en un intento de trabajar hacia la reunificación. Asimismo, los líderes de la Iglesia Asiria de Oriente, que veneran a Nestorio y Teodoro, han firmado en tiempos recientes un acuerdo conjunto con los líderes de la Iglesia Católica Romana reconociendo que sus diferencias históricas se debían a la terminología más que al significado real previsto. ( Fuente)

En mi investigación, el miafisismo es de hecho compatible con el diotelismo de Calcedonia.

La identidad del ser humano original se conocía por su nombre. Dios nombró a los primeros seres humanos, al varón y a la hembra, con un nombre singular 'Adán'. Los eruditos dicen que el nombre 'Adán' aplicado a Eva en Génesis 5:2 era una designación de su igualdad con el varón en la naturaleza humana como se afirma en Génesis 2:23 donde el varón dijo que la hembra era la carne de su carne y la huesos de sus huesos. En este caso, Dios estaba tratando a los seres humanos, hombres y mujeres, como uno solo.

La unión de la naturaleza divina y la naturaleza humana en una persona con un nombre singular llamado 'Jesús' era similar a la unión del espíritu con la carne que se llamaba singularmente como alma (cf. Génesis 2:7).

La conciencia existía en la mente. En Jesús, la mente humana y la mente divina eran una, es decir, en unidad/unidas. Esto significaba que en Él había mentes unidas o una sola conciencia. Esta conciencia única tenía dos divisiones distintas en las que, de manera similar pero no idéntica a la Perichoresis de la Trinidad, la parte divina tenía pleno acceso a la parte humana, mientras que la parte humana tenía acceso variable a la parte divina, de acceso limitado durante su ministerio anterior. la crucifixión al pleno acceso post-Pascua.

Si la mente divina y la mente humana fueran dos conciencias en Jesús, significaría dos personas separadas (nestorianismo), lo que sería similar al trastorno de personalidad múltiple (MPD) en el que existían "identidades divididas" (www.webmd.com) en que había múltiples nombres para cada persona existente en un cuerpo. Este no fue el caso en Jesucristo. ( Jesucristo: una persona con dos mentes basado en la Antropología bíblica y la Pericoresis de la Trinidad, R. Brown, 2020 )