¿Cuáles son las diferencias entre la ortodoxia oriental, la ortodoxia oriental y el nestorianismo?

Como se señaló en esa pregunta, las diferencias originalmente estaban en la cristología. En general, los debates cristológicos del siglo IV trataban sobre la relación entre la(s) naturaleza(s) de Cristo y la persona de Cristo.

El partido "nestoriano" sostenía que había dos naturalezas en Cristo, la divina y la humana, con muy poca relación entre ellas. Esencialmente había dos hipóstasis ("personas"), la humana y la divina.

El partido "monofisita" (que se convirtió en ortodoxo oriental) sostenía que había una naturaleza en Jesucristo, en la que se unían lo humano y lo divino. El monofisismo fue esencialmente una reacción contra el nestorianismo.

El partido restante es mejor conocido como el partido "Calcedonia" después del Concilio de Calcedonia: los ortodoxos orientales y todas las iglesias occidentales se derivan de este partido. Sostenía un punto de vista entre los dos: había dos naturalezas en Cristo y una sola persona. La famosa definición es la definición de Calcedonia:

en Dos Naturalezas inconfundiblemente, inmutablemente, indivisiblemente, inseparablemente; la diferencia de las Naturalezas no se elimina de ninguna manera debido a la Unión, sino que las propiedades de cada Naturaleza se preservan y (ambas) concurren en Una Persona y Una Hipóstasis; no como si estuviera partido o dividido en dos personas, sino uno y el mismo Hijo y unigénito Dios, Verbo, Señor, Jesucristo

Con frecuencia se argumenta que no hay una diferencia sustancial entre las posiciones de Calcedonia y Monofisita. (Vale la pena señalar, por cierto, que los ortodoxos orientales prefieren el término "miafisita", que esencialmente significa lo mismo pero carece de las connotaciones de herejía).

¿En cuanto a otras diferencias teológicas y litúrgicas? Bueno, han estado divididos durante 1700 años más o menos y crecieron por separado, a menudo considerando a los demás como herejes. No debería sorprender, entonces, que tengan diferencias sustanciales en liturgia y teología. Las tres tradiciones están muy centradas en la tradición y dan un lugar especial en su teología a los grandes teólogos del pasado. Entonces, los ortodoxos orientales citarán a Máximo el Confesor, mientras que los ortodoxos orientales podrían citar a Gregorio el Iluminador. Pero nuevamente, no es tan simple: los ortodoxos armenios (una iglesia ortodoxa oriental) son muy diferentes de la iglesia copta (otra iglesia ortodoxa oriental) y no están en comunión unos con otros.

Las diferencias son complejas y muy antiguas: demasiadas para mencionarlas en este contexto. Pero si puedo dar una opinión como ecumenista: las diferencias cristológicas iniciaron las divisiones y dominan el diálogo ecuménico entre las iglesias, pero no son la razón de la división moderna. Los ortodoxos orientales y los ortodoxos orientales acordaron una declaración común sobre la cristología hace unos años, pero no están en plena comunión porque las divisiones culturales y teológicas son demasiado grandes para salvarlas en tan poco tiempo.

Yo mismo soy cristiano ortodoxo oriental, pero soy librepensador. Con esto quiero decir que no sigo mi fe a ciegas o como un robot; sino más bien estúdialo al T y compáralo con el del Este. Antes de continuar, me gustaría señalar ante todo que en el mundo de hoy, no hay absolutamente ninguna razón para que las dos ramas principales de la ortodoxia (oriental y oriental) estén separadas; y rezo todos los días para que nuestra unidad y comunión lleguen a buen término. Que el Señor nos lo conceda a nosotros, mis hermanos y hermanas en Cristo.

Si me escuchan, he establecido la creencia ortodoxa oriental en la(s) naturaleza(s) de Cristo. ¡Esto de ninguna manera ataca la teología ortodoxa oriental de Cristo, ya que esa nunca fue mi intención! Mi única intención es compartir lo que se malinterpreta ampliamente en todo el mundo cristiano.

Una cosa importante a tener en cuenta es que la Iglesia Ortodoxa Oriental de hecho toma nota de las dos naturalezas de Cristo. Estas naturalezas son Su naturaleza completamente humana así como Su naturaleza completamente divina. Sin embargo, ellos creen que estas 2 naturalezas entran en Una naturaleza única denominada (como lo expresó el mismo San Cirilo) "La Naturaleza Única de Dios, el Logos Encarnado".

Algo muy importante a tener en cuenta y que pasa bastante desapercibido es la confesión por la que los cristianos ortodoxos orientales hacen antes de la comunión. El Sacerdote u Obispo que reza la liturgia respectiva afirma: "Él la hizo (su carne) una con su divinidad sin mezclarse, sin confundirse, sin alterarse". Por lo tanto, mostrando cómo los cristianos ortodoxos orientales no rechazan por completo la propuesta de las 2 naturalezas, ¡sino todo lo contrario! ¡Creen que estas 2 naturalezas se unen en 1 naturaleza sin mezclarse y sin separarse! Para ellos, 2 naturalezas insinúa la separación, que es el rechazo que tienen. Esto también se muestra en la misma confesión que hacen ante la Eucaristía cuando dice: "Verdaderamente creo que Su divinidad no se separó de Su humanidad ni por un solo momento ni por un abrir y cerrar de ojos". ¡Muy similar a la forma en que la Iglesia Ortodoxa Oriental cree que las 2 naturalezas de Cristo tampoco fueron separadas! Un único, puro, inexplicable en la terminología humana, Una Naturaleza de Dios El Logos Encarnado.

Como dije anteriormente, yo, al igual que muchos obispos y sacerdotes ortodoxos de ambas ramas de la ortodoxia, no veo ninguna razón para tal división.

De hecho, en algunas partes del Medio Oriente donde los cristianos son perseguidos en un grado inmenso, los obispos ortodoxos orientales y orientales han llegado a un decreto por el cual los miembros pueden casarse entre sí y comulgar en cualquiera de las iglesias. ( Es posible que algunas personas no sepan que también reconocemos los bautismos de los demás ). El único inconveniente es que, cualquiera que sea la iglesia que celebre dicho matrimonio (oriental u oriental), sus respectivos sacerdotes y obispos deben ser responsables de cualquier (Dios no lo quiera) asesoramiento a los casados. pareja en caso de ser necesario.

¡Esto solo demuestra cuán diminutas son las diferencias y cómo, en cierto sentido, es más político que teológico en términos de razonamiento de por qué las iglesias no están en comunión!

Por último, en la década de 1990, ¡ambas ramas iban a unirse en comunión! ¡Para agregar a esto, cada iglesia había firmado el documento de acuerdo a tal! Sin embargo, por una cierta razón (que elijo no mencionar debido a cualquier ataque a cualquiera de los lados que rezo para que no ocurra en esta publicación) no llegó a ser. Sin embargo, diré que la razón fue política.

¡Creo que nuestro trabajo como cristianos ortodoxos de cualquiera de las dos ramas con respecto a este asunto es orar por la unión! A todos mis hermanos y hermanas cristianos ortodoxos orientales que leen esto, aunque no los conozca, ¡los amo! Y me encantaría algún día de mi vida aquí en la Tierra, ser capaz, como cristiano ortodoxo oriental, de participar del único cuerpo santo y sangre preciosa, de nuestro Señor Dios y Salvador Jesucristo, con todos ustedes.

De hecho, hay una diferencia, por desgracia. Los orientales creen en dos voluntades del Hijo encarnado, mientras que los orientales creen en una sola voluntad, y eso (si me preguntan) es una gran razón para el cisma, eso significa que o los orientales tienen la definición "plenamente humana" equivocada, o que Eastern se equivocó, ¡y en ambos casos debe haber alguien que esté equivocado y alguien que tenga razón!