Coeficientes métricos en coordenadas giratorias

Dejar ( t , X , y , z ) ser las coordenadas estándar en R 4 y considere la métrica de Minkowski

d s 2 = d t 2 + d X 2 + d y 2 + d z 2 .

Estoy tratando de calcular los coeficientes métricos bajo el cambio de coordenadas dado por:

t = t

X = X 2 + y 2 porque ( ω t + ϕ )

y = X 2 + y 2 pecado ( ω t + ϕ )

z = z

dónde ϕ = broncearse y X . Sé que una forma de hacer esto es calcular escribir cada uno de los mapas de coordenadas originales como una composición de estos nuevos mapas de coordenadas y luego tomar derivados para expresar ( t , X , y , z ) en términos de ( t , X , y , z ) . Sin embargo, esto es bastante engorroso y parece que debería haber una forma más elegante de hacerlo. ¿Alguien puede sugerir una forma más limpia de transformar la métrica?

Respuestas (3)

Editar editar: como se ha señalado, me equivoqué al decir t = t etcétera. Me sirve por tratar de mirarlo por inspección en lugar de ser riguroso.

Sin embargo, creo que las coordenadas cilíndricas simplifican un poco el problema. Recordemos el elemento de línea cilíndrico:

d s 2 = d t 2 + d r 2 + r 2 d ϕ 2 + d z 2

Ahora, hay varias maneras de calcular m . En este caso, es bastante simple invertir la transformación del sistema de coordenadas, que naturalmente expresa los términos jacobianos de la manera correcta. Tenga en cuenta que r = r y ϕ = ϕ + ω t . Entonces podemos comenzar a leer las transformaciones de las derivadas parciales.

t = t t t + ϕ t ϕ = t ω ϕ r = r r r = r ϕ = ϕ ϕ ϕ = ϕ z = z z z = z

Estos dan como una métrica,

d s 2 = ( r 2 ω 2 1 ) d t 2 + d r 2 + r 2 d ϕ + d z 2

Solo hay una derivada de cualquier consecuencia para calcular. Además, en coordenadas cilíndricas, podemos ver claramente que están sucediendo algunas cosas extrañas en r = 1 / ω .

Vuelva a convertir esto en sus coordenadas cartesianas preparadas y listo.

Está bien. Bueno, supongo que es hora de sacar papel y lápiz y hacer los cálculos. ¡Gracias!
@Muphrid, solo algunos pensamientos: no veo ningún sentido en responder "No puedo encontrar ninguna respuesta" (siempre y cuando no proporcione una prueba matemática de que es imposible, ese sería un caso bastante diferente) . Sucede a veces con algunas preguntas, y no puedo entenderlo. Déjelo abierto, tal vez otros usuarios puedan encontrar alguna solución matemática o al menos notacional, como es el caso de la respuesta de Qmechanic con la fórmula DeMoivre. Al responder eso y convertirse (no sé por qué) en el punto verde, es mucho menos probable que otros usuarios piensen en el problema...
como escribe Qmecánico, t t desde m = X m X m m y ( t X 0 y t y 0 )
@JamesMiller Mis disculpas por ser engañoso. He borrado la publicación anterior y ampliado la idea de usar coordenadas cilíndricas.
@Muphrid, gracias por considerar mi comentario. He deshecho el voto negativo y he dado un +1 adicional
Muphrid, olvidaste el término fuera de la diagonal en la métrica transformada: -(r')^2\omega d\phi' dt'
@Fizzerman Casi: el término fuera de la diagonal es + 2 ω r 2 d t d ω .

Esta respuesta es esencialmente una combinación de la respuesta de @ Muphrid, los comentarios que se dan allí, junto con algunas simplificaciones importantes propias.

La métrica de Minkowski reescrita en coordenadas cilíndricas es

(1) d s 2 = d t 2 + d r 2 + r 2 d ϕ 2 + d z 2 .

Su transformación de coordenadas expresada en coordenadas cilíndricas simplemente es

(2) t = t r = r ϕ = ϕ + ω t z = z

Combinando (1) y (2) puede escribir inmediatamente la métrica en coordenadas cilíndricas con prima ( t , r , ϕ , z ) . No hay necesidad de jugar con los derivados ( t , r , ϕ , z ) y ( t , r , ϕ , z ) .

(3) d s 2 = d t 2 + d r 2 + r 2 ( d ϕ ω   d t ) 2 + d z 2 = ( 1 + r 2 ω 2 ) d t 2 + d r 2 + r 2 d ϕ 2 + d z 2 2 r 2 ω   d ϕ d t

Transformar a partir de coordenadas cilíndricas ( t , r , ϕ , z ) volver a las coordenadas cartesianas ( t , X , y , z ) finalmente obtienes (dejo fuera los detalles de cálculo aquí)

(4) d s 2 = ( 1 + ω 2 ( X 2 + y 2 ) ) d t 2 + d X 2 + d y 2 + d z 2 + 2 ω ( y d X X d y ) d t .

La métrica resultante (4) es la métrica de Minkowski aumentada con dos términos adicionales. El único término adicional ( d t 2 ) da lugar a la fuerza centrífuga , la otra ( d t ) a la fuerza de Coriolis .

Sugerencias:

  1. la coordenada z = z es una variable de espectador pasivo, por lo que se puede considerar la reducción 2 + 1 problema dimensional.

  2. Vea las dos coordenadas espaciales restantes como una coordenada compleja, es decir,

    tu   :=   X + i y , tu   :=   X + i y .

  3. La transformación rotacional luego se simplifica a

    t = t , tu   =   tu mi i ω t .

  4. Recuerda las reglas de la cadena

    t   =   t t t + X t X + y t y ,
    tu   =   t tu t + tu tu tu + tu ¯ tu tu ¯ .

  5. Deducir mediante la regla de la cadena

    t   =   t + ω ( X y y X ) , tu   =   mi i ω t tu ,
    o por el contrario,
    t   =   t + ω ( y X X y ) , tu   =   mi i ω t tu .

Entiendo el truco que usaste con el exponencial, aunque el ϕ término parece complicar un poco las cosas, pero no debería t = t ?
No, t y t no son iguales Hay términos similares al transporte que provienen de la regla de la cadena, ver pt. 4.
El comentario de @JamesMiller Qmechanic es correcto, pero si eso no lo ayuda a comprender lo que está sucediendo, intente esto: recuerde que la derivada parcial es la derivada que mantiene otras cosas constantes. Normalmente se deja implícito lo que significa "otras cosas", pero en este caso es importante. t mantiene X , y constante, mientras que t mantiene X , y constante. Desde X , y difiere de X , y en una forma dependiente del tiempo las derivadas difieren, aunque t = t .
¿Cómo se pasa de la primera línea en 5. a la segunda línea? Puedo ver que básicamente está cambiando cebado y no cebado y ω ω pero ¿por qué es esto posible matemáticamente? me puedes indicar eso por favor