Los machos, en promedio, son más fuertes que las hembras.

La persona "más fuerte" es un hombre.

Sin embargo, hay algunas hembras que son más fuertes que algunos machos.

Asimismo, hay machos muy carismáticos, machos no duros y hembras extremadamente duras.

Dejar tantas opciones abiertas a sus jugadores puede ser más deseable que establecer valores arbitrarios para el "realismo". Un jugador puede desear jugar un River Tam o un entrenador Beiste.

Los límites superiores de las normas físicas normalmente pueden estar ocupados por hombres, pero el espectro restante podría tener una representación femenina significativa.

Esta pregunta abre bastante el campo para los vuelcos de tipo feminista.
Aparte de eso, creo que tiene cierto margen de maniobra para decidir sobre los rangos de atributos. Es probable que tus protagonistas sean individuos bastante excepcionales. Los machos deben ser resistentes a los ratos femeninos y las hembras deben tener fuerzas compensatorias para que sean igualmente interesantes para jugar.

Ser lo mismo es muy diferente a ser igual.
Los hábitos culturales pueden hacer que los machos salten para proteger a las hembras del daño. Esto puede compensar la menor fuerza muscular en las mujeres. Las hembras pueden tener una mejor protección contra el frío y una mejor resistencia al dolor y una mejor detección de los peligros ambientales.
En el pasado, los ejércitos estaban formados por hombres. Solo en el campo del tiro con arco las mujeres podían competir realmente. En espionaje, todos conocemos el estereotipo de Bond. Y siempre tiene varios roles de mujer a su alrededor.

Encuentre un equilibrio
Creo que puede encontrar algunos ejemplos atractivos de roles masculinos y femeninos y construir dos perfiles diferentes, realistas E interesantes a partir de ahí. Si eso equilibra las fortalezas y debilidades, facilita la formación de equipos bastante agradable.

¿Compartirás resultados? ¡Que te diviertas!

Así que esta respuesta puede parecer tremendamente sexista. En realidad, es solo un trabajo de filosofía en progreso con el que estoy jugando, pero podría ser lo suficientemente aplicable a su problema como para ayudar.

Considere cualquier tarea que tenga entre manos. Adelante, nómbralo. Tal vez la tarea sea tan simple como levantar una caja pesada para trasladarla al dormitorio. Excelente. Hemos nombrado la tarea. Incluso podemos hacer métricas para medir qué tan bien se hizo, por ejemplo, "tiempo transcurrido desde el inicio de la tarea hasta que la caja está en un lugar específico en el dormitorio". Perfecto.

¿Y ahora qué más?

La caja no está aislada. Está en un mundo enorme con todo tipo de interconexiones. Puede mover la caja con mucho éxito, tirar la espalda y arruinarse para la tarea más grande, tal vez "mudarse a una nueva casa". Del mismo modo, puede engatusar a 3 de sus amigos para que vengan a ayudar a mover la caja y, de hecho, mover la caja con éxito sin siquiera mover un dedo. Ellos pueden moverlo por ti. ¿Cuál es el enfoque correcto?

Una solución es definir el problema más amplio de "mudarse a la nueva casa". Sin embargo, empezamos a encontrarnos con un problema. La definición de estos grandes problemas a menudo implica incógnitas. Como descubrimos en muchas tareas de grandes contratos, el mundo no siempre está de acuerdo. Si escribe la tarea como "mover la cama al lado sur de la habitación" y descubre a la mitad del proceso que no hay suficiente espacio lineal para que quepa la cama, todo su plan es sospechoso y tiene que ser reparado. alterado En consecuencia, dejamos algunos de los detalles fuera del plan... queremos un plan suficiente para asegurarnos de que se logre, pero no tanto como para que estorbe. Pero cómo hacemos eso? Eso suena como un equilibrio realmente difícil de lograr (y lo es... ¡se llama vida!)

Yo diría que una solución que se nos ocurrió es dividir cada tarea en dos conjuntos de efectos secundarios: el efecto deseado y el efecto residual. El efecto buscado es el objetivo estrecho, como "mover esta caja al dormitorio". El efecto residual es todo lo que fue influenciado de una manera que no fue capturada por el objetivo estrecho, como "Steve se tiró la espalda, por lo que no puede evitar mover el refrigerador". Esto parece una tautología razonable: siempre podemos dividir "todo" en "algo" y "todo lo que no era parte de algo".

Creo que esto proporciona un excelente lugar para hurgar y estimular los conceptos de masculino y femenino. Eso sí, estos son los géneros, no los sexos. Como hemos visto en innumerables ejemplos, una mujer puede ser muy masculina y un hombre puede ser muy femenino, pero por regla general existe una buena correlación entre sexo y género. Lo masculino y lo femenino se relacionan más con la forma en que nos acercamos al mundo y menos con lo que está o no colgando entre nuestras piernas. Tampoco es una cosa binaria. Uno puede ser masculino de muchas maneras y luego tener un "lado femenino" que puede mostrarse.

Yo postularía que la división de tareas en un efecto previsto y un efecto residual captura muy bien esta diferencia de género. Al lado masculino se le enseña, desde una edad muy temprana, cómo identificar una tarea, nombrarla, encuadernarla y luego llevarla a cabo. Si alguien olvidó incluir "mantener la espalda operativa" en la tarea de mover la caja, no fue importante y puede sacrificarse por la causa. Al lado femenino se le enseña algo mucho más difícil de precisar en palabras. A ese lado se le enseña cómo prestar atención a los residuos, asegurándose de no ganar la batalla sino perder la guerra. Alguien que está equilibrado con rasgos más femeninos no levantará cajas tan pesadas, pero cuando las levante, lo hará con una gracia que no solo protegerá su cuerpo sino que inspirará a los trabajadores cercanos al mostrar cuán hermosamente se puede lograr la meta. .mucho antes de que el lado masculino arrastre la cama al dormitorio y se dé cuenta de que, debido a que la librería ya no interfiere, ahora hay espacio para poner la cama en el lado sur del dormitorio ( "¿Cómo hizo eso? No incluso medir la habitación. ¿Ella simplemente... sabía?" )

Entonces, eres libre de tomar este argumento o dejarlo. Sería justo decir que estoy acumulando una línea muy definida sobre la parte superior de un concepto maravillosamente fluido de género debajo. Sin embargo, si parece que esto tiene algo de verdad, nos permite explorar los géneros en tu juego con una mentalidad que no necesariamente tiene que comenzar con "el género X parece más débil que el género Y". Por un lado, señala una forma significativa de hablar sobre un solo individuo que tiene lados masculinos y femeninos. De hecho, creo que es imposible tener solo uno. Un personaje masculino puro se quema porque no tiene palabras para describirse "a sí mismo" en una tarea, por lo que eventualmente se consume a sí mismo en un intento de lograr sus objetivos (los científicos locos a veces se equivocan en este camino).el personaje femenino simplemente no puede hacer nada de lo que quiere hacer. Puede hacer del mundo un lugar más brillante, pero tiene que convencer a todos de que hagan todo por ella (la prisionera-princesa es una imagen clásica de esto). Si miras a los personajes hiperfemeninos realistas en la no ficción, siempre son tremendamente femeninos, hasta que llegas a verlos cuando bajan la guardia, y tienen un "grano" terriblemente duro en el centro de ellos que lo alimenta todo. ellas hacen. Del mismo modo, si nos fijamos en los personajes hipermasculinos realistas, siempre tienen algún objetivo que no se puede poner en palabras formales. Siempre es una idea esquiva y revoloteante lo que los impulsa hacia adelante.

Entonces, si quieres que los personajes femeninos tengan estadísticas más bajas, si quieres que los personajes femeninos tengan estadísticas más bajas, eso no es irrazonable. La compensación debería ser que, cuando los personajes femeninos usan esas estadísticas, el resultado tiene una tendencia más fuerte a simplemente "hacer lo que realmente querían", en lugar de simplemente hacer lo que hicieron. Solo para pensar en un concepto, tal vez las habilidades más femeninas tengan una tendencia a tener un efecto "inexplicable" de hacer las cosas más fáciles... tal vez al revelar una debilidad que de otra manera no habrías detectado. Debido a la forma en que uno se mueve de forma masculina o femenina, las actividades femeninas son mejores para observar al oponente mientras actúa.

Otro enfoque podría ser aprovechar el hecho de que, cuanto más femenino es un personaje, más puede dar cuenta de la salud y el bienestar de su propio cuerpo. Si alguna vez has visto a una madre moverse, es extraordinario. Eso sí, lo que hacen es, objetivamente, nada tan obviamente impresionante como el trabajo de su marido en la construcción. Pero el marido tiene que volver a casa y descansar. Se agota a sí mismo todos los días, todas las semanas, y si no se le da la oportunidad de descansar, pronto se consumirá a sí mismo. Las madres... Dios mío... funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana durante literalmente años sin descanso. Es impresionante, una vez que lo miras bien.

¿Cómo hacen esto las mujeres? Tienen una eficiencia despiadada que el lado masculino simplemente no puede comprender. Si bien muchos personajes femeninos parecen débiles por fuera, obsérvalos el tiempo suficiente y se vuelve evidente que simplemente están actuando con una eficiencia tremenda. Considere el arquetipo de la reina que parece más débil que el rey, pero cualquier estudio en profundidad notará que, cuando todas las cartas están sobre la mesa, ella se sale con la suya con mucha más frecuencia que el rey. Estas mujeres son tan duras como los hombres (incluso se podría decir que son más duras), solo están abordando el problema de manera eficiente.

"Y también darles una "psique" superior haciéndolos más resistentes al trauma psicológico"

ROFL, ¿en serio hermano? ¿Básicamente estás diciendo que las mujeres son psicológicamente más duras? Tienes que estar bromeando, este es, con mucho, su punto más débil (bueno, la mayoría de las mujeres, no todas, solo la mayoría). puedes descomponerlos fácilmente.

Sin embargo, no estoy de acuerdo con que las mujeres sean TAN mucho más débiles que los hombres físicamente, diría que si el hombre tiene una fuerza de 10, la mujer debería tener ~ 8. Sin embargo, cuando se trata de esa "psique", los hombres deberían tener 8-12 mientras que las mujeres podrían tener 1- 12 (muy dependiente de la persona)

Entonces, en resumen, ¿las mujeres son generalmente inferiores? En realidad no. sin embargo, en el juego, los personajes requieren atributos que están en la zona de superioridad masculina, por lo que las feministas...

¡SIMPLEMENTE TRATA CON ELLO! :D

Mi sugerencia: puede haber hombres y mujeres duros, hombres y mujeres fuertes, hombres y mujeres carismáticos. Simplemente cree un sistema de asignación de atributos en el que ambos sexos reciban la misma cantidad de puntos para asignar y todos puedan decidir cuánto quieren enfocarse en cada atributo.