Por lo general, cuando una población crece en exceso, se expande en busca de nuevas tierras y si los campos están vírgenes y vacíos, se convierten en tierras de cultivo y ciudades, pero si los campos ya están ocupados y los recursos ya se están utilizando, entonces la población en exceso generalmente prefiere participar en la guerra. un esfuerzo por apoderarse de las tierras en vez de morir de hambre o de sed.
Esta sed de recursos puede crear naciones o incluso imperios como se ha visto en toda la historia de la humanidad.
Ese es simplemente el principio natural de la supervivencia del más apto, ¿verdad?
¿Se podrían haber evitado guerras pasadas por recursos/tierra si los humanos estuvieran biológicamente conectados para tener un crecimiento demográfico autorregulado, como para simplemente no reproducirse o ajustar la velocidad de reproducción cuando hay una señal clara de que no habrá suficientes recursos para alimentar a todos?
Si tengo una población de 500 machos adultos y 500 hembras adultas en un campo, y recursos para mantener a otras 100 personas, ¿qué "instinto" les dice a los machos y hembras individuales si deben abstenerse de tener relaciones sexuales o no? Si hay espacio, se producirán más de 100 de los 500 embarazos potenciales, y entonces habrá hacinamiento.
Luego tienes la guerra: 1200 personas compiten por recursos que solo pueden mantener con vida a 1100 personas. Desafortunadamente, si divide esos recursos de manera uniforme, no cambia la física de las ecuaciones, los 1200 mueren. En cambio, la gente va a la guerra para tomar una parte injusta de los recursos para alimentar a sus hijos.
Además, tiene el problema opuesto: debido a su "instinto" propuesto, cuando los recursos se agotan, nadie se reproduce, por lo que no hay una próxima generación.
Estadísticamente hablando, tales sistemas no tienen equilibrio y oscilarán caóticamente hasta colapsar.
Su cableado biológico no puede predecir todo el futuro de un niño durante su vida, por lo que no puede estar seguro de si el niño siempre tendrá recursos o no. Nosotros (y todos los animales) damos a luz niños en un futuro desconocido.
Es cierto que muchos animales ejercen un mínimo de control sobre sus embarazos, por lo que no dan a luz crías en circunstancias que son muy predecibles: como un invierno helado. También es cierto que muchas especies (incluidos nosotros) pueden no quedar preñadas durante tiempos de hambruna, o pueden abortar espontáneamente los huevos fertilizados si no hay suficiente nutrición disponible.
Pero nuestra biología no puede predecir que se avecina una sequía en cinco años, o que los conejos de los que vivimos serán aniquilados por una enfermedad, o que una plaga de langostas se comerá todos nuestros cultivos alimentarios.
Entonces tenemos el 20% de los recursos necesarios para que todos nosotros sigamos viviendo, y nos involucramos en la violencia para determinar qué 20% de nosotros, si es que muchos, van a vivir tomando mucho más de lo que les corresponde de lo que queda. . Y los que lleguen a vivir serán los que mejor sepan tomar más de lo que les corresponde negando a otros su parte, luchando mejor o pensando mejor, y las parejas e hijos que protegen y mantienen.
usuario56555
AlexP
Y en
oso calvo
JBH
usuario56555