¿Cómo probarían los extraterrestres la empatía de los humanos?

500.000 personas han sido secuestradas en todo el mundo por extraterrestres.

Los extraterrestres quieren ver si los humanos tienen empatía, y no pueden entender nuestros idiomas, mientras hablamos solo escuchan ruidos aleatorios que salen de nuestras bocas.

Hablando científicamente, ¿cuál es la forma más efectiva para que los extraterrestres midan en un laboratorio si los humanos tienen o carecen de empatía?

Por el bien de la pregunta, digamos que no usarán hipertecnología para entrar en nuestras cabezas, sino que usarán una tecnología bastante primitiva similar a la nuestra, así que nada que se asemeje a la magia o cosas que sean demasiado futuristas.

Empatía: la capacidad de comprender y compartir los sentimientos del otro.

Comprender/juzgar la empatía requiere comprender las emociones humanas subyacentes. Si los extraterrestres no tienen emociones similares a las nuestras (y no pueden entender nuestro idioma), no creo que puedan probar si tenemos empatía.
@Nicolai No podemos ver la mayoría de los colores, pero sabemos que algunas aves y camarones pueden ver más colores que nosotros, la mayoría de los cuales ni siquiera podemos imaginar, pero nunca hemos "visto" esos colores, pero los conocemos. los animales pueden verlos... Lo mismo con la empatía o cualquier cosa.
@Nicolai también sabemos que las arañas pueden usar sus pelos para "sentir" el sonido, pero nunca hemos podido sentir el sonido con nuestros pelos. No necesitas experiencia directa de algo para poder medirlo.
No es lo mismo en realidad, porque el color tiene un componente físico fácilmente reconocible (ondas electromagnéticas de cierta frecuencia), las emociones NO lo tienen. Nosotros, como humanos, sabemos que algunos animales sienten dolor (que ni siquiera es una emoción), porque tienen receptores de dolor. Para las emociones reales, solo podemos adivinar si los animales las tienen, porque los animales no pueden hablar con nosotros , por lo que no sabemos si las emociones que percibimos en ellos son similares a las que sentimos.
¿Etiqueta de ciencia dura? Esta es una pregunta psicológica, y la psicología no es una ciencia dura ya que los resultados pueden cambiar de persona a persona. Solo hay dos formas de hacerlo: creas una variedad de escenarios y un sistema de puntos para diferentes reacciones. Por ejemplo, ven a un adulto levemente herido y califican la reacción, luego cambian el escenario con niños, animales de varios tamaños y depredadores/no depredadores y cambian cuán heridos están. Cosas similares que se hacen con el hambre, estar encerrado, mostrar miedo, etc. La otra solución es determinar qué área del cerebro tiene empatía y medir la cantidad de señales.
¿Son reales las emociones? Sí. ¿Es la ciencia el estudio de la realidad/naturaleza? Sí. ¿Todos los humanos tienen empatía? No. ¿Los humanos generalmente tienen empatía? Sí.
¿Podrías responder a todas estas preguntas si fueras un extraterrestre sin emociones? No.
Eries, la psicología es una ciencia pero no una ciencia dura. Básicamente lo demuestras tú mismo: "los humanos GENERALMENTE tienen empatía, sí". Una etiqueta de ciencia está bien, pero no puedes esperar ciencia dura aquí.
@Demigan Tenga en cuenta que la etiqueta de ciencia dura solo requiere citas científicas. Si hay trabajos publicados, revisados ​​por pares, accesibles en el campo, eso parecería calificar. En ese sentido, la psicología no sería realmente muy diferente de, digamos, la economía; ¡también es difícil hacer un experimento doble ciego en ese campo!
Al usar el secuestro, parece que los extraterrestres carecen de empatía.
¿Cuál es la excusa para que los extraterrestres no entiendan nuestro idioma? Eso parece una parte muy inverosímil de la configuración. Hemos podido decodificar idiomas desde solo un puñado de tabletas. Tienen acceso a una preponderancia alucinante de datos.
Vale la pena señalar que la empatía, la simpatía y la compasión no son lo mismo. Puede ser una persona muy compasiva, que ofrece ayuda y asistencia, sin comprender necesariamente cómo se siente otra persona. La compasión/simpatía se puede demostrar más fácilmente sin lenguaje, por ejemplo, una espina en la pata de un león.
"Estás en un desierto caminando por la arena cuando, de repente, miras hacia abajo y ves una tortuga que se arrastra hacia ti. Te agachas y le das la vuelta a la tortuga".
Sería bueno aclarar si los propios extraterrestres son capaces de sentir empatía o simplemente están probando su existencia como un concepto puramente abstracto. Esto definirá cómo van a realizar el estudio, utilizando métodos de Mengele o Milgram.
@sp2danny: Re: "Hemos podido decodificar idiomas de solo un puñado de tabletas": creo que es una exageración. Hasta donde yo sé, siempre ha sido un idioma que resulta que ya conocemos (p. ej., Lineal B), o teníamos un texto con traducción existente para trabajar (p. ej., la piedra de Rosetta). No estoy al tanto de ningún desciframiento exitoso sin alguna ayuda en ese sentido o similar. (Por favor corrígeme si estoy equivocado.)
Este fue el tema de todo un episodio de Star Trek .

Respuestas (14)

Estoy legítimamente sorprendido de que esto no haya surgido todavía:

https://www.sciencemag.org/news/2015/05/rats-forsake-chocolate-save-drowning-companion

Una configuración de prueba como esta, con un conjunto de humanos colocados en aparente peligro (si sus alienígenas están tratando de ser humanos (por así decirlo), el peligro podría simularse) y otro conjunto al que se le ofrece la opción de salvarlos y obtener un recompensa personal, sería una forma bastante básica de probar esto, especialmente si sus extraterrestres hacen grupos de control (¿Los humanos salvan a otro cuando no hay recompensa por no hacerlo? ¿Qué pasa cuando la hay? Etc.), prueba relacionada vs. no relacionada/ sujetos asociados vs no asociados.

Bueno, usted es el primero con ese experimento, pero parece que la mayoría de las personas se han dado cuenta de que hay respuestas cuantificables del comportamiento que indican empatía. Lamentablemente, la respuesta principal piensa que los cerebros extraterrestres y los cerebros humanos de alguna manera compartirían las mismas hojas de ruta.
Justo, pero quise decir que me sorprendió no haber visto este experimento vinculado específicamente, ya que es un ejemplo reciente bastante conocido de un experimento literalmente creado para probar la empatía. Pero estaría de acuerdo en que cualquier prueba aquí debería ser conductual versus neurológica, por las razones que mencionaste. Los extraterrestres sabrían cómo es el comportamiento empático, pero es posible que no sepan cómo es el cerebro humano.
De hecho, venía a ver si alguien había publicado esto. Creo que esta es la mejor opción porque las ratas no son humanos (duh), lo que significa que esta investigación probablemente esté más a la par con la experiencia de una especie alienígena que intenta descubrir cómo funcionan los humanos.
Tenga en cuenta que las hormigas reducirán a otras hormigas, por lo que esto no es perfecto, pero ningún experimento lo es. idealmente, desea un peligro novedoso para poder eliminar el instinto no empático.
No te pido que cambies tu pregunta, solo hago un punto. No creo que salvarse unos a otros califique como empatía con 100% de certeza (¿se pueden descartar otras motivaciones o instinto, o deber, etc?). Una prueba mucho más fácil sería algo así como una prueba de inteligencia emocional, para tratar de determinar si las personas pueden entender cómo se sienten los demás en diferentes escenarios, incluso si esas personas no reaccionan y se sienten de la misma manera que el sujeto se siente en esas situaciones.
@TylerS.Loeper Eso suena más como una prueba de toma de perspectiva que como una prueba de empatía, y es algo en lo que una buena cantidad de humanos fallaría a pesar de tener empatía según la definición dada (+ generalmente preocuparse por los demás y ser compasivo).
@QWriter, por definición, la empatía es la capacidad de comprender los sentimientos de los demás. La compasión y el cuidado no son empatía. La compasión indica empatía, pero no garantiza la empatía. Estoy seguro de que hay muchas personas que consuelan a los demás cuando los ven llorar, pero esta podría ser una respuesta aprendida. Las personas con autismo extremo pueden aprender a hacer lo correcto pero no entender por qué. No hay garantía de que haya empatía real. Esto no pasaría ninguna prueba científica de certeza. Necesita algo que pueda indicar explícitamente que una persona entiende lo que siente otra.
@TylerS.Loeper Quiero decir, ahora estamos entrando en discusiones sobre empatía afectiva versus cognitiva, así como estudios que muestran que las personas pueden empatizar mejor dentro de algunos grupos que entre esos grupos (para un ejemplo trivial, los estudios muestran que las personas autistas pueden entender más fácilmente los sentimientos de otras personas autistas que de las personas no autistas, y viceversa), lo que requiere mucha más capacidad de comunicación que una prueba de "¿puede [x] reconocer la angustia y ayudar a otra persona?" Por lo tanto, distinguiría las pruebas de toma de perspectiva y la configuración de esta pregunta.
@QWriter, Buen punto. Y un excelente punto sobre las personas con autismo que reconocen las emociones de los demás más fácilmente. Abre muchas preguntas interesantes que posiblemente estén más allá del alcance de la pregunta. Tal vez los humanos puedan experimentar empatía entre sí, pero tal vez no (?) Hacia los extraterrestres que posiblemente ni siquiera tengan el mismo rango de emociones. Esta pregunta es demasiado interesante.
Sé que el artículo lo llama empatía, pero ¿no es eso realmente simpatía? ( diferencia ) En el experimento puede haber un motivo oculto para salvar a un compañero de especie que todavía es egoísta (p. ej., supervivencia mutua).
Re: empatía versus simpatía: vea la discusión con Tyler arriba. Re: el resto: quiero decir... la supervivencia mutua es probablemente la razón por la que se desarrolló la empatía en primer lugar. Si usamos eso como un factor de descalificación, ¿cómo sabemos que literalmente alguien más tiene empatía sin una hipertecnología sofisticada para meterse en sus cabezas? La empatía se demuestra a través del comportamiento o cuando alguien describe su estado interno a través del lenguaje, o no se demuestra en absoluto.

Desafortunadamente, este tipo de experimento se ha hecho. Lo leí de adolescente. Puede haber sido realizado por Josef Mengele. Prefiero no recordar.

En esencia, los familiares fueron emparejados y uno fue torturado. Se anotó si el familiar estaría dispuesto a soportar el dolor en lugar de dejar que su familiar sufriera. Por ejemplo, ¿aceptaría una madre someterse a la tortura para salvar a su hijo de la tortura?

Prefiero no recordar más sobre esto o desenterrar su historia. Los registros están ahí fuera si usted está interesado.

EDITAR

También puede investigar el Experimento de Milgram, que es menos angustioso.

Se trataba de sujetos que daban lo que creían que eran descargas eléctricas a otro sujeto (que en realidad era un actor). No hubo descargas eléctricas involucradas, pero el actor fingió tener un dolor cada vez mayor. https://www.simplypsychology.org/milgram.html

Esta habría sido mi respuesta sólo que más sin rodeos. Pero básicamente toma 2 especies inteligentes, colócalas en una habitación y tortura hasta el infierno a una y observa la reacción de las demás. No necesitas palabras para entender el dolor y el sufrimiento.
Agregue algo como: El dolor puede ser cuantificado por una respuesta defensiva o de evitación de un organismo a un estímulo aplicado (Ningún organismo busca algo que es doloroso). La empatía se puede cuantificar cuando un organismo actúa para aliviar el sufrimiento de un organismo sometido a un estímulo doloroso.
Si yo fuera un extraterrestre y descubriera tales hechos sobre la historia de la especie, pondría un gran signo de interrogación sobre la capacidad de empatía de esta especie. Pero bueno, tal vez esto no sea lo peor que hemos hecho.
No estoy seguro de que el Experimento Millgram sea menos horrible que el sin nombre...
Draco: porque nadie resultó herido físicamente en Millgram. En el otro caso, se le puede decir a una madre: "Te torturaré. Si no puedes soportarlo, puedes pedirme que me detenga. Lo haré, pero torturaré a tu hijo en su lugar. Puedes elegir eso en cualquier momento". ." Luego se llevaría a cabo una tortura real, dejando a la madre con una decisión horrible. Sufrir ella misma una agonía insoportable o ver a su hijo sufrirla.
En la Experiencia Milgram, las personas que se esperaba que detuvieran la tortura estaban, de hecho, muy estresadas por el experimento. Tanto es así que este caso se usa a menudo para explicar por qué hay juntas de revisión para experimentos con humanos. Sin embargo, fue la presencia de la autoridad externa a la que la gente se remitió lo que permitió el empuje (simulado) más allá de los niveles letales. Entonces, si el experimento indica empatía es un poco más difícil de entender, ya que parece que las personas dejarán de lado la empatía (o al menos no actuarán en consecuencia) si creen que la acción ha sido aprobada por una figura de autoridad.

Los humanos tenemos neuronas espejo en nuestro cerebro. Hace que esta prueba sea bastante trivial. Simplemente muéstrele a una persona algunas cosas negativas y positivas hechas a otra persona, registre la actividad en esa parte del cerebro.

Estoy bastante seguro de que la respuesta será desigual cuando se prueben diferentes pares de humanos, ya que se manifestarían todo tipo de sesgos.

Como su propia fuente ya menciona, esto aún no está determinado como un hecho. Hasta ahora, las neuronas espejo solo se han relacionado con el aprendizaje de habilidades, no con la empatía. Un bebé que ve a alguien saludar, por ejemplo, tendrá las mismas vías neuronales activadas, lo que le permitirá aprender más fácilmente los movimientos que otros usan a su alrededor. Esto no es empatía, ya que un sociópata es tan capaz de usar estos caminos, pero aún es incapaz de proyectar realmente los sentimientos que está experimentando otra persona.
@anon, la mayoría de los cerebros de los extraterrestres funcionan de manera predecible; su lenguaje corporal es un completo misterio.
@alamar que!!!! ¿Cuántos cerebros alienígenas has pasado por una resonancia magnética? El lenguaje corporal tiene más universalidad de lo que piensas. El dolor provoca una respuesta defensiva en cualquier cosa que pueda defenderse.
@anon espera hasta que estés tratando de atormentar a un alienígena líquido y hazle cosquillas en su lugar. Más en serio, los cerebros necesitan un alto rendimiento de cómputo, por lo que casi se garantiza que estén basados ​​en EM, y EM es bastante concluyente para analizar.
@alamar bueno, al menos tienes una idea de que su fisiología puede estar más allá de la comprensión, dime cómo propones tomar una resonancia magnética de un extraterrestre de base metálica o cómo pretendes cuantificar la actividad neuronal en una estructura cerebral descentralizada de base no neuronal. ¿Cómo sabes que el dolor en tal estructura es dolor y no éxtasis? Si golpeo el líquido varias veces y dejo los cables tirados, puedo saber si le gusta o no por su propensión a actuar voluntariamente con los cables o evitarlos.
Incluso la estructura cerebral descentralizada probablemente esté basada en EM.
SMFH, ¿cómo crees que asociamos regiones del cerebro humano con emociones o funciones corporales? Porque en algún momento fueron identificados por una observación física/comportamental. Sin las observaciones relativas, no se puede esperar mapear un cerebro completamente extraño. Esta respuesta es como tratar de usar un mapa de la ciudad de Nueva York para navegar por las calles de Shanghái.
Con suficiente experiencia, puede identificar fácilmente el paradero al mirar un mapa de una ciudad completamente extranjera. Por lo general, puede identificar el centro histórico, el área del centro comercial, el centro de la ciudad, los vecinos con sombra y las áreas industriales solo desde el mapa. Mucho más simple que leer el nombre de una sola calle en un idioma extranjero.
Estoy de acuerdo con anon. Los extraterrestres pueden tener configuraciones cerebrales totalmente diferentes. Incluso si todavía estuvieran basados ​​en EM, no sabrían qué parte del cerebro controla qué, y no sabrían que lo que estaban viendo era empatía a menos que ya supieran que los humanos tenían empatía. El lenguaje corporal también estaría fuera. Yo abogaría por un experimento de comportamiento. Es posible que los humanos no conozcan las neuronas espejo o las expresiones faciales humanas, pero un humano que intente ayudar a otro humano no relacionado sin otra recompensa, etc. sería un fuerte indicador.
@QWriter, esto también podría ser un comportamiento instintivo.
@alamar Y las neuronas que los extraterrestres ven encenderse también podrían ser instintos. Incluso al ver que ambos cerebros se iluminan de la misma manera, podrían ser ambos humanos mostrando miedo, etc. ante la situación. Pero diría que renunciar a la recompensa/asumir riesgos para salvar a otro ser humano sin otra ganancia aparente sería una indicación mucho más fuerte de empatía.
¿Cómo sabe que las luces parpadeantes de un árbol de Navidad no transmiten una sensibilidad similar a la de un chimpancé basada únicamente en una resonancia magnética en comparación con un video despojado de audio con lapso de tiempo de un árbol parpadeando en el canal distintivo?
Independientemente de si los cerebros alienígenas son similares a los nuestros o no, la única razón por la que podemos asociar las neuronas espejo con la empatía es porque hemos observado que se encienden en asociación con un comportamiento que sabemos que es empático. Tenemos que ser capaces de identificar el comportamiento empático por otros medios antes de que podamos determinar que están asociados con las neuronas espejo. Si no tenemos otra forma de identificar el comportamiento empático, el mero encendido de las neuronas espejo no nos dice absolutamente nada.

Afortunadamente, incluso con "primitivos" (en términos relativos), la empatía tecnológica es bastante fácil de medir, incluso sin comprender los idiomas de los sujetos.

Para completar este experimento, primero deberá ubicar el centro cognitivo principal de la especie que elija. Busque una red densa de cosas que sean electromagnéticamente activas. Es probable que se encuentre encerrado en algún tipo de capa/caja protectora densa. Utilice la agrupación de órganos de los sentidos en un lugar para informar su búsqueda, el centro cognitivo principal generalmente se encontrará dentro de la vecindad general de esta agrupación.

Una vez que esté seguro de que ha encontrado lo que estamos buscando, necesitará una gran cantidad de individuos de la especie elegida. Oh, parece que ya lo resolvió. Excelente.

A continuación, designe parejas de personas. Uno será el "experimentador" y el otro será el (posible) "empatizador".

Ahora encuentre una forma de medir la actividad electromagnética del centro cognitivo de su especie. Me doy cuenta de que es vago, pero no hay mucho que decir además de sugerir un montón de prueba y error. Dependiendo de la anatomía de la especie en cuestión, puede simplemente colocar sensores electromagnéticos en la superficie del individuo que encierra su centro cognitivo, o puede necesitar implantar sensores directamente en este último mediante cirugía.

De todos modos, una vez que hayas descubierto eso, equipa a cada uno de los miembros de un par de criaturas con tu sistema de medición electromagnético.

Ahora aquí viene la diversión , la parte necesaria. Infligir daño de algún tipo (sea creativo) al "experimentador" designado mientras el "empatizador" está cerca. Según el tipo de sentidos que tengan sus criaturas y la ubicación de sus órganos sensoriales, es posible que deba orientar a su empatizador en una dirección específica en relación con la ubicación del experimentador para lograr una eficacia experimental adecuada.

Ahora compare la respuesta cognitiva medida del experimentador y el empatizador potencial. ¿Son lo mismo? Si es así, ¡has detectado empatía!

Por supuesto, esto podría ser simplemente una casualidad, cualquier experimento de sonido debe repetirse para eliminar lecturas anómalas. Ahí es donde entra en juego el gran número de individuos mencionado anteriormente. Repite el experimento muchas veces para confirmar tus resultados. Recuerda variar el daño que infliges al experimentador en cada instancia. ¡Qué divertido!

¿Se ha utilizado alguna vez en la realidad algún experimento similar o relacionado?
También tenga en cuenta que la respuesta de ver a alguien con dolor no debe confundirse con la empatía, bien podría ser una respuesta de lucha o huida ( en.wikipedia.org/wiki/Fight-or-flight_response )
El problema aquí es la repetición. En la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, los nuevos reclutas todavía tendrían empatía por los camaradas heridos o caídos. Al final, la mayoría tendría poca empatía para mantenerse cuerdo en las trincheras. Esta es otra razón por la que no se trata de una pregunta de ciencia dura: la repetición exacta del mismo experimento con exactamente los mismos parámetros/personas puede generar resultados diferentes y, según la gravedad y la situación, la diferencia en los resultados puede ser extrema.
@GretchenV No hay forma de que la empatía se pueda confundir con lucha o huida. Pero la falta de empatía podría confundirse con lucha o huida ya que el organismo prioriza su propia supervivencia sobre las víctimas.
Si bien sabemos que esto funcionará en humanos, los verdaderos extraterrestres pueden ignorar la regla general de que un centro cognitivo es electromagnético aquí en la Tierra. Puede que no haya una sola especie con ese mecanismo en su planeta.

Para una solución de tecnología extremadamente baja, suelte los cautivos en la(s) isla(s)

Las criaturas solitarias se dispersarán. Algunos, como los osos machos, se aislarán por completo. Algunos, como las osas y sus cachorros, se mantendrán juntos con sus crías hasta que tengan la edad suficiente, mientras que otros, como los leones, permanecerán en parejas demostrando una banda de empatía creciente, pero muy baja.

Las criaturas empáticas formarán grupos. Los perros formarán manadas donde se cuidará incluso a los débiles. Los monos desarrollarán mano de obra especializada. Estas cosas son imposibles -lenguaje ausente- sin empatía para cubrir el vacío.

En tu caso de extraterrestres + humanos, si los dejas en una isla con recursos limitados, podrías tener uno de los siguientes comportamientos. Un grupo de sociópatas probablemente se dispersaría para "hacerlo ellos mismos". Un grupo de personas muy empáticas formará una especie de aldea. El nivel en el que se atiende a los más débiles del grupo, o rebeldes a la autoridad, da una idea de cuán empática es la sociedad.

Los extraterrestres pueden incluso cuantificar la empatía: 100% - ( norte tu metro b mi r o F i s o yo a t mi d C a pag t i v mi s ) ( t o t a yo norte tu metro b mi r C a pag t i v mi s )

Hay otras razones por las que los individuos pueden agruparse. Para nombrar algunos factores: la protección contra los depredadores, el conocimiento, el poder, la riqueza y la reproducción son todos más fáciles con o habilitados por tener algún tipo de grupo.
Esos mismos beneficios posibles existen para los animales (o incluso las personas) que no pueden soportar la compañía de los demás.
Es más probable que los sociópatas lideren un grupo de sobrevivientes que se dispersen por los vientos. Entienden perfectamente que pueden utilizar a otras personas en su beneficio.
Las agrupaciones se pueden hacer por razones puramente egoístas, ya que cada individuo puede determinar que está mejor en el grupo. La empatía es innecesaria. De manera similar, los humanos pueden (aunque rara vez) elegir estar solos mientras tienen empatía. Incluso es concebible que un ser pueda elegir estar solo porque es demasiado empático y encuentra insoportable experimentar las emociones simpáticas de otras criaturas.

Versión cruda/de baja tecnología: muéstreles un video de alguien recibiendo una patada en la ingle muy fuerte , con audio de un "crujido" repugnante . Observe la mueca/estremecimiento/estremecimiento resultante/cubierta protectora del área.

Editar en respuesta a los comentarios
La empatía consiste en comprender o compartir un sentimiento o una reacción. Sin comprender necesariamente qué es un sentimiento específico o qué significa una reacción, los extraterrestres pueden invocar varias acciones y ver que hay una reacción y una magnitud aproximada de la misma.

Una vez que encuentran una acción/reacción adecuada, pueden mostrársela a los humanos: no tienen idea de si están causando dolor, risa, tristeza o estimulación erótica y, francamente, no les importa . Lo importante es observar si la pantalla genera una reacción de simpatía en el segundo sujeto.

Para obtener los mejores resultados, esto se repetirá con una variedad de pares de acción/reacción

Los extraterrestres no entienden nuestros idiomas. ¿Por qué deberían entender el dolor? Además, estoy bastante seguro de que tal escena provocaría la risa en la audiencia (es un tropo de comedia estándar), por lo que los extraterrestres podrían pensar que somos un grupo de sádicos...
@ L.Dutch, bueno, el dolor no es más que un sensor de daño en el cuerpo, es seguro asumir que cualquier criatura que no sea un coral o una planta tiene algún tipo de sensor de daño.
Eso podría funcionar para extraterrestres que son machos mamíferos. Los extraterrestres con anatomías radicalmente diferentes pueden comprender el dolor, pero es posible que no comprendan el significado de una patada en la ingle (especialmente los hombres).
@a4android Hombre o mujer, es doloroso para ambos. Incluso si los extraterrestres tienen diferentes anatomías, el concepto de "pedacito blando con montones y montones de receptores nerviosos" como un objetivo viable para la estimulación es bastante universal.
la empatía se encuentra con schadenfreude

Tl/Dr: Siempre es difícil escribir respuestas cortas sobre palabras engañosas como "empatía". Sin embargo, si usamos alguna filosofía para precisarlo a un concepto más abstracto basado en la relación con los demás, podemos expandir el concepto a cómo la empatía afecta a las sociedades y los grupos, y luego buscar esos patrones grupales. Deberíamos ver patrones en humanos a lo largo de escalas bien reconocidas de 5, 15, 40, 150 y 1500 individuos, y eso sería un fuerte indicador de algo que tendríamos que llamar empatía.

En realidad, es sorprendentemente difícil identificar la empatía a menos que ya tengas un sentido intuitivo de lo que es y comprendas el ser. Es demasiado fácil para las personas fingir empatía si no tienes una conexión lo suficientemente buena. Por ejemplo, puede ser realmente difícil para nosotros determinar si la empatía de los políticos es genuina o una ilusión. Los cínicos dirían que siempre es una ilusión, pero es difícil saberlo.

Tú y yo "sentimos" empatía porque ya estamos unidos en la forma en que vemos el mundo. Para medir científicamente la empatía desde una perspectiva alienígena, vamos a tener que ser un poco más específicos al respecto.

Arne Naess es un filósofo del siglo XX que ideó un concepto llamado "Yo ecológico". Estaba mirando diferentes definiciones de sí mismo ("Mi cuerpo es mi yo", "mi mente es mi yo", "mi cuerpo y mi mente es mi yo", etc.), y encontró grandes problemas con todos ellos. El que se decidió por "El yo ecológico es aquello con lo que el yo se relaciona".

En sus ensayos, contó la historia de un científico que estaba mirando a través de un microscopio en una placa de Petri. Una mosca que zumbaba por la habitación aterrizó en el plato. El plato en sí contenía un ácido bastante fuerte, que deterioró rápidamente las alas de la mosca, de modo que incluso si escapaba, no sobreviviría. Pero se necesita tiempo para ser disuelto por el ácido. El científico no pudo hacer nada más que observar cómo la mosca se desvinculaba dolorosamente en diminutas moléculas y se integraba en el líquido de la placa. En esos momentos, Naess argumentó que el yo ecológico del científico se extendía a la mosca. Tenía cierta sensación de relación con lo que estaba pasando la mosca. Por supuesto, el científico nunca se había disuelto en ácido, pero lo había salpicado y quemado, por lo que había algo con lo que se relacionaba con la mosca.

Naess luego continuó argumentando que gran parte del altruismo podría explicarse por el egoísmo de un concepto tan amplio del yo. Argumentó que la Madre Teresa era la persona más egoísta que jamás haya existido. Sin embargo, su Ser era tan amplio y abarcador que actuar en su propio interés significaba apoyar a las innumerables personas a las que ayudó durante su vida. Su yo ecológico abarcaba a más personas de las que la mayoría de nosotros podemos imaginar.

Uso este ejemplo filosófico porque proporciona una estructura más grande y abstracta que los extraterrestres pueden buscar. Pueden buscar evidencia de este Ser Ecológico. Si encuentran que el Ser Ecológico de cualquier individuo se extiende más allá de su cuerpo trivial, entonces han encontrado empatía.

Por lo tanto, la mejor manera de buscar científicamente la empatía es agrupar a las personas y observar si exhiben este tipo de comportamientos. Esto, por supuesto, requerirá tratar de categorizar los comportamientos humanos en simples comportamientos egocéntricos y comportamientos más amplios basados ​​en el Ser Ecológico.

Medir esto es insoportablemente difícil, razón por la cual no tenemos ninguna prueba científica para los políticos. Sin embargo, una posibilidad fascinante surge de la Teoría de la Información Integrada de la Conciencia .(ITI). IIT cuantifica los efectos de gestalt que provienen de unir unidades de procesamiento. Estudia cuánta información está contenida en las unidades individuales (neuronas en el caso IIT habitual, pero sujetos de prueba en este caso extraño), versus cuánta información está contenida en grupos de ellas. Si no hay integración, no hay seres más grandes, entonces una colección no contiene más información que las unidades individuales. Ponga un montón de CD juntos, y contienen poca más información que el contenido estampado de los propios CD individuales. Realmente, la única información almacenada más allá de eso son algunos bits de información almacenados en el orden en que apila los CD. Sin embargo, ponga a los humanos juntos, y tienden a formar grupos y sociedades que contienen mucha más información en su estructura que en los cuerpos individuales mismos.

Una clave para usar esta teoría aquí es que la información tiende a decaer con el tiempo a menos que algo la preserve. Si hay mucha información almacenada en la colección, tenderá a decaer a menos que proporcione algún valor a las unidades individuales.

Entonces, con esto, podemos dividir nuestra muestra de medio millón de personas en pequeños lotes y ver si forman estructuras con información medible almacenada en sus interacciones. Puede comenzar con muestras a gran o pequeña escala, pero probablemente comenzaría con pequeñas porque tengo una población limitada de sujetos de prueba con los que trabajar.

Como resultado, nuestros extraterrestres notarán resultados realmente interesantes que ocurren a intervalos regulares. Encontrarán similitudes entre los grupos de 3 4 y 5. Asimismo, encontrarán patrones en la región 5-15 que son diferentes de la región 3-5. Otra región es 15-40. Luego 40-150. 150-500 es un poco confuso, luego está 500-1500. 1500 en adquiere una naturaleza muy diferente. Estos números han sido encontrados por los antropólogos en prácticamente todas las culturas. Si puedo glosarlos:

  • 3-5 personas es su grupo unido. Estas son las personas que le permitirán ver en su peor momento, o en su momento más vulnerable. Estas son las personas en las que confías cuando todo lo demás sale mal. En la mayoría de los ejércitos, de 3 a 5 personas forman un equipo de fuego, dirigido por un cabo.
  • 5-15 es tu círculo de amigos más amplio. Estas son las personas en las que confía directamente en el día a día. En las sociedades de cazadores-recolectores, estos son los tamaños de las partidas de caza en muchas partes del mundo. En la mayoría de los ejércitos, 12 personas forman un escuadrón, dirigido por un cabo o un sargento.
  • 15-40 personas es un grupo complicado para dar una sola palabra. Esto es más pequeño que una tribu, pero es un grupo muy unido con muchos elementos tribales. La partida de caza de 15 personas volverá al gran grupo de 40. Aquí tendrás verdaderos "líderes" en el sentido de que toman decisiones que todos los demás deben seguir. En la mayoría de los ejércitos, de 30 a 50 personas formarán un pelotón, dirigido por un teniente, que es el primer oficial que hemos visto en esta jerarquía de organizaciones militares.
  • 4-150 es una tribu. Este es el tamaño donde vemos lealtad tribal real. Muchas empresas apuntan a 150 como el tamaño de un departamento o centro. El extremo superior de esto es un número llamado " número de Dunbar ", como el tamaño de una tribu, aunque en realidad lo dio como un rango en lugar de un número único. IDEO, que se hizo famoso por los documentales de los años 90, construiría un nuevo edificio cuando llegara a 150 personas en lugar de hacerlo más grande dentro de un edificio. 80-250 personas es una compañía militar, dirigida por un capitán o un mayor.
  • 150-500 es una región difícil que ha sido apodada la "megatribu". En antropología, encontramos esto cuando las tribus forman alianzas. Estos son la tribu extendida. En el ejército, estos son batallones, dirigidos por un teniente coronel.
  • 500-1500 es una región divertida para explorar. Actualmente se cree que 1500 es el número máximo de caras que podemos emparejar con identidades. Si tienes una sociedad más grande que esa, te ves obligado a tener personas a las que no identificas por su identidad. Hay que identificarlos por clases o roles, como "siervo" o "plomero" o "maestro". Más grande que eso, las jerarquías escritas dominan, ya que nuestros cerebros no pueden manejar el tamaño de las estructuras sin escribir.

Señalo todos estos porque parecen ser muy universales, por lo que los extraterrestres seguramente notarían esas estructuras. Simplemente parecen formarse cuando los humanos están involucrados, por lo que cualquier experimentación científica razonable eventualmente los encontrará. Desde la perspectiva de IIT, esto sería suficiente para argumentar que está sucediendo algo un tanto empático. Si estresaste a un ser humano de una manera específica para su ser individual, podrías observar cómo responde el grupo para llegar y ayudar a ese individuo.

Sería muy difícil explicar los patrones que vemos con reglas simples, a diferencia de las hormigas que tienen estructuras sociales muy claras y codificadas en su ADN para manejar las poblaciones de hormigas de 4 mil a 4 millones. La nuestra sería más fluida y adaptable. Los grupos siempre parecen formarse, aunque las estructuras sociales reales que crean varían según las circunstancias. Esto podría probarse fácilmente dividiendo grupos y viendo cómo interactúan antes de traerlos de vuelta al redil (¡tres hurras por las pruebas no destructivas!) Para cambiar esto, puede preguntarse si consideraría que las hormigas son empáticas en de cualquier manera. ¡Hay algo en su estructura que sugiere que hay más de lo que parece!

Esa sería la forma científica. La otra forma más intuitiva sería introducirte en el sistema. Tú, como extraterrestre, tratas de extender tu Yo Ecológico para incluir a los humanos. Entonces ves si este yo es devuelto o no. Esto, por supuesto, puede introducir empatía en los humanos donde antes no existía. Dependiendo de tus objetivos, esto puede ser algo bueno o algo malo. La serie Rendezvous with Rama de Clarke exploró esto.

Por supuesto, si su especie alienígena no tiene empatía, esto no funcionará. Entonces la pregunta será "¿qué creen que están buscando?" ¿Es este un estudio de cálculo en frío antes de planificar una invasión? Si es así, entonces el enfoque científico puro es el mejor. Por otro lado, si están buscando algo que perdieron, podrían intentar integrarse en esta sociedad humana. ¡Quizás puedan aprender empatía de nosotros!

Los científicos han realizado una prueba similar en ratas para probar el altruismo , que está estrechamente relacionado con la empatía, y lo mismo bajo algunas definiciones.

El experimento involucró a dos ratas, una de las cuales estaba en una pequeña jaula en el medio del recinto mientras que la otra vagaba libremente. Aproximadamente el 70% de las ratas optaron por liberar a la atrapada, incluso cuando eso significaba compartir el suministro de golosinas en la habitación.

Los extraterrestres podrían organizar fácilmente experimentos iguales o similares con parejas o pequeños grupos de cautivos humanos para observar los resultados.

Otro método podría ser simplemente la observación: coloque a los humanos en un planeta en algún lugar con un poco de comida y suministros y vea cómo interactúan y se desempeñan al establecer su propia pequeña civilización.

¿Cómo estamos tan seguros de que los extraterrestres incluso comprenden la empatía? ¿Tendrían los alienígenas un sentido de "yo"?

Podrían ser insectoides... arañas, hormigas o megamonstruos parecidos a abejas que solo tienen algún tipo de mente de colmena, pero cada criatura no puede sentir nada en particular, sino que solo actúa con instintos insectoides. En realidad, este es un tipo de alienígena bastante popular en la ciencia ficción.

Creo que es una mejor pregunta cómo nosotros, los humanos, podemos probar a los extraterrestres en busca de estas cualidades. Porque al menos los humanos sabemos lo que es la empatía.

Diría que estamos tan seguros porque la pregunta lo tiene en la premisa, ¿verdad? Ciertamente podemos concebir especies alienígenas que no entiendan la empatía, pero la pregunta presupone una que sí, y está tratando de averiguar si los humanos también la tienen.

Los extraterrestres quieren probar la empatía de la humanidad.

Organizan un aterrizaje forzoso de una de sus naves espaciales cerca de un pequeño pueblo de Nuevo México, para ver si los humanos locales ofrecen ayuda a la tripulación.

La humanidad se inclina por los nombres "Roswell" y "Área 51".

Los extraterrestres aprenden que la humanidad realmente no tiene mucha empatía y nos han dejado bien solos desde entonces.

ja ja ja, +1 por elegir a Roswell como un experimento de empatía.

Los extraterrestres podrían configurar un escenario similar a este:

Crea una enorme piscina de agua. Coloque un grupo de humanos en un lado del agua. Coloque otro grupo de humanos en el otro lado. Ahora los extraterrestres organizarían las condiciones de vida en ambos lados del agua de manera que un lado sea muy hostil y peligroso, un lugar en el que no querrías que crecieran tus hijos, y el otro una sociedad próspera. Finalmente, los extraterrestres pondrían algunos barcos en el lado "malo".

Como resultado de esta configuración, los humanos del grupo en "malas" condiciones de vida intentarían cruzar el cuerpo de agua en sus botes. Sin embargo, los extraterrestres habrían preparado los barcos de tal manera que no estarían en condiciones de hacer el viaje y hundirse en el camino.

Ahora los alienígenas podían observar las reacciones del otro grupo. Pueden surgir diferentes estrategias: algunos podrían hacerlo como las ratas mencionadas en otro ejemplo y tratar de salvar a los que se están ahogando. Otros podrían optar por ignorarlo. Algunos podrían construir muros de púas en sus costas para evitar que incluso los buenos nadadores entren en su tierra. Y pocos podrían incluso buscar formas de hacer que la tierra "mala" sea más habitable.

Parece una prueba de empatía bastante fiable. Por suerte nadie haría tal cosa.

Todo el mundo parece querer salvar a su familia. Supongo que es fácil tener "Empatía" por alguien cercano o similar (si quieres llamarlo empatía, en algún momento no es solo vanidad empatizar) con gente como tú?). Para probar la empatía real, debe hacer que sus personas "malas" tengan alguna diferencia sin sentido, como la longitud del cabello o, ¿qué tal el color de la piel?

¿Quizás de la misma manera que probamos la empatía en elefantes y delfines? exponer a algunos miembros de un grupo de humanos a determinados estímulos como el dolor y ver cómo reaccionan. si los otros humanos parecen estar tratando de consolar a los otros miembros de su grupo, sería un buen indicador de las tendencias empáticas que existen en los humanos

Esto no parece agregar nada a las otras respuestas donde ya se sugiere. Por favor, no repita las respuestas.
mis disculpas. soy nuevo. intentaré no volver a hacer esto
  1. Aíslalos, pero necesita todas sus necesidades.
  2. Después de un período de tiempo, bríndeles un compañero (ya sea de la misma especie o algo que no sea amenazante para ellos y con quien puedan socializar)
  3. Amenazar o tratar mal a su compañero y observar su reacción.

Si la empatía es: la capacidad de comprender los sentimientos de los demás ,

entonces necesitamos una prueba que no puede pasar alguien que no entiende los sentimientos de los demás.

Aquí hay una breve lista de cosas que se pueden aprender a través del entrenamiento, la repetición, el condicionamiento, etc. que son candidatos obvios para la empatía pero que en realidad no cumplen los requisitos.

  1. Salvar a las personas que están en peligro.

  2. Consolar a alguien que está llorando/gritando/hiperventilando visiblemente.

  3. Realizar realmente cualquier acción en respuesta a un estímulo evidente.

Estos no indican necesariamente ninguna comprensión de las emociones de los demás. Tales respuestas se pueden aprender o programar. Por ejemplo, se puede programar un robot para que responda a una frecuencia de sonido que se aproxime al llanto, con helado y palabras de afirmación. ¿Entiende el robot qué es la tristeza y cómo se siente la otra persona, o qué están haciendo sus acciones? Si este es el único código en el robot, entonces no entendería la emoción. Acción y respuesta.

De la misma manera, se puede entrenar a un perro para que cuando una persona que usa una máscara (para que no se vean las emociones) golpee con el pie, el perro debe sentarse en su regazo y lamerlo. ¿Cuál es una manera de hacer que esto suceda sin ninguna comprensión emocional? Simplemente recompensó constantemente al perro con una golosina después.

Espero estar empezando a mostrar que las acciones que pueden parecer que indican empatía, no siempre tienen que serlo.

Entonces, dado que somos una raza alienígena avanzada, supongo que queremos saber si los humanos son capaces de sentir empatía con un alto grado científico de certeza. Propongo que probemos la capacidad humana para concebir las emociones de los demás.

Empatía: la capacidad de comprender y compartir los sentimientos del otro .

Este es el énfasis de mi respuesta (y, en mi opinión, el componente central de la empatía).

Una prueba para probar esto puede tomar cualquier forma, pero hay algunos puntos clave que debemos abordar.

  1. Deberíamos establecer una línea de base. ¿Cómo reacciona el sujeto evaluado ante ciertas situaciones y cómo se siente acerca de las cosas? Queremos asegurarnos de que el sujeto no solo diga cómo reaccionaría en cada situación.

  2. Damos al sujeto una prueba hipotética utilizando las mismas situaciones que el paso 1, pero con respecto a diferentes personas. Queremos asegurarnos de usar ejemplos de personas que se sabe que reaccionan de manera diferente al tema. Proporcione información adecuada sobre los antecedentes de cada persona con la que el sujeto siente empatía, brinde una situación y pregúntele al sujeto cómo reaccionaría. Cómo se sienten. ¿Cuáles son algunas de sus acciones futuras probables? Por ejemplo:

    "La persona A asiste a la facultad de derecho y dedica su vida a ello durante 4 años, sobresaliendo todo el tiempo. Luego la expulsan por reprobar una clase. Nunca antes había reprobado una materia. ¿Cómo se siente? ¿comportamiento?".

  3. Vemos si el sujeto puede identificar las emociones de los demás con cierto grado de precisión (quizás el 50% de las respuestas son correctas, o algo así).

Ahora, obviamente, hay algunas advertencias. Por ejemplo, no todos los humanos experimentan empatía. Tenemos muchos psicópatas y son notablemente conocidos por su falta de empatía. También es posible que queramos sopesar diferentes partes de la prueba de manera diferente. Por ejemplo, cuando es difícil predecir las acciones de los demás en respuesta a una emoción, podemos estar satisfechos con cualquier acción plausible.

Sin embargo, el punto clave de esta prueba es que el sujeto debe recorrer mentalmente lo que otros harían, para descartar claramente otras explicaciones de comportamientos aparentemente empáticos.

En su afirmación inicial, no necesita empatía para comprender que existe, por ejemplo, hay muchos asesinos en serie que carecían de la noción de empatía y la explotaron activamente en otros. Este es un rasgo definitorio para los sociópatas. Para los extraterrestres, es posible que no sepan qué es la empatía, pero pueden observar que son comportamientos humanos comunes que resultan en una reacción común más allá de su comprensión.
No importa, esa no fue tu afirmación.
¿Cómo probarían los extraterrestres la empatía de los humanos?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 1v