¿Cambian las moléculas de agua cuando les hablas?

Escuché que decir algo agradable frente al agua cambia la forma de las moléculas de agua en una forma agradable y decir algo malo hace que las moléculas se alineen en un orden incorrecto (feo).

No se trata de ¿El agua tiene memoria como se afirma en la homeopatía? sino sobre cómo se organizan las moléculas en el agua y su efecto bueno/malo en los humanos.

Si el agua escucha buena música, ¿se volvería más productiva?

¿Puedes dar un ejemplo de alguien que haga esta afirmación? ¿Es solo la leyenda del arroz cocido otra vez?
Exponer el agua a la música (o cualquier ruido fuerte) la haría más productiva: ¡vibraría! ... Sin embargo, dudo que esto sea lo que quiso decir, así que a los efectos de su pregunta, ¿qué quiere decir con "productivo"?
If water listens to nice music would it become more productive?-- Productivo? ¿Cómo es productiva el agua en primer lugar? El agua es simplemente materia, no produce nada.
@Flimzy Creo que simplemente no estás de acuerdo con la elección de las palabras. Un baño tibio puede ser relajante. No soy hablante nativo de inglés, pero ¿no podemos decir que el agua caliente produce un efecto? Quizás un baño "productivo" podría ser más relajante entonces.
@Aeronth: Supongo que si uno elige palabras sin sentido, entonces un desacuerdo con eso sería "no estar de acuerdo con la elección de palabras". Eso no hace que las palabras sean más significativas. Claramente no soy el único que tiene el mismo problema con la pregunta.
¿Es esta afirmación que cambia la estructura de las moléculas de agua individuales (que aborda la respuesta aceptada) o es la orientación o disposición de las moléculas, entre sí, cambia (por ejemplo, alinear dipolos para magnetizar un objeto)? Una fuente para el reclamo podría aclarar la ambigüedad.

Respuestas (1)

Las palabras son solo eso, palabras. No tienen poder alguno y las leyes de la física no distinguen entre "buenas" palabras y "malas" palabras.

Hablas inglés, que resulta ser uno de los muchos miles de idiomas que se han desarrollado a lo largo de los siglos. No existe una regla general que le permita clasificar las palabras "buenas" y las palabras "malas". En algunos idiomas, las mismas palabras significan todo lo contrario, por ejemplo, čerstvý en checo significa "fresco", mientras que czerstwy en polaco (pronunciado igual) significa "viejo", "rancio" y "malo". Hay muchos casos en los que palabras que suenan exactamente igual tienen un significado completamente diferente.

Del mismo modo, "música agradable" es un término relativo, las leyes de la física no pueden distinguir entre la música que alguien encuentra agradable y no agradable.

La música y las palabras habladas son ondas de sonido que pueden hacer vibrar las moléculas de agua. Sin embargo, esto no cambiará la "forma" de la molécula, una molécula que es bastante simple (H 2 O). Además, una molécula realmente no tiene una "forma", es solo una colección de partículas que se mantienen bastante cerca unas de otras y siguen una cierta "estructura". Una cita de Wikipedia:

Las moléculas tienen geometrías de equilibrio fijas (longitudes y ángulos de enlace) alrededor de las cuales oscilan continuamente a través de movimientos de vibración y rotación. Una sustancia pura está compuesta de moléculas con la misma estructura geométrica promedio.

Solo los isómeros de una misma molécula tienen una estructura diferente, y se convierten en isómero a través de un proceso llamado isomerización , sin embargo esto prácticamente no puede ser causado por ondas sonoras * , especialmente por las provocadas por la voz o la música.

Finalmente, es imposible que el agua se "alinee en el orden incorrecto". Una sola molécula de agua son dos átomos de hidrógeno unidos covalentemente a un solo átomo de oxígeno. No puedes "reordenar" esos átomos. Cuando un átomo está unido covalentemente con otro, significa que está compartiendo un par de electrones con otro átomo. Dado que un átomo de hidrógeno tiene solo un electrón, no se puede unir con dos átomos, solo uno; por eso es imposible reordenar, no se puede tener H-H-Oen lugar de H-O-H, este último es el único "orden" posible. También es imposible que una molécula de agua se vuelva fea. Aquí hay una molécula de agua:Estructura del agua mostrada como un diagrama simplificado

Ignorando el hecho de que ya hemos establecido que es imposible cambiar su estructura, realmente no puedo entender cómo una estructura tan simple puede volverse "fea".

Esto podría estar relacionado con las afirmaciones de Masaru Emoto de que el agua puede reaccionar a las intenciones, lo que se puede ver congelando el agua y mirando los cristales congelados; también se basó en la idea de hablar con el agua, pero centrándose más en la conciencia y las emociones humanas. que solo el sonido. Incluso llegaría a sugerir que exponer el agua a ciertas imágenes tendría un efecto sobre ella. Sin embargo , un experimento ha demostrado que estas afirmaciones no son ciertas. Emoto también rechazó el desafío de US$1.000.000 de James Randi para reproducir su propio experimento con agua congelada. Sus afirmaciones son ampliamente consideradas.ser pseudo-ciencia y violar las leyes básicas de la física. Además, el experimento en sí y los métodos utilizados han sido criticados y descritos como no capaces de verificar sus propias afirmaciones. La médica Harriet A. Hall escribió que "Esta fantasía acuática es muy entretenida e imaginativa, llena de lugares comunes de la Nueva Era para sentirse bien, unidad holística, aumento de la conciencia y calidez; pero es difícil ver cómo alguien podría confundirla con ciencia. "

* Cierta isomerización ocurre cuando las moléculas se calientan en presencia de un catalizador. Por tanto, es teóricamente posible utilizar ondas sonoras para calentar una sustancia, ya que el sonido también es energía. Un grito promedio que dure un solo segundo calentaría un vaso de agua 0.00000095 grados centígrados. Por lo tanto, es teóricamente posible calentar una sustancia usando gritos muy largos (estamos hablando de meses de gritos constantes e ininterrumpidos) para producir un isómero de una molécula, sin embargo, esto no se aplica a las moléculas de agua y generalmente es un idea loca.

La "música agradable" se puede objetivar: ritmo, espectro de frecuencia, dinámica de volumen...
@JanDvorak: La música puede ser categorías y agruparse, pero su "amabilidad" seguirá estando basada en la opinión. Puede demostrar que una canción en particular puede hacer que se relaje o agite, pero "agradable" es un término demasiado amplio basado en una opinión para que esté de acuerdo con usted. Incluso no hace mucho tiempo, las canciones "agradables" de los Beatles que hoy encontramos "agradables" y "ligeras" se consideraban locas y locas hace 50 años.
Además, una canción "bonita" para una persona no es una canción "bonita" para otra persona.
No estoy de acuerdo con los dos. En cualquier tipo de arte puede haber artistas u obras con tal influencia y aclamación de la crítica que podemos considerar que son "agradables" sin importar lo que personalmente pensemos sobre ellos. Aún así, su importancia es solo relativa a la cultura humana, no a la naturaleza o las leyes de la física.
No puedes tener HHO : cierto, aunque alguien afirmó que lo tenían en.wikipedia.org/wiki/Oxyhydrogen#Fringe_science_and_fraud
@Aeronth: Estoy totalmente en desacuerdo, un artista puede ser "impactante" e "influyente", pero eso no lo hace a él ni a su trabajo objetivamente "agradable".
@MMM Entonces, ¿qué haría?
@Aeronth - Nada. No existe tal cosa como objetivamente agradable. No soporto a los Beatles, por ejemplo, pero sin duda admitiré que fueron un gran éxito y que a muchas personas les gustaron (y les siguen gustando), con un gran impacto. Pero yo no llamaría a su música "agradable".
Pero, ¿por qué las palabras tienen un impacto "malo" o "bueno" en mí físicamente (como en el sudor/lágrimas/reacciones musculares involuntarias) como individuo dependiendo de cómo las califique?
@MrDosu: Asociación y reacción psicológica simple. El significado de la palabra te afecta, no su sonido.
Eso es exactamente lo que dije. Algunos patrones de ondas de sonido conducen a una asociación y reacción psicológica negativa y otros a una positiva. ¿Por qué la planta no podría actuar de la misma manera?
@MrDosu: Porque una planta no entiende lo que significa "violación" o "conejito esponjoso". Una vez más, es el significado . Además, estamos hablando de psicología . ¿Nunca has oído hablar de la "psicología de las plantas"?
+1 por su enfoque maravillosamente innovador de las tecnologías de calentamiento de agua. 😄
@Aeronth Para que algo se considere universalmente bueno, existe el realismo ético (o realismo moral). Es una rama de la Filosofía que establece que algo puede ser inherentemente bueno. Esta idea fue claramente considerada ya en el año 480 a. C. (¡por Platón!). Uno de los grandes golpes a esta idea fue de Mackie, quien señaló que las verdades morales (el bien universal) no pueden ofrecer una explicación plausible para las diferencias morales transculturales, como el bien universal significa que todos tendrían que eventualmente estar de acuerdo con la bondad heredada. 2500 años después, todavía no hemos encontrado algo universalmente bueno (o canción). Dudo que lo haremos.