Brindar servicios a una ceremonia prohibida

Si una sociedad secular criminaliza la discriminación contra una ceremonia (p. ej., una boda entre arayot [uniones sexuales prohibidas, p. ej., incesto, bestialidad u homosexualidad] o un ritual idólatra), ¿se le permite a una empresa judía brindar un servicio, como actuar como un rabino oficiante para el servicio, horneando un pastel (personalizado o neutral), atendiendo la ceremonia o diseñándola? De no ser así, ¿se le permitiría a una agencia de kashrut certificar a un proveedor que, bajo coacción, lo hizo? ¿Distinguimos entre judíos y gentiles con respecto a esta halajá?

¿Por qué crees que esto podría estar prohibido? ¿Por qué cree que esto sería diferente a cualquier otro matrimonio prohibido (por ejemplo, judío casándose con no judío)?
Sospecho firmemente que existen consideraciones halájicas significativamente diferentes para un rabino oficiante que para prácticamente cualquier otro proveedor de servicios.
Tal como está formulada actualmente, esta pregunta parece referirse únicamente a un entorno en el que la sociedad obliga a los proveedores de servicios a participar. ¿Era esta tu intención? Curiosamente, la respuesta actual parece aplicarse ya sea que estén obligados a participar o no.
Para referencia de referencia: judaism.stackexchange.com/help/editing

Respuestas (2)

Aquí hay dos preocupaciones: janufa , que significa decirle a un pecador que apruebas su acción pecaminosa ; y mesayea / lifnei iver , estar involucrado en (o permitir) el pecado de otra persona.

Para un rabino oficiar en una boda prohibida por la halajá sería una cuestión de janufa , ya que está declarando bien lo que la Torá dice que no lo es.

Para el catering, la floristería o similares, volvemos a la Guemará (Avoda Zara 13b) y Shulján Aruj (Yoreh Deah 151:1). No aprobamos que los paganos quemen incienso a sus ídolos. Pero se le permite ser un mayorista de incienso, incluso si sabe que mucho de ese incienso se venderá a su vez para la adoración pagana. De manera similar, el Shulján Aruj dice que mientras no sea la única tienda de incienso en la ciudad, no está "habilitando" ya que podrían haber comprado a otra persona, por lo que puede (si es necesario, aunque no ideal) vender al por menor directamente. a alguien que dice "Quiero comprar incienso para sacrificarlo a mi ídolo". (Y ninguno de los comentarios allí parece preocuparse de que su venta de incienso implique el respaldo oficial de su idolatría. Usted es solo el comerciante).

El tema de la certificación kosher donde otras partes de un evento son objetables (por ejemplo, la comida está bien, pero el entretenimiento es problemático) ha sido abordado extensamente por poskim israelíes, con R' Ovadiah Yosef zt'l a favor de tener una certificación que diga "al menos la comida es kosher".

Entonces, la certificación kosher puede simplemente decir "estamos certificando la comida, sin comentar nada más"; y el florista y el catering simplemente ponen un aviso en su papeleo: "Shmerel's Catering [o mejor aún, el rabino Michael Broyde sugiere que lo llames 'Stanley's Catering'] no ofrece validación teológica", y ya has hecho tu parte.

Lo mismo ocurre con el salón de bodas. Se le preguntó a Rav Moshe Feinstein (Igros Moshe YD1:72) sobre un salón de bodas en Londres que albergaría una boda entre un hombre judío y una mujer judía, en la que habría baile mixto, o la boda sería durante los Nueve Días. Él lo permite en casos de necesidad significativa. En ninguna parte se ocupa de cuestiones de aprobación/validación/ chanufa ; la única preocupación es la participación. En el corazón del heter está la realidad de que en una gran ciudad, si los rechazas, encontrarán otro salón, por lo que no estás realmente habilitado. Rav Moshe sugiere varios otros heterim en su situación que no se aplicarían necesariamente aquí (por ejemplo, hay una ganancia neta en la observancia de mitzva porque todos comen kosher que de otro modo no lo harían), pero la clave permanece.

Tenga en cuenta que "Solo estoy facilitando el pecado, no permitiéndolo, ya que hay otros proveedores en la ciudad" es una dispensación válida en los libros, pero una simple lectura de Shulján Aruj indicaría que no es súper preferible a menos que sea necesario. (Por ejemplo, el Talmud (Nedarim 62b) permite totalmente vender leña a un templo pagano, pero emplea el argumento de "eh, probablemente sea para calentar el edificio, no para un sacrificio pagano" en lugar de recurrir a "alguien más en la ciudad vende leña " excusa.) Tradicionalmente, el caso de "necesidad" sería una pérdida significativa de negocio, pero es lógico que otro caso de necesidad, permitiendo que los otros proveedores en la ciudad retrocedan, sería "Obtendría más que suficiente negocio vendiendo incienso exclusivamente a monoteístas,

Si la sociedad obligara a un rabino a oficiar una boda prohibida por la halajá, ¿podría eludir la prohibición de janufa proclamando "aunque personalmente creo que esto está prohibido por la halajá, el estado me obliga a declararos casados"? Esa sería una pregunta realmente difícil.

+1 ¿Por casualidad no tienes ninguna de las referencias reales?
@loewian agregó en un puñado
Mi recuerdo es que si usted es la única tienda en la ciudad, es un aveira deoraisa de lo siten michsol , pero si no es el único, es un derabanan de mesayeya , en cuyo caso necesita argumentos inteligentes. Como ese heter en Igros Moshe usa el hecho de que comerán kosher para permitirlo, pensando inteligentemente en la situación no como ayudándolos a actuar de manera inapropiada sino ayudándolos a comer kosher en una circunstancia en la que probablemente no lo harían.
@loewian Esta respuesta aborda los halachos técnicos de lifnei iver, pero me pregunto si, en una circunstancia en la que el gobierno declara que se considera discriminación irracional oponerse a aveirah X, podría considerarse "she'as ha-shmad" y requerir un enfoque diferente, si no normativamente, tal vez hashkáficamente
@wfb Creo que normativamente tiene mucho más sentido: parece mucho más problemático que cambiar el color de los cordones.
@wfb En ese sentido, vale la pena señalar que el antagonismo helenístico de la práctica y la creencia de la Torá también se basó en el pluralismo militante.
@loewian Aunque, ¿algún rishonim interpreta ערקתא דמסאני como un mero minhag en lugar de una violación de חקות עכום?
@ gt6989b después de las opiniones estrictas, Remah dice que si hay otras tiendas en la ciudad, puede confiar solo en ese heter si es necesario. Tratamos de encontrar otros heterim cuando sea posible.
@wfb ¿no es eso pashut pshat en el rambam?
@loewian El Rambam dice durante el tiempo de shmad, אַפִלּוּ עַל אַחַת מִשְּׁאָר מִצְווֹת, pero no dice nada sobre un minhag
@wfb en realidad se ha sugerido que la lectura de Rambam en que Guemará tenía que ver con anudar zapatos en shabbos, no cambiar los colores de los cordones.
@Shalom No sé quién sugiere eso, pero es difícil imaginar que Shabat sería el ejemplo de אפילו אחת משאר מצות
@loewian On the other hand, Rashi says ערקתא דמסאנא - שרוך הנעל שאם דרך העובדי כוכבים לקשור כך ודרך ישראל בענין אחר כגון שיש צד יהדות בדבר ודרך ישראל להיות צנועים אפילו שנוי זה שאין כאן מצוה אלא מנהג בעלמא יקדש את השם
@Shalom Veo que Ohr Sameah dice la explicación de la desvinculación de Shabat porque cree que está implícito en Perush hamishnayos hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=7949&rid=50
No estoy seguro de lo que quieres decir con ser un mayorista. Creo que el Mechaber está diciendo que también se le permite vender a un comerciante gentil porque no lo está usando para la idolatría.
@Loewian the Gemara dice claramente que "Lifnei De-Lifnei" está permitido. Le permito dar la vuelta y habilitar a los paganos vendiéndoselos. Esa es la idea aquí: Vendo incienso al por mayor a Bob's Pagan Supply; Acme Worship-R-Nosotros; y Mister Frankincense, todos los cuales son negocios que, a sabiendas, directamente, venden a los paganos para su adoración. Incluso si soy el único proveedor de todos ellos.
@Shalom El goy no es metzuveh en lifnei iver, lo que significa que un judío tampoco lo violaría con su habilitación del revendedor. En cuanto a los propios clientes del revendedor, supongo que estamos tratando con trei ibre d'nahara... (¿dónde ves que es el único proveedor?)

Para resumir las respuestas hasta el momento, además de los 2 problemas potenciales (citados por @Shalom en su respuesta) de " ... lo thitein michshol " (que podría no aplicarse si el pecado se cometiera independientemente por otros medios), y janufa (tolerancia/aprobación del pecado), también hay una prohibición rabínica de mesaye'ah (ayudar e instigar a un pecador que [como señaló @ gt6989b] es un problema incluso si hay medios alternativos disponibles). Sin embargo, el mayor problema (como lo señaló @wfb) es probablemente el problema de sha'ath hashmad , cuando un gobierno que no es de la Torá promulga leyes con el propósito de negar los valores de la Torá, donde la halajá en realidad exige el martirio en lugar de atender a las autoridades ( ver, por ejemplo,Las Leyes de los Fundamentos de la Torá de Maimónides 5:4 ).

Entonces... el estado exige que los judíos violen la halajá o una práctica judía tradicional... que era... ????
Curiosamente, Lechem Mishneh sostiene que la regla de שעת השמד se aplica solo cuando el decreto está dirigido solo al pueblo judío hebrewbooks.org/rambam.aspx?mfid=90470&rid=51 pero Ohr Gadol argumenta que hebrewbooks.org/rambam.aspx? mfid=2156&rid=51
@Shalom Según Rashi, quien sostiene que se incluye un minhag, estaría de acuerdo con loewian en que los judíos que no reconocen los matrimonios homosexuales no son menos minhag que las prácticas de modestia con cordones.
@Wfb había una práctica de larga data en la que los judíos no vendían pasteles a dos hombres, pero los no judíos sí.
@Shalom No entiendo por qué el hecho de que hasta ahora, incluso el עכו"ם se adhiriera al estándar mínimo de אין כותבין כתובה לזכרים haría que esto fuera un problema menor
@wfb, ¿y lo aplicaría también a un proveedor de servicios? (Mi trabajo es hornear pasteles con lo que mi cliente quiera escribir en ellos). Nu.
@Shalom No está claro que pasemos como Rashi (Shach cita tanto a Rashi como a Rif). También Shulján Aruj declara que שעת השמד es solo cuando la gezeirah está exclusivamente sobre el pueblo judío.
Ver también Nefesh Harav p. 233: הורה רבנו הלכה למעשה דאף דקיי"ל לדינא דאמירה לנכרי מותר אפילו באיסור דאורייתא במקום מצוה דרבים, ואשר עפ"י יסוד זה נהגו בקצת קהילות בשאר ארצות להתיר לנסוע לבית הכנסת בשבת באוטובוס המונהג ע"י נכרי, מ"מ במדינתנו א" א להתיר דבר שכזה, דכל דבר אשר בעצמותו מותר הוא, אלא שנהפך לסמל להריסת הדת, או בכולה או במקצתה, כנסיעה במכונית ובאוטובוס בשבת, אשר נהפך [ב]מדינתנו לסמל הריפורמים והקוסרביטיבים...פעולה זו הופכת להיות פעולה האסורה
@wfb ¿Es eso según shaas hashmad o lhotzi milibam?