Asistir a entrevistas "para mantenerse alerta", si rechaza una oferta y luego vuelve a presentar su solicitud, ¿no perjudicaría esto sus posibilidades de ser contratado?

El malo

Bueno, ciertamente puede resultar contraproducente. Si se ha entrevistado anteriormente con una empresa, probablemente la tendrán en sus archivos, y si rechazó su oferta, la recordarán. Pueden creer que lo entrevistaron solo para practicar (como aquí) o posiblemente incluso compartió su oferta con su empleador actual para negociar salarios.

Lo mismo se duplica si le hacen una oferta y comienza a negociar (¿quizás también quiera practicar la negociación?), solo para rechazarla. La empresa "objetivo" mantendrá su oferta final rechazada en sus archivos. Dos años más tarde, es posible que esté feliz de trabajar en las condiciones ofrecidas, pero ellos saben que ya lo rechazó una vez, por lo que estarán menos dispuestos a gastar más recursos en usted una segunda vez, argumentando que probablemente exigirá al menos tanto como lo rechazaste la última vez.

Además, su empleador actual puede enterarse de su entrevista. Es un mundo pequeño, después de todo. Prefiero no explicarle a mi manager que "todo fue por practicar, sinceramente, me quedo aquí". ¿Me creerá?

Finalmente, esto lleva tiempo. Adaptar su carta de presentación y currículum no es instantáneo. ¿Vale la pena el tiempo invertido?

El bueno

Por supuesto, entrevistar es una habilidad, por lo que tiene sentido mantenerse en forma. El argumento de la "práctica" es ciertamente válido.

Más importante aún, durante esta práctica, es posible que le ofrezcan un puesto y/o un paquete de salario/beneficios que simplemente es demasiado bueno para dejarlo pasar, incluso si está feliz donde está. No habría oído hablar de este puesto/paquete sin sus entrevistas de práctica.

Finalmente, está dando a conocer que está en el mercado. Entonces, incluso si no le ofrecen algo en una empresa o rechaza la oferta, la gente allí lo recordará (ver arriba), y eso ciertamente puede ser para bien. La próxima vez que se abra un puesto interesante, es posible que recuerden su desempeño estelar en la entrevista (debido a toda la práctica ;-) y le envíen un correo electrónico.

La línea de fondo

A mí personalmente no me gusta pasar el tiempo. Con un trabajo y una familia, honestamente prefiero pasar mi poco tiempo libre en el gimnasio que en ir a entrevistas. Pero tu kilometraje puede variar.

EDITAR: la ética

Otras respuestas han abordado el problema ético, y yo también debería haberlo hecho. Culpa mía. Aquí va.

Sí, perder el tiempo de los entrevistadores no es ético, de eso no hay duda. Pero no creo que esto sea totalmente claro. Por un lado, estarías "practicando entrevistas" para puestos que no son del todo irrelevantes para ti, tu situación en la vida y tus aspiraciones profesionales. De lo contrario, la empresa no lo invitará si usted es una inadecuación obvia para el puesto, o no iría a la entrevista ni postularía en primer lugar, porque no podría aprender nada de esa entrevista. Por lo tanto, aunque estésfeliz en su situación actual, existe una posibilidad no despreciable de que ocurra cualquiera de los casos mencionados anteriormente en "Lo bueno": puede recibir una oferta que honestamente es demasiado buena para dejarla pasar, o al menos hacer contactos valiosos para más adelante (y los contactos siempre son valiosos para ambos lados). En cualquier caso, no habría desperdiciado completamente el tiempo de los entrevistadores.

Por el contrario, incluso si está buscando trabajo y va a una entrevista inclinado a aceptar una oferta (eventual), puede aprender durante la entrevista que la empresa y usted no son una buena combinación, y puede terminar rechazando una oferta. ¿Diría que le hizo perder el tiempo a los entrevistadores? yo no lo haría

Entonces: su propensión a aceptar una oferta antes de una entrevista rara vez es 100% sí o no. Lo mucho que malgastas el tiempo de alguien es realmente una función de esta propensión a priori. Y sí, sugiero tener esto en cuenta. "¿Vale la pena el tiempo de todos por la posibilidad distinta de cero de recibir una oferta que podría considerar seriamente aceptar, o de hacer contactos mutuamente beneficiosos ?"

(No me hagas hablar de que los empleadores hacen perder el tiempo a la gente, porque Recursos Humanos tenía una cuota de número de entrevistas para cubrir cada puesto, ya sea debido a objetivos internos o debido a requisitos legales contraproducentes).

A nadie le gusta que lo usen.

Me enojaría mucho si descubro que un candidato solo está usando mi tiempo, y a mí mismo, como una forma de "mantenerse alerta". Se necesita tiempo y energía para revisar los currículums, preparar preguntas (no puedo seguir reutilizando las mismas una y otra vez), realizar la entrevista, hablar o negociar con otras personas sobre una oferta, escribir correos electrónicos dando mi opinión, etc. Y a menudo es ni siquiera mi candidato, lo estoy haciendo como un favor a otra persona, sacándome tiempo de mi propio horario.

"¿Es ético desperdiciar los recursos de otras empresas?" No quiero ser abusivo, pero ¿es realmente una pregunta con la que necesita ayuda?

Hay formas mucho más éticas de mantenerse alerta en el aspecto técnico de las entrevistas utilizando cosas como exámenes simulados y ejemplos de entrevistas técnicas de Internet.

Con respecto al aspecto no técnico de las cosas, en mi opinión, si asiste a una entrevista para un trabajo que sabe que no aceptará, se comportará de manera completamente diferente a una entrevista para un trabajo que codicia. Entonces, en este sentido, es una práctica poco realista.

Estoy de acuerdo con las otras respuestas también en que le quita un espacio de entrevista a las personas genuinamente interesadas en la vacante.

Hay algo profundo que me molesta con esta pregunta: usted (y su colega) ven las entrevistas como una "prueba" para la que pueden entrenar.

Honestamente, una entrevista se parece mucho más a una cita que a una prueba. Dos partes hablando y viendo si habría partido. Y durante esta entrevista, desea mostrar la mayor cantidad posible de sus habilidades.

Las habilidades que a cualquier futuro empleador le gusta ver durante una entrevista suelen ser:

• Buen razonamiento sólido
• La capacidad de explicar este razonamiento.
• La capacidad de entretener/complacer mientras se explica el razonamiento.
• Las habilidades blandas para saber si se entiende este razonamiento o si hay desacuerdos.
• La diplomacia para llegar a un acuerdo sobre el razonamiento y la conclusión.

Dependiendo del trabajo, puede haber otras habilidades que estén buscando. Los entrevistadores hacen preguntas para ver si el candidato tiene las habilidades requeridas para el trabajo . Si entrena para pasar la entrevista, se sentirá decepcionado durante su trabajo. Es mucho mejor capacitarse para su trabajo, y esto se verá claramente durante la entrevista.

La única excepción son los trabajos en los que está completamente solo, que no requieren ninguna habilidad blanda ni convincente. En ese caso, una entrevista requiere habilidades que no usará durante su trabajo.

Ahora, para el núcleo de su pregunta:

Mi amiga a menudo tiene citas con personas que no le interesan. Lo hace para "entrenar sus habilidades para las citas", con la esperanza de cortejar mejor al chico de sus sueños cuando finalmente lo conozca.

¿Es esto ético?

Aparte del hecho de que es una pura pérdida de tiempo, tampoco es inteligente . Hay formas mucho mejores de mejorar tus habilidades.

Creo que se podría argumentar que todo el sistema está realmente roto, pero dada la naturaleza del sistema, ella está haciendo lo que más le conviene, que es lo que realmente está en el corazón del capitalismo.

De la misma manera que las pruebas estandarizadas están destinadas a 'probar' lo que una persona ha aprendido o si puede superar una determinada barra, pero en realidad solo puede evaluar una pequeña parte de lo que aprendió y, por lo general, tiene poco que ver con el rol. para el que se está entrenando. Las entrevistas están tratando de averiguar qué candidatos sobre la base de 1 a 10 horas de prueba se desempeñarán como durante la duración del empleo en una empresa. No es demasiado difícil ver que uno no tiene necesariamente mucho que ver con el otro. Si puede descifrar acertijos, ¿esto de alguna manera lo convertirá en un mejor empleado? No tiene sentido. Probablemente tiene mucho más que ver con la legislación laboral que es muy difícil expulsar a personas inútiles que evitar que entren por la puerta.

Los atletas profesionales deben tener tiempo de juego para mantenerse en ese nivel y nada puede reemplazar eso. No tiempo de práctica con un equipo profesional o tiempo de juego con un equipo de ligas menores. Diría que para conseguir el mejor trabajo posible, sería beneficioso conocer el proceso de entrevista por dentro y por fuera .

Cuando se trata de eso, esas son probablemente las horas mejor pagadas de su vida dada la diferencia en el salario que puede hacer por usted.

Es fácil para ella asistir a entrevistas y si recibe una oferta increíble, puede pensar en ello, si no, ya tiene un trabajo que le gusta. Es un ganar ganar. En cuanto a 'perder el tiempo de otras empresas', por supuesto que me molestaría si descubro después que esta persona nunca aceptará la oferta, pero muchas cosas en los negocios son una pérdida de tiempo y nunca se sabe qué va a pasar. pagar hasta después del hecho.

¿Es menos probable que la contraten en el futuro? Dependería del puesto, pero al menos se le informará que ella dejará su empresa con la misma facilidad que lo hizo con la última, por lo que solo la pondría en roles no críticos.

Si quieres ir, deberías. No mientas, pero mantén tus intenciones para ti mismo. Si el descubrimiento perjudicaría sus posibilidades depende completamente de cuán pragmático sea su empleador potencial. Como puede ver aquí, la mayoría de las personas tienen una reacción adversa.

Sin embargo, diría que en la mayoría de los casos hay mejores maneras de pasar el tiempo que asistir a entrevistas para trabajos que no le interesan, a menos que sepa o tema que realmente podría necesitar el trabajo o la conexión.

En el resto de esta respuesta, me gustaría adoptar una postura contraria al 90% de los encuestados aquí que afirman que no es ético. Afirman que usted está "haciendo perder el tiempo del entrevistador", pero creo que esto pasa por alto un hecho muy importante con el que la fuerza laboral estadounidense se ha vuelto demasiado complaciente.

Su PROPIO tiempo es valioso. Sí, eso es correcto.

Por supuesto, estaría de acuerdo en que le está costando más a la empresa (empleador potencial), por supuesto. ¿Pero es eso poco ético? Claramente, esa empresa entrevista a muchos empleados potenciales y, por lo general, no eligen compartir cuántos, o cuándo han hecho una oferta a otra persona, etc. La intención de la organización es solo hacer una oferta a una fracción de estas personas, y es probable que mantengan a los suplentes pendientes como un 'plan de respaldo' siempre que necesiten asegurarse de ocupar el puesto. Ninguna de las partes tiene la obligación de ofrecer/aceptar. En el giro de máquinas especialmente grandes y burocráticas, es fácil esperar que "pierdan" el tiempo de muchos encuestados, por simple pereza o ineficacia al capturar y comunicar con precisión los requisitos del trabajo, por ejemplo.

Además, esta misma empresa probablemente gasta bastante en promocionarse a sí misma y a su producto. Te lo presentan constantemente y, a menudo, sin tu consentimiento. Si consideras que tu principal recurso es tu tiempo, simplemente estás haciendo lo mismo. (Ahora, si te descubren, obviamente has hecho un trabajo muy pobre en este "aspecto de marketing" de mantenerte alerta. Pierdes).

Debido a que las quejas de ética aquí tienen sus raíces en la honestidad, me parece que la afirmación de "falta de ética" proviene principalmente de la expectativa de que es más probable que una organización se aproveche de un individuo que lo contrario, por lo tanto, es deshonesto que el individuo actúe. contrario a esta norma. llamo falso. Recuerde que la reciprocidad es un pilar de cualquier sistema de ética sustentable.

Ahora, si la empresa está siendo totalmente transparente, estaría de acuerdo en que tendrías la misma responsabilidad. Esta es probablemente la influencia de una persona, más que la economía. Entonces, tal vez, solo tal vez le debas eso a tu entrevistador. Pero, en última instancia, en la mayoría de los casos, la empresa lo entrevista para su beneficio/beneficio, no para su beneficio compartido.

Eso realmente es desconsiderado y poco ético, no solo hace perder el tiempo del entrevistador, sino que también podría evitar que otras personas sean entrevistadas. Aparte de eso, probablemente no afectará las posibilidades de ser contratado en el futuro, a menos que si las personas descubren que usted va a la entrevista sin ninguna intención de ser contratado, existe la posibilidad de que la empresa ya lo incluya en la lista negra sin haber sido entrevistado primero.

Podrías considerar cómo te sentirías si estuvieras buscando trabajo y alguien te entrevistara para hacer los números, con (como luego sabrás) la intención de no hacerte ninguna oferta, independientemente de lo bien que lo hagas.

• ¿Sentiría que hay un problema con la ética del entrevistador?
• ¿Afectaría su probabilidad de concertar futuras entrevistas con ese empleador?

Creo que se puede esperar que los entrevistadores tengan la misma reacción ante la pérdida de tiempo. Por supuesto, las dos situaciones no son idénticas, pero es probable que las reacciones viscerales sean similares.

Las personas recuerdan a los entrevistados y las empresas mantienen algunos registros. Si se les permite usar esa información en futuras decisiones de contratación depende de su política, pero ciertamente es posible. Pueden optar por no entrevistar a alguien que consideran una pérdida de tiempo.

Dicho esto, no existe un contrato implícito al solicitar un trabajo o asistir a una entrevista, que aceptará el trabajo si se le ofrece. Especialmente cuando los empleadores son muy tímidos con respecto a la compensación: si deciden no decirle cuánto le pagarán, deben esperar hacer algunas ofertas a personas cuyas expectativas simplemente no coinciden con el presupuesto. Entonces, incluso si es descortés hacerles perder el tiempo, es difícil precisarlo objetivamente como una mala acción, ya que le ofrecen su tiempo sin garantía de beneficio para ellos. Sin embargo, es difícil pasar una entrevista sin decir nada que sugiera que quieres el trabajo (que en este caso sería mentir).

En cuanto a si ayuda, sospecho que la oferta de trabajo como prueba de que aún eres inteligente es más concreta que la experiencia de ser entrevistado para mantenerte alerta. Las entrevistas no cambian por completo cada pocos años, y la mayoría de las personas no necesitan actualizar sus habilidades de entrevista. Hay otras formas de practicar impresionar a la gente en general, además de asistir a entrevistas de trabajo en particular. Las habilidades son en su mayoría transferibles ;-)

Si no tiene trabajo y está tratando de desarrollar habilidades para la entrevista en primer lugar, en lugar de mantenerlas en forma, entonces creo que asistir a entrevistas en las que tiene pocas posibilidades de que le ofrezcan un trabajo es mucho más valioso que asistir a entrevistas donde espera. que te ofrezcan un trabajo y lo rechaces:

• te estirarás más
• podrías conseguir un trabajo
• los problemas éticos desaparecen: si vieron su solicitud y decidieron entrevistarlo, entonces es su elección dedicar su tiempo a usted, no su elección desperdiciar el suyo.

Probablemente diría que lo mismo sería cierto al tratar de "mantenerse alerta", excepto que, como ya dije, el concepto no tiene mucho sentido para mí, así que no estoy seguro de lo que logrará. ¡eso!

Dado que todas las respuestas ya han cubierto los pros y los contras de hacer esto y si es arriesgado o no, me gustaría cubrir la ética. Mi opinión al respecto, de todos modos.

Creo que no es ético hacerles perder el tiempo. Por otro lado, también creo que no es ético que el gerente de contratación desperdicie el tiempo de otras personas. ¿Qué quiero decir con esto?

"Desafortunadamente, el calibre de los solicitantes en esta admisión resultó ser muy alto...". Y, además de más waffles de copiar y pegar, nada más. No hay comentarios sobre cómo le fue en la entrevista de la última etapa, no hay comentarios sobre lo que salió bien o mal. O si dan su opinión, a menudo unos meses en el futuro y demasiado tarde para la entrevista de la empresa n.º 2, en la que realmente podría haber usado la opinión.

Hay tantas empresas que hacen esto, lo cual está bien si fue rechazado en la etapa inicial. Sin embargo, si llegaste a la entrevista final, me parece completamente inaceptable.

Otro punto: ellos tienen toda la información sobre la compensación del mercado, mientras que usted no tiene ninguna. ¿Es ético que estén negociando tu salario con esta gran ventaja en conocimiento? Por otro lado, buscar ofertas de otras compañías le dará la misma cantidad de conocimiento sobre lo que debería recibir en compensación.

Por lo tanto, no me avergüenzo de ser poco ético con las personas que no lo son conmigo.

Aparte de eso, no creo que afecte mucho tus posibilidades futuras. Sí, los gerentes de contratación hablan, pero hay miles de personas que solicitan y seguramente no eres la única persona que rechaza su oferta. Además, al menos en el Reino Unido, tenemos leyes que impiden que un tercero retenga nuestros datos sin nuestro consentimiento, por lo que podemos pedirle a la empresa que destruya los datos posteriormente. Lo más probable es que borren su aplicación de todos modos; Lo sé porque volví a aplicar a 2 programas de posgrado diferentes usando exactamente la misma aplicación que usé cuando apliqué la primera vez y tuve éxito la segunda vez en ambos.

¡Sí! Puede perjudicar las posibilidades de obtener el trabajo, pero todo depende de la persona a la que entreviste. Todos tienen sus propios objetivos y "mantenerse alerta", sí, puede ser una buena razón para asistir a las entrevistas. Pero sin duda sería perjudicial para ser seleccionado la próxima vez. Y es un contraataque.

Todavía tengo que conocer a una persona que no tiene idea de dónde se encuentra su habilidad en el mercado. Puede juzgarlo por su desempeño actual, entrevistas anteriores y comentarios de sus compañeros. Entonces, ya sea:

1. Eres bueno, lo sabes, y eliges entrevistar solo por tu personalidad (ansiedad, querer sentirse validado, etc.). Esto no es una crítica, pero este es el peor de los casos para usar otra firma para la práctica.

2. eres mediocre Además de preguntarle a sus compañeros/jefe qué habilidades puede mejorar, puede arriesgarse. Lo más probable es que no seas el mejor candidato de todos modos. Las entrevistas suelen tener varias rondas, así que no se esfuerce demasiado por impresionar, pero pida comentarios honestos. Esto sigue siendo un riesgo, pero sensato y calculado.

3. Eres malo. Concéntrese en mejorar su trabajo actual y luego consulte 1/2.

Si desea practicar el lado humano de las cosas, también conocido como habilidades blandas, puede hacerlo fácilmente en una entrevista simulada. La visualización está extremadamente subestimada. Lo recomendaría fuertemente.

Mi apuesta es que tu amiga cae en la categoría 1, ya que parece recibir ofertas con mucha frecuencia. yo no haría eso Esto absolutamente quemará algunos puentes. Es un mundo pequeño y no sabes a quién necesitarás en 10 años. Y supongo que si eres alguien a quien le gusta dormir con la conciencia tranquila, no lo harás de todos modos.

Mi creencia personal es que la entrevista para mi próximo trabajo es mi trabajo actual. Así que hágalo bien ya fondo y no debería tener ningún problema en la próxima entrevista.

El efecto contraproducente depende de la ubicación, por ejemplo, en la Unión Europea, una empresa no puede tenerte en sus bases de datos durante más de 6 meses sin que envíes explícitamente un correo electrónico para estar de acuerdo. Por lo tanto, el efecto contraproducente solo podría ocurrir durante 6 meses o si un reclutador/gerente se acuerda de usted. Esto no es muy plausible ya que los reclutadores hablan con cientos de personas durante un año y los gerentes generalmente solo entrevistan para sus grupos. Es poco probable que se postule a la misma empresa en el mismo grupo.

Como anécdota, un reclutador de una empresa me contactó 3 veces para el mismo puesto de trabajo porque su base de datos se borraba cada 6 meses, todas las veces le dije, por favor no me contacte, no me interesa pasarme a eso. ciudad en este momento de mi vida. Pero no se les permite conservar información sobre usted más de 6 meses, para bien o para mal.