Argumentos sobre la "inconstitucionalidad" del impuesto sobre la renta: ¿Qué leyes, etc. del Congreso exigen el pago del impuesto sobre la renta?

Escuché que, si bien la Enmienda 16 otorgó al Congreso de los EE. UU. la autoridad para promulgar leyes para la aplicación de un impuesto sobre la renta a los ciudadanos de los EE. UU., pero también escuché que actualmente no existe ninguna ley en los libros que imponga dicho impuesto. .

El último impuesto sobre la renta promulgado por el Congreso fue la "Ley de Impuestos de la Victoria de 1942", que fue derogada en 1944.

¿Es esto cierto? ¿Existe una ley relacionada con el impuesto sobre la renta del Congreso de los EE. UU. que se aplique hoy?

¿Qué leyes requieren que un ciudadano estadounidense (o residente, a efectos fiscales) pague sus impuestos sobre la renta y cuáles pueden ser las consecuencias de no hacerlo?

Creo que esto puede estar fuera de tema porque se trata de política y la ley, no de finanzas personales. Considere policy.stackexchange.com
@ChrisW.Rea Esta pregunta específica probablemente debería quedarse aquí. Hay mucha gente que difunde este tipo de desinformación por cuestión de ideología. Si bien ellos mismos están obviamente locos, las personas que podrían creerlos no lo están necesariamente.
@littleadv Puedo ver su punto si miramos la pregunta más en la línea de "¿Realmente necesito pagar el impuesto sobre la renta que debo?" a diferencia de una invitación a una larga discusión sobre la legitimidad de la ley.
@littleadv Muy bien: iré más allá y sugeriré que esta pregunta sea nuestra pregunta canónica sobre el tema, al menos con respecto a los EE. abordado extensamente. (Estoy aliviado de que ya no poseo un voto vinculante de cierre forzoso, o podría haber tenido que, eh, limpiar mi propio desorden. Estuve allí, hice eso :)

Respuestas (2)

No, no es cierto. Esa es una de las muchas afirmaciones de los "teóricos de la conspiración" de no pagar impuestos, y se considera frívola (es decir, punible con penas muy duras y procesamiento penal).

Específicamente a su pregunta, el marco actual del impuesto sobre la renta federal se estableció en 1986, con la Ley de Reforma Fiscal de 1986 . Está codificado bajo el título 26 del Código de EE.UU. Por lo general, se lo conoce como el "Código de Rentas Internas" o IRC.

¿Sabe si alguien ha cuestionado la legitimidad de gravar los ingresos imputados [por ejemplo, diciendo que si alguien presta dinero a una tasa de interés demasiado baja, se le puede exigir que pague impuestos sobre la renta sobre el interés que "debería haber" ganado cobrando una tasa más alta ]? La Decimosexta Enmienda permite gravar los ingresos derivados de cualquier fuente, pero ¿se puede decir realmente que los ingresos que nunca se produjeron derivan de otra fuente que no sea la imaginación de quienes desean gravarlos?
supercat: No tengo una cita, pero el sentido común dice que si alguien alguna vez tuviera éxito sería un hecho MUY conocido, así que...
@supercat, las provisiones de ingresos imputados están ahí para evitar el cambio de ingresos, la evasión de impuestos sobre donaciones y otras cosas. No sé si fueron desafiados hasta SCOTUS, pero no veo ningún reclamo válido contra ellos. Esencialmente, está sujeto a impuestos sobre los ingresos que habría obtenido si no hubiera decidido conscientemente renunciar a ellos, lo cual está en línea con la doctrina del recibo constructivo.
@littleadv: Tal como lo entiendo, las normas tributarias no solo suponen que uno podría haber obtenido los ingresos si no hubiera decidido renunciar a ellos, sino que evalúan el impuesto incluso en algunos casos en los que un contribuyente podría demostrar que hubiera sido imposible o no rentable para recaudar los ingresos en cuestión. Además, si bien soy consciente de que uno de los propósitos de las reglas de ingresos imputados es evitar los esfuerzos por evadir la ingeniería social basada en impuestos, dicha ingeniería social no es en sí misma un poder enumerado. No creo que la cláusula necesaria y adecuada deba, fuera de consideraciones políticas,...
... se considerará como si dijera que un poder suplementario que sería necesario para que el Congreso ejerciera efectivamente un poder legítimo de alguna manera en particular no justificado expresamente por la Constitución debe considerarse necesario y adecuado para el ejercicio de ese poder en general, si sería posible que el Congreso ejerciera ese poder de alguna otra manera que requiriera ese poder suplementario. Sé que, debido a consideraciones políticas, los tribunales leen la causa elástica de manera muy amplia, pero una lectura demasiado amplia hace que el concepto de poderes enumerados carezca de sentido.
@supercat estás confundido. Crees que esto es un foro de discusión. No lo es.

Para complementar la respuesta de @littleadv, descubrí que nuestros amigos tanto en Skeptics Stack Exchange como en Politics Stack Exchange también han abordado esta pregunta, al menos algunas veces que pude encontrar.

Por favor refiérase a:

  1. Skeptics SE : ¿Se ratificó incorrectamente la Enmienda 16 (impuesto sobre la renta)?

    ... con una respuesta aceptada publicada por @DJClayworth de Money .

  2. Skeptics SE : ¿El impuesto sobre la renta ha sido declarado inconstitucional por un tribunal?

    ... que también menciona la útil página del IRS La verdad sobre los argumentos fiscales frívolos . También destaco la mención a esta valiosa pregunta frecuente mencionada por @Paul , quien también participa aquí en Money , en un comentario sobre la respuesta aceptada:

    Para obtener más información sobre malos argumentos legales, consulte Preguntas frecuentes sobre asuntos legales de Tax Manifestante – Paul 07 ene.

  3. Política SE : Constitucionalidad del Impuesto a la Renta .


Un recordatorio amistoso

Agregaré que Money SE es más adecuado para preguntas prácticas relacionadas con las finanzas personales de un individuo. Si bien "encontrar formas de [...], minimizar los impuestos, [...]" se menciona específicamente como un tema , una palabra clave allí es "minimizar", no "evadir". Si bien las preguntas aquí pueden superponerse con cuestiones legales o políticas, el enfoque en Money SE permanece en lo práctico.

Argumentos sobre la "inconstitucionalidad" del impuesto sobre la renta: ¿Qué leyes, etc. del Congreso exigen el pago del impuesto sobre la renta?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v