¿Algunos de los tanques de combustible del Transbordador orbitaron realmente?

En el libro Encuentro con el Tíber de Buzz Aldrin , menciona que algunos de los tanques de combustible del transbordador espacial realmente llegaron a la órbita. ¿Sucedió esto realmente y, de ser así, cuánto tiempo permanecieron en órbita y qué altitud alcanzaron?

Técnicamente, algunos de los tanques llegaron a la órbita: los tanques OMS y RCS integrados en los orbitadores.

Respuestas (2)

Con base en esta descripción del perfil de vuelo del transbordador espacial , ningún tanque externo habría completado una sola órbita. Un tanque externo alcanzaría esencialmente el mismo apogeo orbital que el propio orbitador, pero eso es todo. El transbordador encendió sus motores OMS para lograr una órbita real DESPUÉS de la separación del tanque. Esto significa que el tanque permaneció en una trayectoria que se cruzaría (volvería a entrar) en la atmósfera sin posibilidad de completar una órbita.

La única forma en que un tanque externo podría permanecer en órbita sería si se dejara conectado hasta después de que el orbitador haya completado sus encendidos OMS para establecer una trayectoria orbital. Hacerlo aumentaría la masa a la que los motores OMS deben aplicar el delta-V requerido... en más de la capacidad de carga útil del vehículo. Esto requeriría reducir, o más probablemente eliminar, la carga útil interna. El resultado es que un vuelo de transbordador en el que se inserta un tanque en órbita (si fuera posible) sería una misión para insertar un tanque en órbita y casi con certeza no lograría nada más. Consulte esta pregunta para obtener un análisis más completo.

Aldrin aparentemente ha ejercido un poco de licencia creativa; el título que mencionas es, después de todo, una obra de ficción.

Habría sido una misión interesante, independientemente. Debe preguntarse cuánto habría agregado el peso adicional al combustible total necesario.
@doz Un tanque externo vacío pesa aproximadamente una cuarta parte del peso cargado del transbordador, por lo que, en una primera aproximación, aumentará el requisito de combustible en un 25% más o menos.
@Mark, que a su vez aumenta la masa en... lo que luego aumenta el combustible... que luego aumenta...
@MagicOctopusUrn, en realidad no. Verifique la ecuación del cohete : para un cambio fijo en la velocidad, un aumento lineal en la masa de la carga útil requiere un aumento lineal en la masa del combustible. Piénselo de esta manera: si un cohete con Xcombustible puede poner Yen órbita una carga útil, entonces dos cohetes, cada uno con Xcombustible, puede poner en órbita una carga útil total 2Y.

En términos generales, hay 2 conops para ponerse en órbita con el transbordador espacial. El primero, y el más utilizado, requiere dos empujes posteriores al corte del motor principal (MECO) para alcanzar la órbita. Éste deja caer el ET en el Océano Índico. La "inserción directa" requiere solo una maniobra OMS y el tanque aterrizó en el Océano Pacífico. Entonces, técnicamente, el tanque externo podría haber estado en órbita brevemente, pero en una órbita de reingreso.

Mneh. Si PeA es negativo, esto no es como estar en órbita.
Es como órbita balística, según abyss.uoregon.edu/~js/space/lectures/lec05.html o trayectoria balística astronomycast.com/2012/11/ep-277-orbit
Eh, es una órbita, solo una que cruza la superficie de la Tierra :-)
Estaba pensando más en la atmósfera superior, que la arrastraría lo suficiente como para golpear la Tierra con bastante rapidez.
La inserción directa fue el método más utilizado para la inserción orbital del transbordador espacial.
¿Algunos de los tanques de combustible del Transbordador orbitaron realmente?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v