¿Alguno de los transbordadores espaciales aterrizó a través de la lluvia o las nubes de lluvia?

Mi investigación en la web dio como resultado que descubrí que el lanzamiento de transbordadores espaciales bajo la lluvia, aparte de los problemas relacionados con los rayos, el viento y las turbulencias, no estaba permitido debido a:

  1. fragilidad de las tejas del escudo térmico (para evitar que las tejas se rompan debido al impacto de alta velocidad con las gotas de lluvia)
  2. las baldosas mojadas y el agua empapada en el espacio entre ellas se congelarían en órbita causando daños potenciales.
  3. para no permitir que entre agua en los propulsores frontales (ubicados en la nariz del transbordador)

Pero, ¿qué pasa con el reingreso y el aterrizaje? Encontré algunos artículos que describen retrasos en el reingreso/aterrizaje debido al clima desfavorable.

Para el aterrizaje, la congelación ya no es un problema, los propulsores estarían en el lado de sotavento.

Supongo que hay dos partes de la pregunta:

  1. ¿La velocidad de reentrada seguía siendo lo suficientemente alta a la altura de las nubes de lluvia como para preocuparse por el punto 1 anterior?
  2. ¿Hubo algún aterrizaje de facto del transbordador a través de la lluvia o las nubes de lluvia, o se evitó retrasando el reingreso cada vez que había mal tiempo?
Pero podría llover mientras el transbordador estuviera en la plataforma de lanzamiento.
Consulte la pregunta relacionada .
@Uwe Curiosamente, estaban secando las baldosas con calor después de la lluvia antes del lanzamiento, según este artículo google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://…
De una página de la NASA: "Después de cada vuelo, el sistema de protección térmica del orbitador se vuelve a impermeabilizar. Se inyecta dimetiletoxisilano en cada mosaico a través de un orificio existente en el revestimiento de la superficie con una pistola sin aguja, y las mantas AFRSI se inyectan con DMES con una pistola de aguja. "
Ese artículo trata sobre un orbitador que se empapó después de aterrizar . Lo estaban secando en el OPF horizontalmente. En la almohadilla no secaron las baldosas. Recuerde que la Estructura de Servicio Rotatorio estuvo cerrada sobre el orbitador hasta que "se cerró" para el lanzamiento. Algunos se mojaron en la almohadilla por una lluvia tardía; Los recuerdo yendo de vientre al sol para secar las tejas en el espacio.
@OrganicMarble Pero existía el riesgo de que el agua se congelara mientras se secaba en el espacio. ¿El calor del sol evita que el agua se congele en el vacío? La superficie de las tejas se calentó pero la conducción de calor al núcleo de las tejas fue muy pequeña.
@Uwe, solo puedo decir lo que realmente se hizo. STS-4 "- Durante las tormentas de lluvia previas al lanzamiento, aproximadamente 500 lb de agua absorbida por las tejas que requieren estar de abajo hacia el sol durante muchas horas para secar el agua (para evitar que el hielo dañe las tejas)". Resumen de las misiones del transbordador espacial
@Uwe Water no puede existir como líquido en el vacío (mire la parte inferior de un diagrama de fase como en www1.lsbu.ac.uk/water/water_phase_diagram.html ), por lo que lo que quede en órbita sería hielo que se sublimaría directamente a gas cuando se calienta.

Respuestas (1)

A los orbitadores no se les permitió volar a través de la precipitación al aterrizar por las siguientes razones:

El orbitador no debe encontrar precipitaciones en ninguna aproximación debido a la disminución de la visibilidad, el daño al TPS y la posibilidad de que se activen los rayos. Los aspectos indeseables de las tormentas eléctricas incluyen lluvia (TPS, estructura), granizo (TPS, estructura, control), fuerte cizalladura del viento (estructura), turbulencia (control, rendimiento, estructura) y rayos naturales o provocados (estructura, sistemas electrónicos/software) . Los requisitos de diseño ambiental para el orbitador se basan en que no haya penetración de tormentas eléctricas en vuelo (ref. Apéndice 10-10, Volumen X, Especificación del programa de nivel II del transbordador espacial). Los participantes en el Taller de Reglas Meteorológicas realizado en JSC/MSFC en octubre de 1987 desarrollaron los límites de tormentas eléctricas, relámpagos y precipitación con base en el conocimiento científico, el juicio de ingeniería y la experiencia.

Reglas de vuelo del transbordador espacial , justificación de la regla de precipitación, pág. 2-26

Las reglas de vuelo meteorológico de aterrizaje están bien resumidas aquí :

Los criterios meteorológicos son los siguientes:

– Se requiere una cobertura de nubes de 4/8 o menos por debajo de los 8,000 pies y una visibilidad de 5 millas o más.

– El viento cruzado máximo no puede exceder los 15 nudos, 12 nudos por la noche. Si la duración de la misión es superior a 20 días, el límite es de 12 nudos, día y noche.

– El viento en contra no puede exceder los 25 nudos.

– El viento de cola no puede superar los 10 nudos de media, 15 nudos de punta.

– No hay actividad de tormentas eléctricas, relámpagos o precipitaciones dentro de las 30 millas náuticas del lugar de aterrizaje.

– Al menos dos trayectorias de aproximación deben estar libres de yunques de tormenta no transparentes desprendidos de menos de tres horas dentro de las 30 millas náuticas de la pista.

– La turbulencia debe ser de intensidad inferior o igual a moderada.

– Se puede considerar aterrizar con una observación de “no-go” y un pronóstico de “go” si, en el momento de la decisión, el análisis indica claramente una tendencia continua de mejora de las condiciones meteorológicas y el pronóstico establece que se cumplirán todos los criterios meteorológicos en el momento de la decisión. tiempo de aterrizaje.

(énfasis mío)

La intención era claramente cancelar la quema de salida de órbita si no se cumplían los criterios en el aterrizaje. Si el pronóstico para los desembarcos en Florida fuera malo durante varios días, se podría apuntar a un desembarco en California. (Los aterrizajes en Florida eran muy deseables para evitar el costo de transportar el orbitador por todo el país).

Hay al menos un caso documentado en el que se cometieron errores y el orbitador aterrizó a través de nubes que superaban las reglas de vuelo (quizás técnicamente dentro de los límites...). Eso fue en STS-53. La historia está bien contada en el blog de Wayne Hale aquí y vale la pena leerla para analizar el proceso de decisión.

Bret Copeland mencionó en comentarios que ocurrió un evento similar en una misión al final del programa, STS-133. El comandante fue citado al respecto:

"Tenemos reglas de vuelo que rigen el clima para aterrizar el transbordador espacial y una de las reglas es que la capa de nubes no puede estar a menos de 8,000 pies sobre el suelo para aterrizar. Desafortunadamente para nuestro aterrizaje, estuvimos a 3,500 pies sobre el suelo. Así que no vimos la pista hasta entonces", recordó Lindsey después de la misión.

Fuente: https://spaceflightnow.com/shuttle/sts133/anniversary/

No tengo conocimiento de ningún caso en el que el orbitador aterrice debido a la precipitación.

Al abordar este comentario "Encontré algunos artículos que describen retrasos en el reingreso/aterrizaje debido al clima desfavorable", ¡había muchos! Consulte el resumen de misiones del transbordador espacial y busque "cambios de duración de vuelo/aterrizaje".

STS-133 tuvo una experiencia similar: salió de las nubes a unos 3500 pies: youtube.com/watch?v=FKlGlRdgKLA Steve Lindsey fue entrevistado al respecto spaceflightnow.com/shuttle/sts133/anniversary (no dude en incorporarlo a su respuesta) .
¡Gracias! Lo haré cuando regrese a una PC real.
Una desventaja de tener el sitio de aterrizaje principal en Florida...
@DarrelHoffman, el estado con más truenos de los EE. UU.
"- El viento cruzado máximo no puede exceder los 15 nudos, 12 nudos por la noche. Si la duración de la misión es mayor a 20 días, el límite es de 12 nudos, día y noche ". ¿Por qué cambiarían los criterios para misiones de mayor duración?
Me olvidé del factor de visibilidad (ya que el aterrizaje es esencialmente un procedimiento manual). No tenían limpiaparabrisas en la ventana delantera, ¿verdad? :)
Es interesante notar que, si Columbia (en su misión final, STS-107) hubiera podido aterrizar, las condiciones de aproximación habrían sido bastante inciertas... Nubes bajas inesperadas llegaron poco antes de la hora de aterrizaje planificada, IIRC (sin embargo , situaciones como estas se practicaron regularmente durante las misiones de los aviones de entrenamiento de lanzadera). También es interesante notar que, si la entrada hubiera sido rechazada por una revolución, la vía terrestre de Columbia habría cruzado el área metropolitana de Houston, justo en el momento en que se separó...
@Digger sí, eso último es inquietante. Imagine los powerheads SSME chocando contra el Centro de Control....
@OrganicMarble Una ligera corrección a mi último comentario (arriba). Es más correcto afirmar que una parte del campo de escombros se habría ubicado cerca/en una parte del área metropolitana de Houston. Un mal día que salió peor, seguro...
¿Alguno de los transbordadores espaciales aterrizó a través de la lluvia o las nubes de lluvia?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v