¿Alguien ha planteado el argumento de que el 'muro' podría usarse potencialmente para mantener a los estadounidenses en contra de su voluntad?

Personalmente, veo algunas ventajas, así como posibles peligros, en la construcción de un muro en la frontera sur. Como estadounidense que valora la libertad por encima de todo, mi mayor preocupación contra la construcción de un muro; es que bajo un régimen tiránico, el muro podría usarse para evitar que los estadounidenses abandonen el país tan fácilmente como se usa para mantener alejados a los inmigrantes. Obviamente, hay una larga historia de regímenes totalitarios en todo el mundo ya lo largo de la historia que usan o han usado muros fronterizos para tal fin.

Mi pregunta es, por lo tanto; ¿Algún político estadounidense destacado ha planteado este argumento por una razón para no construir un muro?

Un muro fronterizo restringiría la capacidad de los ciudadanos estadounidenses para ingresar a México lejos de un puerto de entrada oficial. Sin embargo, no les impediría ingresar a México en un punto de cruce designado.
@phoog Ver "bajo un régimen tiránico"
@ guest271314 sí, supongo que pasé por alto esa parte. Tal retención de ciudadanos era conocida en muchos países de Europa del Este a mediados del siglo XX. Supongo que todo el mundo asume que no es probable que EE. UU. llegue a ese punto en el futuro previsible, y que si lo hiciera, habría problemas mucho más serios que si ya se hubiera construido un muro fronterizo.
@phoog Una vez más, "todos" significa literalmente todos los humanos del planeta. En un pasado no muy lejano se ha propuesto la proposición de una "Emergencia Nacional" relevante para la "seguridad fronteriza". Si tal declaración se toma literal o figurativamente depende de cada individuo. "Habría problemas mucho más serios" Dado que a algunos empleados del gobierno de EE. UU. no se les ha pagado hace relativamente poco tiempo, los problemas y la emergencia son claros y están presentes para ellos (después de solo unas pocas semanas), ya sea que respalden los objetivos de la política o no.
@guest271314 en el contexto del discurso político estadounidense, "todos" significa "todas las personas interesadas en el discurso político estadounidense". Pero ninguno de sus puntos sobre una emergencia nacional sugiere que EE. UU. va a comenzar a impedir que sus ciudadanos abandonen su territorio.
No era un político estadounidense prominente, pero cuando mi hijo francés, que entonces tenía 7 años, escuchó por primera vez en la radio sobre el proyecto del muro fronterizo de Trump, su primera reacción fue "¿Es cierto? Pero es estúpido, entonces los estadounidenses no podrán ir a ¡México nunca más, y los mexicanos no podrán ir a los EE. UU.! ¿Y Trump también quiere construir un muro en la frontera con Canadá?

Respuestas (2)

No que yo supiese. Es un punto discutible: sería mucho más fácil escapar a Canadá, haya un muro o no.

O, por el contrario, volar a Canadá y escapar a EE. UU.
Bueno, no si vives en Laredo, TX.
@AzorAhai y no si su destino previsto es México.

No. No he encontrado ninguna proposición del tipo específicamente escrita o reiterada por ningún "político estadounidense destacado". Es bastante imposible que un muro impida que los ciudadanos estadounidenses se aventuren por encima, por debajo oa través de cualquier barrera.

Una barrera estática colocada en el suelo no puede impedir que una persona que posee y opera un jet privado viaje a donde quiera. Por lo tanto, no sería un argumento racional para hacer. A menos que la premisa sea que solo ciertas clases o grupos demográficos de residentes de EE. UU. (por ejemplo, residentes de EE. UU. que no poseen ni operan un avión privado) podrían permanecer en EE. UU. en contra de su voluntad mediante una barrera física colocada en el suelo.

Como ejemplo, considere una barrera que se está construyendo incluso alrededor de su propia residencia o ciudad. Agregue la condición de que su familia tenga un niño gravemente enfermo dentro de ese recinto. La motivación del individuo, la familia o la comunidad en general para brindar atención médica urgente a su familiar superará cualquier barrera física. El residente estadounidense promedio tiene acceso inmediato, si no muy cercano, a los materiales o herramientas necesarios para romper cualquier barrera en casos de necesidad o pura voluntad o hambre o por su libertad o para escapar del monopolio o la escasez de recursos dentro de tal recinto.

A gran escala, uno podría simplemente tomar el ejemplo de las cárceles, prisiones y penitenciarías de los condados. Cada uno de los cuales es un entorno seguro, rodeado de muros, alambre de púas y guardias armados. Se podría suponer que las drogas ilícitas y otro contrabando no podrían ingresar a las instalaciones. Sin embargo, ese simplemente no es el caso. Los guardias de la prisión argumentarían que el contrabando se introduce de contrabando a través de familiares o abogados, exclusivamente.

La realidad es un margen de beneficio del X+% en bienes comunes, la economía de la situación es un incentivo para los guardias de la prisión/militares/etc. introducir contrabando a las instalaciones. Ejemplos

Una lista completa en esta respuesta sería demasiado larga en cuanto a dicha actividad.

Los militares tampoco están exentos.

Y lo que afirman los propios contrabandistas, incluido como ejemplo dentro del contexto de una escala y alcance más amplios en esta respuesta

Los ciudadanos estadounidenses, o los residentes que no son ciudadanos, están demasiado acostumbrados a su libertad para aceptar estar encerrados en su hogar, ciudad o nación. Sin embargo, la consideración de un uso dual para una barrera es una preocupación razonable (salvo para las personas e instituciones que no poseen ni operan sus propios aviones privados) para las instituciones que examinan los impactos de los proyectos y políticas gubernamentales en la población (impacto psicológico, o "conciencia nacional"); incluso cuando las realidades sociales y económicas de tal situación no son prácticas, aunque solo sea debido al soborno de un funcionario corrupto (fuentes: Lista de políticos estatales y locales estadounidenses condenados por delitos ; Lista de políticos federales estadounidenses condenados por delitos); y el ingenio y el acceso a los recursos de la gran mayoría de la población estadounidense para comprometer las barreras físicas estáticas.

Una barrera estática tampoco puede mantener a los mexicanos que poseen aviones privados fuera de los EE. UU., pero nadie presenta ese argumento para decir que el muro fronterizo es inútil.
@phoog "pero nadie presenta ese argumento para decir que el muro fronterizo es inútil" ¿ Ha realizado investigaciones sobre ese contrapunto en particular? No es que la respuesta discuta ese punto en absoluto. No tener posición sobre el tema de la construcción de una barrera o muro en la frontera sur de los Estados Unidos. "nadie" incluye a todos los humanos en edad de entender que existen aviones. La respuesta simplemente proporciona una explicación lógica y física de por qué ningún comentario de este tipo por parte de "políticos estadounidenses prominentes" sería racional o lógico.
@phoog Si se hiciera tal argumento, se podrían usar fuentes primarias "Para México, la tasa de sospecha de estadía excesiva en el país para el año fiscal 2017 para aquellos que viajan a través de puntos de entrada aéreos y marítimos es 1.63 por ciento de 2,916,430 salidas esperadas. Esto representa solo viajes por aire y mar PDE y no incluye datos sobre cruces fronterizos terrestres". El DHS publica el informe de exceso de estadía de entrada/salida del año fiscal 2017 1.63% de 2,916,430 es 47537+. La respuesta incluye: "A menos que la premisa sea que solo ciertas clases o datos demográficos".
@phoog No creo que nadie esté bajo la ilusión de que una barrera física detendrá a todos, sino que lo hará más difícil. No me puedo imaginar que muchas personas que son lo suficientemente ricas como para poseer aviones busquen irse de México.
Las familias de @MolonLabe vuelan a los EE. UU. para visitar Disneylandia de todo el mundo. El ejemplo del vuelo en avión privado está inmediatamente disponible para individuos e instituciones con acceso a los recursos adecuados, aunque de ninguna manera es el único medio de transporte aéreo. ¿Su pregunta diferencia las clases socioeconómicas al preguntar sobre mantener a los residentes de EE. UU. "en" "contra su voluntad"? ¿O es la premisa que todas las personas en los EE. UU. pueden o serán retenidas en los EE. UU. en contra de su voluntad?
@guest271314 mi preocupación es que los estadounidenses han perdido libertades considerables en las últimas décadas. Eso ha sucedido en gran medida bajo el pretexto de la seguridad o la protección de las personas. A medida que el gobierno crece y se vuelve más controlador, mi preocupación es que el muro pueda convertirse en una herramienta de los tiranos, como ha sucedido en algunos países. Por supuesto, la tiranía afecta de manera desproporcionada a las personas menos ricas más que a las súper ricas. Al menos hasta que el Estado inicie la confiscación de bienes. Solo tengo curiosidad si se ha hecho este argumento y de alguna manera me lo perdí.
Muchas personas y bienes también pasaron de contrabando a través del muro de Berlín, pero aun así evitó que ocurriera una gran parte de ese contrabando. Teóricamente, una barrera podría usarse para convertir a todo el país en una prisión en algún momento y no he escuchado este argumento. En un país que valora la libertad, me parece que ese ángulo sería explorado o al menos discutido. Es más legítimo que algunos de los argumentos que he escuchado tanto a favor como en contra de la construcción del muro, pero no deseo desviarme por ese camino.
@MolonLabe "Muchas personas y bienes también pasaron de contrabando a través del muro de Berlín" Eso no es correcto. El contrabando de bienes ocurrió en los puntos de entrada oficiales (y entiendo que ese también es el caso actualmente en los EE. UU.). El contrabando de personas era extremadamente raro. El muro de Berlín no fue solo un muro y la RDA gastó importantes recursos en el control de fronteras. La mayoría de los ciudadanos ni siquiera podía acercarse a la frontera. Había una zona de 5 km a la que solo se podía entrar con un permiso especial.
Esta respuesta está llena hasta el borde de suposiciones para responder muy estrictamente a la pregunta. La respuesta, aunque sigue siendo puramente específica para un objeto inanimado, ignora todas las políticas involucradas en tal pregunta. El muro no puede detener un jet privado, pero se está utilizando para detener a los estadounidenses en contra de su voluntad. Asumir que el muro del gobierno se está usando contra los estadounidenses pero que nada más se está usando contra los estadounidenses ignoraría la premisa de la pregunta. El resto de la respuesta también sufre de este malentendido de la pregunta.
@DavidS ¿Reuniste lo que dice la respuesta? No. No se puede usar ninguna barrera física para impedir que toda la población de los EE. UU. abandone los EE. UU. en contra de su voluntad, por las razones mencionadas en la respuesta y la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La política está lejos de ser ignorada en la respuesta. Los enlaces a los políticos condenados por soborno se incluyen en la respuesta. El contexto es clase o poder socioeconómico. "bajo un régimen tiránico" podría evocar imágenes de residentes estadounidenses harapientos tratando de saltar un muro. Para otros un inconveniente o una oportunidad.
@guest271314 Bueno, de nuevo, la pregunta es si se ha usado un argumento en contra de la construcción del muro como un uso potencial para usarlo contra la gente. La pregunta no es si el muro detendrá a la población estadounidense "total", como desea cambiar la pregunta. La pregunta que respalda los comentarios cita específicamente que la eficacia del muro contra los estadounidenses es similar a la de los inmigrantes, algo que se ignora por completo en la respuesta. Esta respuesta se centra en separar la premisa de la pregunta, no en responderla.
@DavidS No intenté cambiar la pregunta en absoluto. La pregunta es hipotética. Algunos de los problemas con "podría" usarse un muro para mantener (la población más armada del mundo) a los residentes de EE. UU. en contra de su voluntad se abordaron en la respuesta.
@Roland: "Si bien algunos cruzaron con seguridad, no está claro cuántas personas llegaron exactamente a la parte occidental. Algunas estimaciones afirman que 5.000 alemanes orientales llegaron a Berlín Occidental a través del Muro. Hombres, mujeres y niños se colaron a través de los puestos de control, se escondieron en vehículos y excavado bajo el hormigón" - Tomado de huffingtonpost.com/2014/11/07/…
¿Alguien ha planteado el argumento de que el 'muro' podría usarse potencialmente para mantener a los estadounidenses en contra de su voluntad?
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v