Aislacionismo vs. Intervencionismo

Sí, la Halajá y la Torá se ocupan de la ética a nivel nacional. Algunos rabinos, como Rav Kook y demás, incluso argumentan que la halajá se ocupa principalmente de la ética a nivel nacional. Se centran en el Klal y el Tzibur como principal imperativo ético, utilizando a los individuos como mecanismo para alcanzar esa dimensión moral.

La Torá y la historia judía enseñan una política de aislacionismo militar con respecto a las fallas morales de otros estados. Aunque se le ordena a Israel que elimine a las 7 naciones de Cannan por sus fallas morales, y la tierra debe expurgarlas, no se le ordena a Israel que destruya ninguna nación fuera de sus fronteras, excepto Amalec. Amalek, recibe un trato especial por lo que le hicieron a Israel cuando salían de Egipto.

A pesar del hecho de que los países vecinos de Israel practicaban sacrificios paganos y pasaban a sus hijos por el fuego, nunca se le ordenó a Israel que hiciera la guerra con ellos para que detuvieran estas prácticas.

Además, durante el tiempo más cercano a la era romana y griega, los combatientes de Israel a menudo eran invitados a los ejércitos de los países vecinos para ayudarlos a luchar contra alguna otra fuerza. Sin embargo, Israel nunca hizo esto por su cuenta, y solo peleó guerras defensivas, guerras ofensivas por la tierra de Israel o se unió a una guerra cuando fue invitado. De manera similar, otras naciones solo ayudarían a Israel si se lo pidieran, incluso cuando se firmaron "tratados" de defensa mutua. Es decir, los espartanos no ayudaron a Israel hasta que Israel se lo pidió, con un recordatorio del pacto de defensa mutua.

Al pueblo judío se le enseña a liderar con el ejemplo, no criticando y atacando a las personas que no cumplen con los estándares que esperamos de ellos. El Talmud también enseña a empujar con la mano derecha, pero empujar con la izquierda. Según todas las definiciones del término, la guerra nunca es una fuerza que "tira con la izquierda", sino que ir a la guerra es como empujar con ambas manos. A veces eso es necesario, como cuando se vacía la tierra de la adoración de ídolos o se defiende la tierra, pero esa no es la forma en que la Torá nos enseña a influir en otras naciones.

Todo esto está implícito en Rambam en su Halajot de guerras y reyes, cuando en Halajá 1 capítulo 5 escribe:

Posteriormente, puede emprender una milchemet hareshut, es decir, una guerra librada con otras naciones para expandir las fronteras de Israel o magnificar su grandeza y reputación.

Sin embargo, cuando se trata de actividades que no son de guerra, los Profetas nos enseñan una lección diferente. Yonah fue enviado por Di-s para ir a Nínive para advertir a los asirios que deben arrepentirse, de lo contrario enfrentarán el derrocamiento de la ciudad. De aquí queda claro que el pueblo judío sí necesita ayudar a los de otras naciones, pero debe hacerlo pacíficamente y con palabras, no con acciones militares. Los embargos comerciales, las palabras duras, ayudar al enemigo de la nación malvada, son formas válidas y pacíficas de "intervenir" con las naciones que se comportan mal.

En cuanto a su pregunta sobre Corea del Norte, en realidad estaba pensando en eso hoy mientras escuchaba las noticias sobre Siria. ¿Por qué Israel no interviene y se convierte en el "héroe" en esta terrible situación?

Creo que la respuesta a esto es la misma que la respuesta anterior. Si el pueblo/liderazgo de la facción "rebelde". (Eso que está siendo asesinado por su gobierno) no pide la intervención de un país específico, entonces dicho país no tiene el permiso para involucrarse. Sin embargo, según la última línea del Rambam, parece que si salvar a la gente de su gobierno aumentaría la reputación de la nación al hacerlo, entonces ciertamente estaría permitido. Sin embargo, como vimos en Irak, salvar a un pueblo de su gobierno opresivo no siempre es una mejora de la reputación. Sin embargo, en Libia o Kosovo lo fue. Según la perspectiva de Rav Kook, puedes ver este tipo de lógica a nivel individual con respecto a las halajá teóricas de a quién se te permite salvar en Shabat y otros dilemas morales. aunque en la práctica un individuo debe salvar a cualquiera. (Por varias razones teóricas diferentes). Para ser más claros, aunque la halajá práctica de un individuo y la nación son diferentes, las construcciones teóricas detrás de las situaciones son las mismas.

Poco antes de la primera Guerra del Golfo, apareció un artículo en el Journal of Halacha and Contemporary Society que discutía los puntos de vista halájicos sobre la intervención estadounidense en este caso. Incluía, entre otras cosas, la posibilidad de que, al igual que si Fred se estuviera ahogando o rodeado de bandidos, Ernie debería intentar rescatarlo , así también si el País A está siendo amenazado, el País B debería ir a rescatarlo.

Sin embargo, existen algunas limitaciones significativas sobre las obligaciones de rescate, incluido el grado de riesgo y el costo que conlleva. De ahí mucho gris; Supongo que un aislacionista y un intervencionista también debatirán cuáles son los riesgos y costos reales.

En lo que respecta a la halajá estricta, se daba por sentado que las naciones irían a la guerra: algunas guerras son "obligatorias" (milchemet mitzva), otras solo "autorizadas" (milchemet reshut). Escuché al rabino Hershel Schachter decir que, por ejemplo, la halajá permitiría que el Reino Unido entrara en guerra con Argentina después de que este último invadiera las Islas Malvinas, aunque la vida de ningún ciudadano del Reino Unido estuviera en peligro. La Guemará dice que un rey que intentó gobernar bien, pero fue a la guerra y mató a muchos soldados, todavía no es castigado por Di-s.

Entonces, la pregunta no es si la ley judía permite o requiere el intervencionismo versus el aislacionismo, es más una pregunta más difícil, matizada y caso por caso del pensamiento judío: ¿cuándo es sabio?