Esta es una pregunta de seguimiento a ¿Qué afiliación poner en un trabajo académico para ex alumnos autores? Hace algún tiempo, leí un artículo publicado en una revista propiedad de mi empleador que era muy exagerado. Propugnaba una teoría muy poco convencional. Parecía tan descabellado que no podía creer que la revista lo aceptara, pero confirmé con el editor de escritorio de esa revista que no era un error. También vi la reseña: el revisor estuvo de acuerdo en que era muy especulativa, pero no podía llamarla incorrecta, por lo que recomendó la aceptación.
Podía pensar en las razones por las que la teoría estaba equivocada, así que escribí una carta al editor y la envié a la revista.
Pregunta : ¿cuál es mi afiliación? De la respuesta de aeismail a la pregunta anterior, mi afiliación es donde realicé el trabajo de investigación. Eso hace que mi afiliación sea la editorial (sin embargo, no me contrataron para hacer trabajos de investigación y lo hice en mi tiempo libre). Sin embargo, aquí existe un posible conflicto de intereses, ya que lo estoy enviando al diario de mi empleador. Si mencioné a mi empleador como mi afiliación, puede parecer que he eludido el proceso normal de revisión por pares. En la práctica, el proceso de revisión por pares se llevó a cabo con normalidad y yo no participé en absoluto en él, pero esto no sería evidente para nadie que no sea un empleado de la editorial.
Salí de este dilema enumerando la universidad que me otorgó mi título más reciente. Mantienen una dirección de correo electrónico de la universidad de por vida, así que la usé. Nadie se ha quejado, pero me gustaría saber si esta fue la afiliación correcta.
No estoy de acuerdo bastante enérgicamente con lo que has hecho.
En primer lugar, ser alumno no es una "afiliación". Si no era estudiante o empleado de la universidad en el momento en que realizó el trabajo, no es su afiliación y no debe figurar como tal. Puede incluir su dirección de correo electrónico de ex alumno si lo desea, pero esa es su información de contacto, no su afiliación.
Diría que su afiliación es su empleador, el editor. O, si cree firmemente que el trabajo se realizó "en su propio tiempo", entonces puede omitir cualquier afiliación.
Sin embargo, independientemente de todo esto, tenía el deber de revelar su empleo por parte del editor, como un posible conflicto de intereses. Los conflictos de intereses pueden existir independientemente de su afiliación y deben divulgarse. Sin duda, puede agregar información adicional que crea que puede ayudar al lector a evaluar el problema (p. ej., "No participé en la revisión").
Debo decir que me preocupa bastante la idea de que "saldrías de esto" ocultando el conflicto potencial. Ese es exactamente el instinto equivocado y contrario a todos los principios de la ética académica. Usted aborda los conflictos de interés al revelarlos . El hecho de que "nadie se haya quejado" no es dispositivo; no es su trabajo encontrar y revelar sus conflictos por usted. Lo que ha hecho puede ser motivo de retractación por sí mismo (consulte, por ejemplo, https://retractionwatch.com/category/by-reason-for-retraction/failure-to-disclose-coi/ ), aunque si la omisión parece para ser accidental, una corrección publicada puede ser suficiente.
Si la carta aún no se ha publicado, le aconsejo que se comunique con el editor y solicite que se agregue una declaración de conflicto de intereses ("el autor es un empleado de XXX pero no participó en la revisión de la citada papel"). O si eso no es posible, retirar la carta.
En este caso, dice que la carta se publicó hace mucho tiempo, por lo que no está tan claro qué hacer. Probablemente, el curso de acción más seguro sería escribir a los editores, disculparse y pedir que se publique una corrección. No creo que sea necesario corregir la afiliación per se, sino corregir el hecho de que su conflicto potencial no fue revelado. Es posible que decidan que la retractación es más apropiada, pero esa es su decisión.
Seducir
pablo garrett
usuario541686