Es un sentimiento público popular que los alimentos transgénicos como los tomates ( flavr savr ) afectarán nuestra salud. ¿Hay alguna explicación científica lógica detrás de esto?
Es un sentimiento público popular que los alimentos transgénicos como los tomates (flavr savr) afectarán nuestra salud. ¿Hay alguna explicación científica lógica detrás de esto?
Los organismos GM pueden tener genes y expresión génica diferentes a los naturales, por lo que pueden crear más proteínas o proteínas diferentes. Las proteínas pueden ser tóxicas, pueden causar alergias y pueden catalizar reacciones que pueden dar lugar a productos tóxicos.
Para crear una planta de transgénicos se necesitan millones de dólares, por lo que no es un negocio barato. Las regulaciones de alimentos OGM son muy estrictas (al menos en la UE), por lo que es poco probable que coma un OGM que contenga compuestos tóxicos.
Mientras que las organizaciones de seguridad alimentaria no encuentran nada intrínsecamente inseguro en el proceso de ingeniería genética, señalan que las nuevas características de las plantas desarrolladas en la próxima ola de biotecnología agrícola podrían presentar nuevos riesgos. Al mismo tiempo, las futuras generaciones de biotecnología bien pueden proporcionar productos alimenticios con mayor contenido de vitaminas o proteínas y menor alergenicidad, lo que redundará en beneficios para los consumidores de alimentos.
A pesar de todos los esfuerzos para hacer que los alimentos transgénicos sean seguros, existen problemas:
Los plaguicidas asociados a alimentos modificados genéticamente (PAGMF), están diseñados para tolerar herbicidas como el glifosato (GLYP) y el glufosinato (GLUF) o insecticidas como la toxina bacteriana bacillus thuringiensis (Bt). El objetivo de este estudio fue evaluar la correlación entre la exposición materna y fetal, y determinar los niveles de exposición de GLYP y su metabolito ácido aminometilfosfórico (AMPA), GLUF y su metabolito ácido 3-metilfosfinicopropiónico (3-MPPA) y proteína Cry1Ab ( una toxina Bt) en los municipios del este de Quebec, Canadá. Se estudió la sangre de treinta mujeres embarazadas (PW) y treinta y nueve mujeres no embarazadas (NPW). Se detectaron GLYP y GLUF séricos en NPW y no se detectaron en PW. Se detectaron 3-MPPA y toxina CryAb1 en suero en PW, sus fetos y NPW.
El estudio de los efectos combinados de los pesticidas representa un desafío para la toxicología. En el caso de la nueva generación creciente de plantas genéticamente modificadas (GM) con rasgos apilados, los residuos de herbicidas a base de glifosato (como Roundup) están presentes en las plantas comestibles tolerantes a Roundup (especialmente maíz) y se mezclan con toxinas insecticidas Bt modificadas que son producidos por las propias plantas GM. En este trabajo se investigan los posibles efectos secundarios de estos pesticidas combinados en las células humanas. Aquí hemos probado por primera vez las toxinas Cry1Ab y Cry1Ac Bt (10 ppb a 100 ppm) en la línea celular de riñón embrionario humano 293, así como sus acciones combinadas con Roundup, dentro de las 24 h, en tres biomarcadores de muerte celular: mediciones de succinato deshidrogenasa mitocondrial, liberación de adenilato quinasa por alteraciones de la membrana e inducciones de caspasa 3/7. Cry1Ab provocó la muerte celular a partir de 100 ppm. Para Cry1Ac, en tales condiciones, no se detectaron efectos. El Roundup probado solo de 1 a 20 000 ppm es necrótico y apoptótico a partir de 50 ppm, muy por debajo de las diluciones agrícolas (50 % de concentración letal de 57,5 ppm). El único efecto combinado significativo medido fue que Cry1Ab y Cry1Ac redujeron las activaciones de caspasas 3/7 inducidas por Roundup; esto podría retrasar la activación de la apoptosis. Hubo la misma tendencia para los otros marcadores. En estos resultados, argumentamos que las toxinas Bt modificadas no son inertes en las células humanas no diana y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos de plantas GM. El Roundup probado solo de 1 a 20 000 ppm es necrótico y apoptótico a partir de 50 ppm, muy por debajo de las diluciones agrícolas (50 % de concentración letal de 57,5 ppm). El único efecto combinado significativo medido fue que Cry1Ab y Cry1Ac redujeron las activaciones de caspasas 3/7 inducidas por Roundup; esto podría retrasar la activación de la apoptosis. Hubo la misma tendencia para los otros marcadores. En estos resultados, argumentamos que las toxinas Bt modificadas no son inertes en las células humanas no diana y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos de plantas GM. El Roundup probado solo de 1 a 20 000 ppm es necrótico y apoptótico a partir de 50 ppm, muy por debajo de las diluciones agrícolas (50 % de concentración letal de 57,5 ppm). El único efecto combinado significativo medido fue que Cry1Ab y Cry1Ac redujeron las activaciones de caspasas 3/7 inducidas por Roundup; esto podría retrasar la activación de la apoptosis. Hubo la misma tendencia para los otros marcadores. En estos resultados, argumentamos que las toxinas Bt modificadas no son inertes en las células humanas no diana y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos de plantas GM. esto podría retrasar la activación de la apoptosis. Hubo la misma tendencia para los otros marcadores. En estos resultados, argumentamos que las toxinas Bt modificadas no son inertes en las células humanas no diana y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos de plantas GM. esto podría retrasar la activación de la apoptosis. Hubo la misma tendencia para los otros marcadores. En estos resultados, argumentamos que las toxinas Bt modificadas no son inertes en las células humanas no diana y que pueden presentar efectos secundarios combinados con otros residuos de pesticidas específicos de plantas GM.
Aunque los cultivos transgénicos prometen satisfacer las necesidades alimentarias del mundo y eliminar el hambre y la hambruna en el mundo, no se pueden pasar por alto los potentes efectos nocivos que deben tomarse en serio. El impacto a largo plazo en la sociedad no se puede ignorar, ya que incluye el riesgo para la salud de todas las personas involucradas, ya sean productores (agricultores) o consumidores junto con los científicos que trabajan en el laboratorio. Por lo tanto, es la necesidad del momento alcanzar y tratar de lograr un desarrollo sostenible que satisfaga las necesidades de los seres humanos y mantenga el equilibrio de la naturaleza.
Creo que es la misma historia que la de la industria alimentaria, farmacéutica y del plástico. La ganancia de mil millones de dólares puede ser más importante que las consecuencias. Por cierto. si revisa un alimento regular, que puede comprar en la tienda, encontrará muchos componentes no saludables, por ejemplo, ácidos grasos trans, ácidos grasos omega-6, restos de fungicidas, etc., que también pueden afectar su salud.
Mi conclusión es que en la mayoría de los casos es seguro, sin embargo, en casos raros puede tener un efecto nocivo leve. Para filtrar esos casos y sus causas necesitamos más estudios y una mejor regulación.
La ingeniería genética es una tecnología, no un rasgo.
En general, la ingeniería genética y la edición del genoma son tan seguras como la reproducción y la mutagénesis convencionales (introducir miles de mutaciones aleatorias mediante radiación o productos químicos para acelerar el proceso de reproducción).
La seguridad del producto resultante depende de lo que se haya cambiado o de cómo se utilicen los cultivos. Puede obtener productos inseguros de la reproducción convencional, como muestra el ejemplo popular de la papa Lenape ( Wikipedia ), que se cultivó para obtener rasgos específicos mientras aumentaba involuntariamente su contenido de solanina a niveles peligrosos.
Lo mismo ocurre con los transgénicos. Los cultivos resistentes al glifosato aumentarán el nivel de glifosato en la planta y favorecerán prácticas agrícolas insostenibles como grandes monocultivos y falta de rotación de cultivos con riesgos potenciales para el medio ambiente o incluso para la salud humana. Por otro lado, se ha demostrado que los cultivos Bt reducen el uso de pesticidas y, por lo tanto, pueden ser beneficiosos para la salud y la naturaleza.
Su ejemplo de tomate no está tan relacionado con la agricultura. El objetivo era mejorar la vida útil, lo que podría ayudar a reducir el desperdicio de alimentos. Productos similares son las manzanas que no se oscurecen (manzanas árticas ). Por lo general, funcionan bloqueando la actividad de una enzima que normalmente degradaría la fruta. Por supuesto, existen debates sobre si la enzima es necesaria para procesos importantes en la planta y si tendría algún efecto negativo sobre la salubridad del producto. Pero por lo general no se encuentra nada significativo.
Además, la ingeniería genética también puede hacer que los productos sean más saludables mediante la introducción de rasgos positivos como el aumento de vitaminas o ácidos grasos más saludables.
Una vez más, la seguridad del producto depende de cambios específicos y no de cómo se hayan logrado estos cambios. Si pudiéramos tener todos estos productos con crianza convencional, lo haríamos. Y probablemente podríamos, solo toma años. Por lo tanto, todos los "impactos negativos" de los OGM deberían discutirse realmente como "¿Queremos/necesitamos esta característica y cuáles son los efectos?" y no como "¿Fue creado por ingeniería genética?".
Finalmente, los OMG son los productos mejor probados del mercado. Si bien sabemos muy bien qué se ha modificado en estas plantas, no tenemos idea de qué genes se han cambiado en los productos de mutagénesis. Y debido a las estrictas regulaciones e investigaciones, los productos aprobados generalmente pueden considerarse seguros para el consumo. Hasta el momento, no hay ningún caso registrado de alguien que tenga problemas de salud graves por consumir alimentos transgénicos, mientras que la gente se está muriendo a causa de sus calabacines cultivados por ellos mismos ( no estoy bromeando ).
cris
souvik bhattacharya
Remi.b
usuario137