ADN y ley judía

¿Por qué el ADN no se considera una fuente válida para la toma de decisiones halájicas? ¿Es porque es demasiado pequeño para el ojo desnudo? ¿Un problema de margen de error? ¿Qué?

Normalmente, la evidencia física es mucha información para tomar decisiones halájicas. Por ejemplo, un trozo de carne sin marcar que se encuentra en un barrio judío se considera kosher porque está en un barrio judío. Y la gemorah responde, a la persona que dice que desearía tener una tableta de dibujo para dibujar el tzizit de la generación del desierto, diciendo que si lo hubiera memorizado en su cabeza, ¡habría sido suficiente!

Fuente de la pregunta: http://www.jewishpress.com/pageroute.do/49607

Algunos de los autores en Contender with Catastrophe cuentan que varios rabinos deliberaron extensamente sobre la confiabilidad de la evidencia de ADN para identificar cadáveres o partes del cuerpo ( y algunos incluso llegaron a la conclusión de que no se puede confiar exclusivamente en ella ). ¿No es la confiabilidad de la evidencia de ADN un hecho bien conocido que fue establecido por científicos y estadísticos hace mucho tiempo? ¿Cómo es que los rabinos en 2011 están gastando su tiempo en este asunto? ¿Sus acciones no dan argumentos a aquellos judíos que argumentan que los líderes rabínicos están atrasados?

¿Cuál es la fuente de que el ADN no es válido como fuente de información en la halajá ?
Encontré una fuente para ti.
La pregunta de un reportero en una entrevista es más bien una fuente débil. Por cierto, me pregunto si se puede confiar en el ADN de un trozo de carne de res para demostrar que proviene de un novillo en lugar de otro animal y que es kosher (suponiendo que de alguna manera sepa que cualquier carne de res es kosher).
Si su respuesta es que el ADN es una fuente válida para la toma de decisiones halájicas, responda como tal. He visto esto dicho por todas partes, me disculpo porque mi fuente aleatoria no fue lo suficientemente buena para ti.
No sé (excepto por las respuestas a continuación) que sea válido. También observo que no dijiste, en la pregunta, eso no es válido. (Usted solo dijo que no es "visto como" válido). Sin embargo, en respuesta a una solicitud (en un comentario anterior) de una fuente de que "el ADN no es válido", agregó el enlace de Prensa Judía . Creo que estoy justificado al decir que esa es una fuente débil para decir que el ADN no es válido. (Nuevamente, sin embargo, su pregunta nunca dice que no es válida). Le pido perdón si soné sarcástico arriba; Ciertamente no me sentí sarcástico, y no quise sonar así.
"no es la confiabilidad" es parte de la cita, no parte de mi pregunta.

Respuestas (4)

No he estudiado las fuentes internas, pero sí un par de observaciones y algunos lugares para investigar más:

  • Hay varias formas diferentes en las que se puede usar el ADN en la halajá, y estas formas pueden tener leyes diferentes.

    • Está el uso de ADN para pruebas de paternidad en casos de herencia, que pueden (o no) ser diferentes a los casos de paternidad que conciernen a Mamzerut. En otras palabras, la Halajá del ADN puede (o no) ser diferente dependiendo de si es o no un juicio de dinero o un juicio de linaje.
    • También se usa el ADN para probar que alguien asesinó o no a alguien. Esto se usaría para contradecir a los testigos existentes o en lugar de los testigos. [que puede (o no) tener diferentes halajot].
    • También puede haber otros usos que me faltan.

  • Con respecto a la carne. En Halajá hay una diferencia entre si la Carne se encuentra en la calle (donde decimos que está permitida, ya que perseguimos a la mayoría) y si la carne se compró en una de las tiendas y la persona olvidó en qué tienda (donde decimos está prohibido, ya que existe la misma probabilidad de que la persona haya entrado en cada tienda, ya sea que lo haya hecho o no). En la halajá, estas dos posibilidades se denominan kol d'parish me-ruba parroquia y "kol kavua k'mechtsah al mechtsah dami" . Consulte este artículo para obtener un desglose completo [no lo he leído completo]. - Es muy posible que el ADN se considere "kavua", y si es así, incluso el 99,9% de certeza del ADNtodavía se consideraría 50/50 halájicamente (y nuevamente, puede haber diferencias halájicas si se determina el dinero o el linaje).

  • Eché un vistazo al Talmud en Ketubot 15A , y la Guemará parece decir con bastante fuerza que las indulgencias normales de las mayorías no se aplican cuando se trata de linaje (Yuchsin), aunque realmente no lo estudié en profundidad y eso puede no ser la conclusión.

Aquí hay algunos lugares en línea que apuntan a fuentes que discuten el ADN en Halajá (no los he examinado en profundidad). Siga las fuentes y vea lo que dicen sobre el ADN:

  • Análisis de sangre y ADN - por el rabino Chaim Jachter (enlaces de archive.org): parte 1 , 2 , 3 , 4 . -Estos artículos también se imprimieron en Gray Matter vol 3 y se pueden leer en Google Books . En esta serie de artículos, el rabino Jachter se enfoca principalmente en el uso del ADN en las pruebas de paternidad, en particular si se puede comparar con las pruebas de sangre para las pruebas de paternidad, que se analizan en las fuentes halájicas. También analiza el uso de pruebas de ADN para permitir Agunas después de los ataques al World Trade Center, y termina con la discusión de si incluso los rabinos que permiten las pruebas de ADN para paternidad permitirían usarlas para probar Mamzerut.
  • Shas Daf: ADN en halajá : trae diferentes opiniones halájicas sobre la aceptación del ADN en halajá
  • R' SY Zevin en L'Ohr HaHalacha (discutido en el artículo de Shas Daf)
Entonces, ¿estás diciendo que el ADN en sí mismo no es válido ni inválido, pero la mayoría de los casos en los que sería útil, no es válido, debido a los detalles de esas situaciones?
Supongo que estoy diciendo que el ADN se usa como prueba. Lo que el ADN está tratando de probar puede determinar si Halacha lo escucha o no. En el artículo de Shas Daf al que vinculé, cita diferentes opiniones sobre si se puede o no usar el ADN para determinar la paternidad. Sin embargo, no he leído las fuentes internas, así que no sé si están tratando de determinar la paternidad por herencia o por Mamzerut. Los rabinos pueden sostener que hay una diferencia (o puede que no). Por ejemplo, si un no judío descubre que tiene la hebra de ADN que es exclusiva de Kohanim, ¿diríamos que no tiene que convertirse? ...
... ¿Puede ahora hacer abedul Kohanim? No creo que nadie diría eso. Hay una idea en la halajá de que los testigos crean la realidad sobre la que están testificando (no es que la inventen, pero solo se vuelve halájicamente real cuando testifican), razón por la cual los escuchamos. No puedo recordar una fuente principal para esto en este momento, pero se menciona aquí: chabad.org/library/article_cdo/aid/960666/jewish/… . --- ¿Diríamos alguna vez que el ADN haría lo mismo?
Entonces, ¿es una prueba de ADN, o es solo una prueba 50/50?
enlace a un artículo sobre el gen cohen: aish.com/ci/sam/48936742.html
No sé, tengo que aprender las fuentes internas.
@avi otro punto a considerar es que si la evidencia de ADN es estadística (incluso 99%), entonces el hecho de que exista una posibilidad estadística (no importa cuán pequeña sea) de un falso positivo o falso negativo, puede eliminarlo de la categoría de " testigo" o "prueba" y se coloca en la categoría de "prueba". Esto podría causar una diferencia en la halajá de casos particulares.
@avi Un artículo que se muestra a continuación parece indicar que solo se usan ciertos "puntos" en el análisis y no el mapa genético completo. Esto también puede tener un efecto sobre la aceptación de pruebas de ADN.

Creo que R' Broyde respondió bastante bien. La tecnología avanza rápidamente, se necesita tiempo para que todos estén dispuestos a aceptar plenamente los últimos resultados. No siempre todo termina siendo cierto como se pensaba, por lo que a veces algunos rabinos son un poco más conservadores y cautelosos. Además, muchos rabbonim están dispuestos a confiar solo en la evidencia de ADN, por lo que "se ve como una fuente válida de toma de decisiones halájicas".

Aunque obviamente es cierto, en realidad no responde a mi pregunta.
@avi, parece en mi opinión. Usted preguntó por qué el ADN no se considera válido, y esa es una posible razón por la que no se considera válido: porque es demasiado nuevo.
Aiyn Kal Chadash Tachat Hashemesh :) Incluso si 'es demasiado nuevo', aún se debe dar una razón por lo que es nuevo al respecto. O por qué esta cosa nueva no es válida.
@avi, ¿está interesado en obtener respuestas a la pregunta "¿Por qué el ADN no se considera una fuente válida para la toma de decisiones halájicas?" ¿o en el debate con los posekim que no lo ven así? Para el primero, esta es una respuesta válida. Para esto último, te sugiero que te comuniques con ellos directamente.
En realidad, nadie dice que "es demasiado nuevo" es la razón. R' Broyde está diciendo que otras personas deben pensar que es demasiado nuevo. No es que él mismo piense que es demasiado nuevo. Es una conjetura de su parte, y la gente misma tiene razones. "Es demasiado nuevo" es una respuesta política, no halájica.
En otras palabras, "es demasiado nuevo" es una manera fácil de descartar a sus oponentes en la RCA que no están de acuerdo con él.
@avi, entonces, ¿está diciendo que el rabino Broyde está equivocado cuando dice que la evidencia de ADN es vista (por los otros rabinos) como demasiado nueva, y que es por eso que, hasta el momento, se resisten a usarla? Muy bien: digamos (arguendo) que está equivocado, en cuyo caso esta respuesta es una respuesta incorrecta a su pregunta. No obstante, es una respuesta, y una bien fundamentada (Rabino Broyde). (Y en ese caso, no entiendo tu primer comentario "Aunque obviamente es cierto, en realidad no responde a mi pregunta": ¿qué es obviamente cierto?)
No, no se equivoca. Es demasiado nuevo, y es por eso que son reacios a usarlo. Sin embargo, esas no son las razones que dan, y estoy tratando de entender las razones que dan. En la halajá nada es nunca legalmente 'demasiado nuevo' para tomar una decisión al respecto. No estoy seguro de cómo explicar esto. Es como preguntarle a una persona por qué cometió un acto malvado. Decir 'porque son malvados' no es la razón por la que cometieron el acto. Aunque obviamente es cierto que son malvados. (L'havdil de todos los l'havdils)

En cuanto al caso de la cita de su pregunta, cuando se trata de identificar un cadáver con el fin de permitir que la esposa/viuda se vuelva a casar, se presentó un argumento para no usar el ADN para tal fin. Fue de la siguiente manera:

La fuerza de los resultados de ADN está en la combinación de varios loci. Una coincidencia entre dos muestras de ADN en un lugar no es muy significativa. Por lo tanto, es solo la combinación de varias piezas de información, cada una de las cuales por sí sola no es abrumadoramente significativa, lo que crea la posibilidad increíblemente baja de un falso positivo. (Refutar una coincidencia, por otro lado, requiere mucho menos).

Siendo así, surge un posible problema al utilizar esta información para casos aguna. La halajá en el testimonio de un aguna es que mientras un siman muvhak , un único marcador definitivo, es suficiente, los marcadores no definitivos no se combinan, sin importar cuántos haya (Rema Even Haezer 17:24 ). Existe una disputa si esto solo excluye marcadores de baja calidad (Beis Shmuel #73), o incluso marcadores promedio (Chelkas Mechokek citado en Beis Shmuel). Sin embargo, mi (breve) investigación parecía indicar que las probabilidades de que cualquier ubicación coincidiera eran de alrededor del 8%, lo que no es una estadística significativa (¡alrededor de 1 en 12!). Siendo este el caso, la evidencia de ADN, que se basa en la combinación de marcadores no definitivos, sería inválida.

Me gustaría señalar que muchas autoridades prominentes han dicho explícitamente que la evidencia de ADN es válida. R' Elyashiv, citado por Nishman Avraham EH 4:14 (junto con R' SZ Aurbach), R' ZN Goldberg en varias cartas, y yo estaba presente cuando R' Moshe Heinemann lo dijo.

¿El ADN es evidencia válida de qué? por ejemplo, asuntos rituales, asuntos monetarios, etc.
@mevaqesh No lo califiqué porque no lo hicieron, es válido en todos los ámbitos.
¿Podría aclarar este punto? ¿Especialmente con las citas pertinentes?
Interesante, pero ¿por qué alguien consideraría cada loci como una prueba separada y no como la suma total de la colección?
Sería como decir que no puedes identificar a una persona por su cara, porque la nariz se parece a muchas narices, y los ojos se parecen a los ojos de muchas personas, etc.
@avi En realidad, esa es la analogía perfecta: una nariz en sí misma es su propia evidencia. La pregunta es cómo ver esta evidencia, y hubo una escuela que la vio como piezas de información independientes. En realidad, esto tiene cierto sentido particularmente aquí, porque el ADN solo se compara un loci a la vez, a diferencia de la cara que puede ver todo a la vez.
@mevaqesh no estoy seguro de lo que está buscando... Cité para R' Elyashiv y R' SZ Aurbach, y no estoy seguro de lo que quiere que cite para algo que escuché personalmente.
El ADN no se mira en un loci a la vez, se analiza uno a la vez y luego todos juntos le permiten saber si es una coincidencia o no. De la misma manera que nuestros cerebros procesan cada parte de la cara una parte a la vez.
@avi Pero no lo ves todo a la vez. no puedes Tienes que combinar la información que obtienes, que por supuesto luego procesas en conjunto. El rostro se ve y se procesa en conjunto, no se examina individualmente y luego se combina conscientemente.

Los científicos suelen arrojar el número un billón con respecto a cuántas posibles posibilidades distintas de ADN para los humanos.

Esto significaría que, estadísticamente, una de cada 140 personas tiene un "gemelo de ADN".

Dado que las pruebas se basan en las palabras de pasul eidos, el hecho de que generalmente solo tienen una muestra parcial y la realidad de que las pruebas de paternidad se basan en la similitud en lugar de la "identicidad"; la pregunta debería ser por qué algunos confían en la evidencia de ADN

burupark, bienvenido a Mi Yodeya, y muchas gracias por este análisis! Puede hacer que sea mucho más valioso citando fuentes y explicando más claramente lo que quiere decir con sus diversos puntos sobre la naturaleza de las pruebas de ADN. Para empezar, 1) ¿Qué significa "gemelo de ADN" y cómo se deriva su segunda afirmación de la primera? 2) ¿Qué significa "similitud", estadísticamente? Además, considere registrar su cuenta, lo que le dará acceso a más funciones del sitio.
¿Puede explicar cómo 1 billón de combinaciones posibles y la existencia de menos de 8 mil millones de personas significa que 1 de cada 140 personas tiene un "gemelo de ADN"? 1 trillón es 1,000,000,000,000, 8 mil millones es 8,000,000,000. Algunos estiman que el número total de seres humanos que alguna vez han vivido combinados es de 108 mil millones. Eso sigue siendo 892 mil millones de combinaciones posibles que no se han intentado.
@avi Supongo que tiene que ver con esto en.wikipedia.org/wiki/birthday_problem
@DoubleAA Incluso si asume que solo necesita el 15% del número total de combinaciones para obtener un duplicado, eso sigue siendo 150 mil millones. No donde cerca de 1 en 140.
Gracias por tus comentarios. Por ADN gemelo, me refiero simplemente a una segunda persona con el mismo ADN. Usé la palabra similitud para describir 2 cadenas de ADN que coinciden parcialmente (creo que así es como se refieren en los tribunales). Dado que un padre y un hijo nunca tienen un ADN idéntico, las pruebas verifican si algunos de los 13 LOCI (ubicaciones) coinciden. Gracias por la referencia al problema del cumpleaños. El sitio a continuación menciona los problemas antes de la halajá, pero no tengo idea si tiene razón .
... Este tipo dijo la declaración de 1 en trillón ucsdmag.ucsd.edu/magazine/vol1no3/features/trillion.htm
ADN y ley judía
RespuestasAquíPolítica de privacidad1y, 0v