¿Adán y Eva fueron los primeros? [cerrado]

Pregunta:

Leyendo Génesis, parece haber bastantes referencias a algunos 'otros' humanos. ¿Cómo interpretan los eruditos esos pasajes (y más importante aún, por qué los interpretan de cierta manera)? ¿Están seguros los eruditos bíblicos de que Adán y Eva fueron los primeros humanos?

Detalles:

  1. En Génesis 1:26-29 se describe por primera vez cómo Dios creó al hombre y a la mujer, sin dar detalles específicos: no menciona que se llamaran Adán o Eva, por ejemplo, o si solo fueron dos humanos los que creó.

  2. Génesis 2 comienza describiendo el séptimo día, lo que sugiere que los eventos son una continuación de los de Génesis 1. Sin embargo, Génesis 2:4-7 describe cómo las plantas no crecían porque no había hombre para trabajar la tierra, lo que sugiere que Génesis 2 es un recuento con mayor detalle de los eventos de Génesis 1.

    Sin embargo, para mí no está claro si es una interpretación correcta ya que los eventos se describen en un orden diferente.

  3. En Génesis 4:14 , Caín teme que si deja la presencia de Dios, " cualquiera" que lo encuentre lo matará. ¿OMS?

  4. Génesis 4:17-18 enumera los descendientes de Caín. Ahora, Caín pudo haber tenido hijos con su propia madre, pero es interesante notar que todos los descendientes nombrados son varones. En Génesis 4:19 , se dice que Lameh (el último descendiente de Caín) se casó con dos esposas: Ada y Zillah. ¿De dónde viene esto? ¿Son los descendientes de Caín también? Entonces, ¿por qué no se mencionan en Génesis 4:17-18?

  5. Y un último dato interesante, Génesis 6:2 menciona cómo los "hijos de Dios" encontraban atractivas a las "hijas de los hombres". ¿Quiénes son los hijos de Dios? ¿Quiénes son las hijas de los humanos? ¿Por qué la distinción? Mi propia interpretación sin educación sería que los 'hijos de Dios' son los descendientes de Adán y Eva, mientras que los 'humanos' son los otros .

Los creacionistas creen que Adán fue el primer ser humano, mientras que (la mayoría) los evolucionistas teístas no lo creen.
@dancek Estoy más interesado en la razón. Y también, me gustaría saber cómo se explican esas inconsistencias que mencioné. Supongo que mi pregunta está dirigida más a las personas que interpretan la Biblia literalmente.
En realidad, se trata de muchas preguntas combinadas en una sola. Por favor, manténgase en una pregunta por pregunta . En particular, las preguntas en los detalles 3, 4, 5 agregan mucho contenido y sugiero omitirlas. Algunas de las preguntas ya se han hecho, también.
@dancek ¿Debería abrir una pregunta para cada viñeta que enumeré?
sí, en lugar de tenerlos todos en uno. Sin embargo, intente buscar primero para no crear duplicados de preguntas existentes. ¡Gracias!
Además, lo que dijo dancek es correcto, deberías abrir una nueva pregunta para el n.º 1 y el n.º 4. He cerrado esta pregunta para evitar acumular respuestas y mantener el sitio más ordenado.
@El'endiaStarman, ¿Por qué se cierra esta pregunta? (también christianity.stackexchange.com/q/15783/102 ) Parece una pregunta frecuente totalmente válida.
@Pacerier: esta pregunta tiene más de cuatro años y se cerró en ese momento por una razón cercana que ya no existe (al igual que la pregunta de 2013 que vinculó). Ambas preguntas no se ajustan al alcance de este sitio (esta es de preguntas múltiples y la otra se basa principalmente en opiniones).

Respuestas (1)

Es cierto que Génesis 1 no nombra a Adán y Eva, pero Génesis 2 sí. Génesis 5 también menciona a Adán como el primer hombre, y el Nuevo Testamento lo confirma. Génesis 3 termina con Eva siendo nombres como tales porque se convertiría en la madre de todos los vivientes.

Génesis 5 comienza con Dios creando al hombre "a imagen de Dios" y luego afirma que Adán tuvo un hijo "a su semejanza". Entonces, Adán fue creado a la imagen de Dios, luego la imagen se estropeó un poco en Génesis 3, y luego Adán tuvo un hijo a su propia semejanza.

Entonces, la Biblia está bastante de acuerdo en que Adán y Eva fueron las primeras personas creadas.

Sin embargo, el primer hijo de Adán mencionado en Génesis 5 es Set. Se nos dice que Caín y Abel eran hijos antes que eso. La Biblia no menciona explícitamente ningún otro hijo o hija de Adán y Eva, aunque en Génesis 5 se nos dice que tuvieron otros hijos e hijas. La pregunta es, "¿cuántos tenían?"

Recordando que su mandato era ser fructíferos y multiplicarse y llenar la tierra, parece razonable concluir que tenían una familia numerosa. También es razonable suponer que cuando Caín mató a Abel, ya habían tenido otros hijos e hijas. No sabemos qué edad tenían Caín y Abel cuando ocurrió el primer asesinato, pero si tenían 16, entonces podría haber muchos otros niños alrededor. Después de la muerte de Abel, Adán y Eva tienen a Seth, por lo que parece que todavía tienen hijos muchos años después.

Las edades dadas para aquellos que vivieron antes del diluvio son bastante largas, por lo que muchos concluyen que la tierra se adaptaba mejor a la vida antes del diluvio. De hecho, una inundación cataclísmica sin duda tendría un impacto terrible.

Entonces, cuando la Biblia menciona el temor de Caín a otras personas, se está refiriendo a otros hijos e hijas de Adán y Eva y quizás a sus nietos si Caín y Abel fueran mayores. Adán y Eva tenían 130 años cuando nació Seth, por lo que es posible que hayan estado teniendo hijos durante bastante tiempo (100 años). Esto podría permitir no solo nietos, sino bisnietos e incluso más generaciones.

Los "hijos de Dios" podrían referirse a la línea de Set u otros que vivieron con rectitud, y las hijas de los hombres podrían referirse a la línea de Caín y Lamec, aunque no podemos saberlo con certeza.

Es interesante que se da una genealogía desde Adán hasta Noé, Abraham, David y 4000 años más o menos hasta Jesús. Esta es más evidencia de que Adam es una persona real, porque los personajes ficticios no tienen linajes que se remontan a personas reales. Entonces, la Biblia presenta a Adán como una persona real que existió en el tiempo y a quien se remontan todos los linajes.

La especulación no es exactamente lo que yo llamaría creíble o académica.
¿A qué te refieres con especulaciones?
Solo un ejemplo: primero dice que Adán podría haber tenido otros hijos además, solo porque la Biblia no lo niega explícitamente. Luego usa esa suposición como un hecho cuando dice esto: "Entonces, cuando la Biblia menciona el temor de Caín a otras personas, se refiere a otros hijos e hijas de Adán".
Especular que no tuvieron otros hijos es más insostenible que especular que sí, ya que Génesis 5 nombra claramente 1) Set y 2-3) otros hijos y 4-5) hijas, sin mencionar 6) Caín y 7 ) Abel.
Especular es especular, independientemente de cuál sea tu especulación. Puedes especular todo lo que quieras, pero no debes usar eso como base para futuras especulaciones y ciertamente no como argumento, como lo hiciste.
Si la Biblia no responde explícitamente a una pregunta en particular, nos quedamos con una pequeña especulación. La pregunta es si la especulación es razonable o no. En este caso, creo que es bastante razonable.
Lo que sea... Es una explicación defendible, plausible y razonable.
Parece que la única evidencia aceptable para usted es una declaración explícita en la Biblia para esa pregunta. Si no existe, eso no significa que no haya respuesta. Y solo porque la respuesta no tenga eso, no significa que no sea cierto. Aún así, la respuesta es plausible, razonable y sostenible. Me pregunto qué calificaría como una respuesta "erudita" para usted. Si no hay una declaración explícita en la Biblia, entonces esta es la mejor respuesta.
Le sugiero que edite su respuesta para mostrar algunos versículos de la Biblia. No es una buena respuesta decir simplemente que Adán y Eva fueron las primeras personas. No puedes probar eso. Su respuesta puede haber sido plausible, pero sin usar versículos de la Biblia, sería una tontería tratar de discutir con otros basándose en su opinión.
@SonicTheHedgehog: Esta respuesta cubre material a través de varios capítulos de Génesis y razones tanto de lo que se dice como de lo que no se dice en esos capítulos. No es razonable citar 5 capítulos en una respuesta, pero es bastante razonable presentar un argumento general para una interpretación de una sección tan grande y dejar la lectura al usuario.
<Comentarios demasiado parlanchines/no relacionados eliminados> Si quieren llevar a cabo un debate sobre lo que comprende 'académico', llévenlo al chat. Mucho de lo que había aquí no tenía nada que ver con esta respuesta.