¿Se entendía la historia de Adán y Eva como una parábola para los albores de la civilización después de que la especie humana evolucionara durante milenios o se debe leer literalmente a Adán y Eva como los primeros humanos en ser creados?
Creo que la respuesta es ambas. Ramban (Nachmanides) escribe al comienzo del comentario sobre el Jumash, que la historia del Génesis, desde el principio hasta la Torre de Babel, es una parte profundamente secreta de la Torá que no puede entenderse a partir de un significado simple o literal de las palabras.
מפני שמעשγ בראשית - סech עמech, אינו מובן מן erior. לכך אמר רבי יצחק שאין להתחלת התורה צורך ב"בְּרֵאשִׁית בָּרָא", והסיפור במה שנברא ביום ראשון ומה נעשה ביום שני ושאר הימים, והאריכות ביצירת אדם וחוה, וחטאם ועונשם, וסיפור גן עדן וגירוש אדם ממנו, כי כל זה לא יובן בינה שלימה מן הכתובים . וכל שכן ספור דור המבול והפלגה, שאין הצורך בהם גדול. ויספיק לאנשי התורה בלעדי הכתובים האלה, ויאמינו בכלל בנזכר להם בעשרת הדברות (שמות כ י): "כִּי שֵׁשֶׁת יָמִים עָשָׂה ה' אֶת הַשָּׁמַיִם וְאֶת הָאָרֶץ אֶת הַיָּם וְאֶת כָּל אֲשֶׁר בָּם וַיָּנַח בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי", ותישאר הידיעה ליחידים שבהם הלכה למשה מסיני, עם התורה שבעל פה
Más bien, Nachmanides entiende que el significado simple de las palabras es solo para ser una parábola o una metáfora de las consecuencias del pecado.
Por otro lado, las genealogías proporcionadas por la Torá, con edades exactas e hijos clave desde Adán hasta Noaj y Noaj hasta Avram, no parecen poéticas ni parábolas. Y Najmánides, en su comentario a Génesis 5:4, parece tomar estas listas geneológicas al pie de la letra. Me parece, por tanto, que hubo un Adán y una Eva y que son nuestros antepasados, pero los detalles de la historia de su creación, pecado y expulsión del Edén no son literales sino una parábola (al menos según Ramban).
Doble AA
Doble AA
DanF
sabbahillel