Entonces, acabo de entrar en el absurdo (formalmente, como una "rama" de la filosofía, aunque había estado pensando en términos similares durante un período más largo ahora), y actualmente estoy leyendo "El mito de Sísifo" de Albert Camus. Además, estoy investigando el nihilismo y el existencialismo.
Ahora bien, me parece (o aún no lo había captado) que los filósofos que escriben sobre tales temas no elaboran claramente la pregunta de por qué no hay un significado intrínseco; simplemente parecen tomarlo como una presunción. Estoy interesado en saber cómo personas como Camus llegaron a esa conclusión. ¿Cómo se respalda la afirmación de que la vida no tiene un significado intrínseco? Gracias
Puedes ver :
En sus páginas [ El mito de Sísifo ], Camus persigue la presa perenne de la filosofía: las cuestiones de quiénes somos, dónde y si podemos encontrar significado, y qué podemos saber realmente sobre nosotros mismos y el mundo, menos con la intención de capturarlos que continuar la persecución. [...] Para Camus, sin embargo, este asombro [en el centro de la existencia humana] resulta de nuestra confrontación con un mundo que se niega a renunciar al sentido. Ocurre cuando nuestra necesidad de sentido se hace añicos contra la indiferencia, inamovible y absoluta, del mundo.
Camus se refiere a Kierkegaard como uno de los grandes exploradores del absurdo , pero podemos ver también a Pascal:
[Pascal] estaba asustado por "el silencio de estos espacios infinitos", Kierkegaard estaba aterrorizado por la perspectiva de una vida vivida en el absurdo.
Ver también:
para Kierkegaard, el absurdo se refiere a esa cualidad de la fe cristiana que va en contra de toda experiencia humana mundana.
[En] El mito de Sísifo(1942) Camus afirma que el absurdo surge de la “confrontación entre la necesidad humana y el irrazonable silencio del mundo”. Los seres humanos están naturalmente inclinados a querer y esperar que el mundo sea inteligible “en las formas completas y familiares en que los sistemas religiosos y filosóficos lo han retratado”. Este tipo de inteligibilidad pretende ser integral, explicar el mundo como un todo y, lo que es más importante, pretende explicar el mundo “en términos que preocupan a los seres humanos”, de manera que tenga sentido “con respecto a los valores humanos”. En opinión de Camus, ni la existencia humana ni el mundo son absurdos en sí mismos. En cambio, surge el absurdo porque el mundo se resiste a este tipo de inteligibilidad: “queremos que el mundo tenga sentido, pero no tiene sentido. Ver este conflicto es ver el absurdo”. “Si hay un absurdo, Camus dice en un momento, “está en el universo del hombre”. Lo que normalmente confronta al individuo con su condición absurda, sugiere Camus, no es la conciencia de la mortalidad humana per se, sino de su propia mortalidad personal. En el caso del propio Camus, esta toma de conciencia llegó con su primer ataque de tuberculosis, en 1930 o 1931, a la edad de diecisiete años.
Desde una perspectiva existencialista, todos los gustos, todos los valores, normas, todos los estándares, toda la moralidad es inherentemente subjetivo y arbitrario hasta cierto punto.
Desde una perspectiva existencialista, el único significado que tiene la vida es el significado que usted como individuo se adhiere a ella. La única moral que hay en la vida es la moral subjetiva y en gran medida arbitraria a la que usted, como individuo, elige adherirse. Las únicas metas en la vida son las metas que te propones a ti mismo.
¡Esencialmente significa que la vida es tuya para crearla!
El existencialismo a menudo se discute como si fuera una filosofía de la desesperación. Pero creo que la verdad es todo lo contrario. Sartre una vez entrevistado dijo que realmente nunca sintió un día de desesperación en su vida. Pero una cosa que sale de la lectura de estos tipos no es tanto una sensación de angustia por la vida como una especie de exuberancia real de sentirse por encima de ella. Es como si tu vida fuera tuya para crear.
— Robert Solomon, profesor de filosofía en la Universidad de Texas
La idea de significado impuesto no es conciliable con el libre albedrío. Sin embargo, creo que Camus y los dadaístas estaban más influenciados por el trauma y el sinsentido de la guerra mundial.
El significado, el propósito o la ley impuestos, como "Id y multiplicaos", pueden ser analizados y anulados por un individuo consciente de libre albedrío. Sin embargo, no se puede ignorar la lógica de la razón. La moralidad no es absoluta, pero la inevitabilidad del razonamiento puede revelar que un código moral es mejor o peor que otro. Al final, la razón proporciona significado.
Esto me lleva a repetir una cita reciente de Tomás de Aquino:
La verdadera paz consiste en no separarnos de la voluntad de Dios.
... quien, en sentido metafórico o real, solo desea que seamos lo mejor de nosotros mismos.
Hay significado. Quizás los existencialistas están rechazando algún otro significado. Si están rechazando todo significado, entonces su posición es paradójica, porque están tratando de dar sentido y sinsentido simultáneamente.
No estoy de acuerdo contigo en que Camus no intenta mostrar por qué no hay un significado (absoluto) de la vida (aunque puedes discutir sobre la calidad y los puntos ciegos en su razonamiento ;-D).
Podrías resumir todos estos argumentos y decir que Camus argumenta que la vida no tiene sentido porque no existe la Verdad última. Sin verdad significa que no hay significado último para la vida.
*(Este razonamiento, que tienes que saber la verdad para vivir una vida buena y significativa, se llama el mandato socrático en un libro holandés sobre el nihilismo (Goudsblom, 1960)
Mauro ALLEGRANZA
Mauro ALLEGRANZA
Forbes
Mozibur Ullah