en esencia si

Los detalles de la regla 19 se ocupan en gran medida del formato del debate. Más específicamente, definen cómo el Senado mantiene la civilidad. Como mencionó, la regla específica citada contra Warren fue parte de la Regla 19, parte 2 :

2. Ningún Senador en debate podrá, directa o indirectamente, por cualquier forma de palabras imputar a otro Senador oa otros Senadores cualquier conducta o motivo indigno o impropio de un Senador.

^{Tenga en cuenta que no estoy discutiendo si la aplicación contra Warren fue correcta o no aquí, o la consistencia de su uso.}

La idea aquí es simple: el Senado es un organismo para debatir políticas y legislación, no para disputas ni ataques personales. Dado que hay un espectro ideológico muy amplio en el Senado, es justo suponer que habrá algo de mala sangre a lo largo de los años. No sería un gobierno eficiente si el Senador A pasara todo su tiempo llamando cabeza hueca al Senador B en lugar de debatir cómo las políticas del Senador B son malas.

Es por eso que si alguna vez ve los debates del Senado sobre CSPAN, nunca escuchará a los senadores referirse entre sí por su nombre de pila. Siempre es el senador Warren o el estimado senador de Alabama . También es por eso que los senadores siempre le piden permiso al presidente del Senado para hacer todo.

Hay un sitio de Wikipedia que trata sobre el lenguaje no parlamentario en varios países del mundo, lo que no puede decir un miembro de una legislatura contra otro. Desafortunadamente, en lo que respecta a los Estados Unidos, no es específico.

Sin embargo, en la Cámara de los Comunes del Reino Unido, las siguientes expresiones se han considerado no parlamentarias, en diferentes momentos. Se supone que expresiones similares son inaceptables en el Senado de los Estados Unidos.

canalla, cobarde, engañoso, dudoso, borracho, falsedades, git, canalla, gamberro, hipócrita, idiota, ignorante, mentiroso, pipsqueak, rata, cerdo, soplón, tarta, traidor, césped, baboso, verruga

Además, las acusaciones de "negocios corruptos" o la insinuación del uso de sustancias prohibidas por parte de un miembro se consideran lenguaje no parlamentario (todo atribuible a Dennis Skinner).

Sin embargo, no se consideró que la palabra 'dudoso' cuando la usó Ed Miliband fuera antiparlamentaria.